遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司
王艷麗代理權(quán)限為特別授權(quán)
張立果（河北華旗律師事務(wù)所）
劉慶安
宋桂榮代理權(quán)限為一般代理

原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司。
住所地:遵化市文柏路西側(cè)
法定代表人徐連榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王艷麗。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張立果，河北華旗律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉慶安，農(nóng)民。
委托代理人宋桂榮。代理權(quán)限為一般代理。
原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司與被告劉慶安勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人王艷麗，張立果、被告劉慶安及其委托代理人宋桂榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司承建了泰和嘉苑工程，被告劉慶安系在泰和嘉苑工地工作過(guò)程中受傷，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司主張其將遵化市泰和嘉苑工程裝修部分承包給張森林，但未向本院提交證據(jù)予以證明，張森林并不認(rèn)可自原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司處承包工程，且原、被告雙方對(duì)張森林無(wú)用工主體資格并無(wú)異議，根據(jù)勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條關(guān)于:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”之規(guī)定，原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司主張與被告劉慶安不存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:
原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司與被告劉慶安存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司承建了泰和嘉苑工程，被告劉慶安系在泰和嘉苑工地工作過(guò)程中受傷，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司主張其將遵化市泰和嘉苑工程裝修部分承包給張森林，但未向本院提交證據(jù)予以證明，張森林并不認(rèn)可自原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司處承包工程，且原、被告雙方對(duì)張森林無(wú)用工主體資格并無(wú)異議，根據(jù)勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條關(guān)于:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”之規(guī)定，原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司主張與被告劉慶安不存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:

原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司與被告劉慶安存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張靜波
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書(shū)記員：徐爭(zhēng)