原告：遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)，住所地遵化市。
法定代表人：陳昌潞。
委托代理人：郝樹(shù)江。
被告：崔某某。
被告：王某某。
被告：王秀伶。
上述三被告的委托代理人：劉玉蓮。

原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)與被告崔某某、王某某、王秀伶勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)的委托代理人郝樹(shù)江，被告崔某某、王某某、王秀伶及三被告的委托代理人劉玉蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的遵勞仲案字2016-（40）號(hào)裁決書(shū)；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告崔某某、王某某于原告租賃原遵化市六五一0廠(chǎng)之前已在此工作，其與原遵化市六五一0廠(chǎng)的勞動(dòng)關(guān)系檔案已轉(zhuǎn)到現(xiàn)遵化市手工業(yè)聯(lián)社。對(duì)于租賃之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)由遵化市手工業(yè)聯(lián)社給付。在原告租賃原遵化市六五一0廠(chǎng)后，三被告并未持續(xù)性工作，其在解除勞動(dòng)關(guān)系之前的工資標(biāo)準(zhǔn)僅為一千元左右，而遵勞仲案字2016-（40）號(hào)裁決書(shū)按2600元或2800元的工資來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與事實(shí)不符。故依法起訴。
經(jīng)審理查明：1997年12月27日，陳國(guó)良與遵化市輕工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司簽訂了遵化市6510廠(chǎng)租賃經(jīng)營(yíng)固定資產(chǎn)、抵債出售流動(dòng)資產(chǎn)合同，期限為1997年12月27日-2001年12月27日，后又簽訂補(bǔ)充協(xié)議及調(diào)整協(xié)議，將租賃期限延長(zhǎng)至2021年12月27日。期間，遵化市6510廠(chǎng)更名為遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)。被告崔某某1989年1月開(kāi)始到該廠(chǎng)工作，工種為包裝工；被告王某某自1997年9月開(kāi)始到該廠(chǎng)工作，工種為包裝工；被告王秀伶自2006年10月開(kāi)始到該廠(chǎng)工作，工種為裝藥工。2015年6月底，原告不再安排三被告工作。三被告在原告處工作期間，原告未與其簽訂勞動(dòng)合同，未給其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
審理過(guò)程中，原告稱(chēng)因政策性調(diào)整，需要裁減部分工人，但因與三被告未達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)尚未與三被告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，工作證、工資表、生效判決書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)作為三被告的用人單位，有義務(wù)保障三被告依法享有勞動(dòng)法律規(guī)定的各項(xiàng)相關(guān)權(quán)利。三被告的工作單位經(jīng)營(yíng)形式發(fā)生變化并非三被告自身的原因，且其仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l的規(guī)定，三被告的工作年限應(yīng)自其參加工作時(shí)起算，原告主張其不應(yīng)承擔(dān)租賃之前的相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議補(bǔ)償，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。三被告主張自2015年4月開(kāi)始工資已不再正常發(fā)放，根據(jù)原告提供的工資表，本院以2014年5月--2015年4月作為核算三被告月工資的期間，核定被告崔某某月工資1648.9元、被告王某某月工資1680.47元、被告王秀伶月工資1641.48元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。第四十七條第一款規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)雖稱(chēng)因政策性調(diào)整需要裁員而作出與三被告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，但原告在本院指定的期限內(nèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予采信。因三被告自2015年6月底開(kāi)始不再為原告提供勞動(dòng)，原告亦自此不再為三被告支付報(bào)酬，故應(yīng)視為原告與三被告于2015年6月底解除勞動(dòng)關(guān)系。原告違法解除與三被告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)向三被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。本院計(jì)算三被告的經(jīng)濟(jì)賠償金為：崔某某89040.6元（1648.9元／月×27個(gè)月×2）、王某某60496.92元（1680.47元／月×18個(gè)月×2）、王秀伶29546.64元（1641.48元／月×9個(gè)月×2）。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。第九十七條第二款規(guī)定：本法施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起1個(gè)月內(nèi)訂立?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。根據(jù)以上規(guī)定，原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)因未與三被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付三被告自2008年2月1日起11個(gè)月的雙倍工資，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。三被告關(guān)于雙倍工資的主張已明顯超過(guò)時(shí)效期間，且被告未提供存在時(shí)效中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故三被告主張?jiān)嬷Ц段春炗唲趧?dòng)合同的雙倍工資，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條、第八十六條之規(guī)定，因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)生的爭(zhēng)議，該費(fèi)用應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行處理，屬于勞動(dòng)行政部門(mén)職責(zé)范疇，不屬于法院民事案件受案范圍，故三被告主張?jiān)嫜a(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，本院不予支持。
綜上所述，原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)應(yīng)支付三被告的經(jīng)濟(jì)賠償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第八十二條第二款、第八十七條、第九十七條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條、八十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、由原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)于本判決生效后十日內(nèi)分別向三被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金：崔某某89040.6元、王某某60496.92元、王秀伶29546.64元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告遵化市華某民用爆破器材廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　張翠艷

書(shū)記員：徐曉磊