案情簡(jiǎn)要
2018年1月22日15時(shí)許，黃小巖在古田縣鶴塘鎮(zhèn)鶴塘村坊下黃某2臺(tái)球店內(nèi)玩耍，黃某1酒后到該店無(wú)故謾罵黃小巖并拿臺(tái)球砸向黃小巖，引發(fā)爭(zhēng)吵。二人被勸至臺(tái)球店門口時(shí)，黃某1先動(dòng)手推打黃小巖，二人即互相推搡進(jìn)而揮拳互打，后被人勸開。
黃某1心有不甘回到家中取兩把菜刀又折返現(xiàn)場(chǎng)，持菜刀砍向黃小巖頭部，致黃小巖左后枕部受傷流血。黃某1在菜刀被群眾奪下后，仍然揮拳打向黃小巖，引發(fā)二人再次扭打，后被人勸開。
經(jīng)鑒定，黃某1左側(cè)第3-8肋骨骨折，系輕傷，十級(jí)傷殘，黃小巖的損傷為輕微傷。2018年3月21日，黃小巖主動(dòng)到古田縣公安局投案。黃某1因?qū)嵤┍酒饘め呑淌路缸锉还盘锟h人民法院判處有期徒刑七個(gè)月。

審理過(guò)程
福建省古田縣人民法院審理福建省古田縣人民檢察院指控原審被告人黃小巖犯故意傷害罪一案，于2018年11月30日作出(2018)閩0922刑初334號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人黃小巖不服，提出上訴。福建省寧德市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，經(jīng)審閱案卷及上訴材料，詢問(wèn)上訴人及黃某1，聽取辯護(hù)人辯護(hù)意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。2019年3月25日，福建省寧德市中級(jí)人民法院認(rèn)為黃小巖屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法宣告其無(wú)罪。

無(wú)罪理由
1.黃某1酒后無(wú)故謾罵黃小巖并拿臺(tái)球砸向黃小巖，被人勸開后又先動(dòng)手推打黃小巖的行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害。黃小巖為使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而第一次揮拳還手，該行為具有防衛(wèi)的正當(dāng)性，該防衛(wèi)措施在手段強(qiáng)度上合情合理，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。
2.黃某1被勸開后心有不甘回到家中取兩把菜刀折返現(xiàn)場(chǎng)，持菜刀砍向黃小巖頭部，致黃小巖左后枕部受傷流血。黃某1在菜刀被群眾奪下后并沒(méi)有停止侵害，而是再次發(fā)動(dòng)攻擊拳打向黃小巖，與前面的“行兇”是一個(gè)連貫的行為，不能割裂開來(lái)評(píng)價(jià)，黃小巖此時(shí)的還擊也符合防衛(wèi)的需要。
3.縱觀全案，黃某1無(wú)故謾罵挑釁黃小巖在先，三次被人勸開后，都先動(dòng)手毆打黃小巖甚至持刀砍傷黃小巖，黃某1的行為已被評(píng)價(jià)為尋釁滋事罪。而黃小巖在遭受不法侵害時(shí)的兩次還擊都是赤手空拳，被人勸開后也就停止了還擊行為沒(méi)有繼續(xù)追打，其主觀上沒(méi)有傷害黃某1的故意。

*附無(wú)罪判決書 原公訴機(jī)關(guān)古田縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃小巖，男，1971年7月13日出生于福建省古田縣，漢族，初中文化，務(wù)工，戶籍地古田縣，住古田縣。因涉嫌犯故意傷害罪于2018年3月21日被古田縣公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年12月20日被取保候?qū)彙?br/> 辯護(hù)人彭崇泉，福建凡圃律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人溫巧玲，福建凡圃律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審附帶民事訴訟原告人黃某1，男，1981年1月31日出生于福建省古田縣，漢族，初中文化，務(wù)工，住古田縣。
福建省古田縣人民法院審理福建省古田縣人民檢察院指控原審被告人黃小巖犯故意傷害罪一案，于2018年11月30日作出(2018)閩0922刑初334號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人黃小巖不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)審閱案卷及上訴材料，詢問(wèn)上訴人及黃某1，聽取辯護(hù)人辯護(hù)意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2018年1月22日，被害人黃某1酒后無(wú)故漫罵被告人黃小巖，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)扭打。被勸開后，黃某1又持菜刀砍傷黃小巖，二人再次發(fā)生扭打，致黃某1左側(cè)第3-8肋骨骨折，損傷為輕傷一級(jí)，黃小巖損傷為輕微傷。黃小巖的行為造成黃某1經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣（幣種，下同）133210.89元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人黃某1陳述、證人黃某2等人的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及示意圖等、古田縣公安局物證鑒定室鑒定書及寧德市公安局物證鑒定所鑒定書等鑒定意見、被告人黃小巖的供述、到案經(jīng)過(guò)等綜合證據(jù)、黃某1提供的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)清單、出院記錄等。
原判認(rèn)為，被告人黃小巖毆打被害人致輕傷一級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。黃小巖主動(dòng)投案后未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首，但鑒于其有主動(dòng)投案行為，本案中被害人黃某1酒后無(wú)故挑起事端與黃小巖揮拳扭打，被勸阻后又持刀砍傷黃小巖，再次引起沖突，有重大過(guò)錯(cuò)，黃小巖無(wú)前科劣跡，故可酌情從輕處罰。黃小巖應(yīng)依法賠償黃某1經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，黃小巖承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即賠償79926.53元，余額由黃某1自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人黃小巖犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月；二、被告人黃小巖應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人黃某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣79926.53元，款于判決生效之日起十日內(nèi)支付。
上訴人黃小巖認(rèn)為，黃某1對(duì)黃小巖的不法侵害現(xiàn)實(shí)存在且正在進(jìn)行，黃小巖對(duì)黃某1的不法侵害具有防衛(wèi)意識(shí)且是針對(duì)黃某1進(jìn)行防衛(wèi)，并未明顯超過(guò)必要限度，應(yīng)認(rèn)定黃小巖的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，黃小巖不負(fù)刑事責(zé)任；黃某1第一次去醫(yī)院檢查時(shí)沒(méi)有檢出肋骨骨折，兩天之后CT檢出肋骨骨折，該傷情并非黃小巖造成；黃小巖有投案自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰；黃小巖系正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，黃某1不構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)重新鑒定。
辯護(hù)人認(rèn)為，黃小巖的行為符合法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)要件，對(duì)造成被害人輕傷的結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任；即使黃小巖不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，也是過(guò)失致人輕傷，不構(gòu)成犯罪；即便法庭認(rèn)定黃小巖構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)考慮黃某1的重大過(guò)錯(cuò)行為及黃小巖投案自首情節(jié)，對(duì)黃小巖從輕或減輕處罰。
寧德市人民檢察院出具書面意見，認(rèn)為黃某1的輕傷系黃小巖造成，黃小巖的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，建議二審改判黃小巖無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，2018年1月22日15時(shí)許，上訴人黃小巖在古田縣鶴塘鎮(zhèn)鶴塘村坊下黃某2臺(tái)球店內(nèi)玩耍，黃某1酒后到該店無(wú)故謾罵黃小巖并拿臺(tái)球砸向黃小巖，引發(fā)爭(zhēng)吵。二人被勸至臺(tái)球店門口時(shí)，黃某1先動(dòng)手推打黃小巖，二人即互相推搡進(jìn)而揮拳互打，后被人勸開。黃某1心有不甘回到家中取兩把菜刀又折返現(xiàn)場(chǎng)，持菜刀砍向黃小巖頭部，致黃小巖左后枕部受傷流血。黃某1在菜刀被群眾奪下后，仍然揮拳打向黃小巖，引發(fā)二人再次扭打，后被人勸開。經(jīng)鑒定，黃某1左側(cè)第3-8肋骨骨折，系輕傷，十級(jí)傷殘，黃小巖的損傷為輕微傷。2018年3月21日，黃小巖主動(dòng)到古田縣公安局投案。黃某1因?qū)嵤┍酒饘め呑淌路缸锉还盘锟h人民法院判處有期徒刑七個(gè)月。黃某1因本案花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3432.51元、誤工費(fèi)11504.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金78002.8元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38970.75元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，以上合計(jì)133210.89元。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的如下證據(jù)證實(shí)：
1、黃某1陳述、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2018年1月22日15時(shí)許，他酒后到舅舅黃某2臺(tái)球店玩時(shí)，罵了在店里的黃小巖，黃小巖與他吵了幾句，后都用臺(tái)球扔對(duì)方，到臺(tái)球店門口還繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)。其間，他先動(dòng)手推了一下黃小巖胸口，黃小巖打了他胸口三、四拳。他當(dāng)時(shí)已經(jīng)酒醉了沒(méi)法還手，被打倒在地，隨后他跑回家中雙手各拿一把不銹鋼菜刀，走到黃小巖面前，右手持菜刀（記得是刀背）朝黃小巖左側(cè)頭部劃了一刀，勸架的人搶走他手上的兩把菜刀。他又揮拳打黃小巖，黃小巖也揮拳打他，后他腿部被黃小巖踢了一腳，后退了幾步，勸架的人把他們勸開了。他的鎖骨、胸部、肋部等處被打得很痛，當(dāng)天下午17時(shí)許，他駕駛摩托車由妻子陪同到古田縣第二醫(yī)院拍了DR片，未顯示骨折，但他服用止痛藥后，還是疼痛難忍，1月24日上午又到該院拍了CT片，顯示肋骨被打斷六根，就住院治療了。這期間，他基本在家休息，沒(méi)有再次受傷。案發(fā)前，他肋骨部位也未受傷。他與黃小巖原是朋友，沒(méi)有矛盾糾紛。
2、證人黃某2證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，案發(fā)當(dāng)時(shí)，他的朋友黃小巖在他臺(tái)球店內(nèi)玩臺(tái)球，接著他的外甥黃某1醉醺醺地到店里，見到黃小巖就罵，二人吵了起來(lái)，被他勸到店門口后還繼續(xù)吵架，黃某1先動(dòng)手打黃小巖，接著二人拉扯在一起，揮拳互打，他把二人勸開。黃某1回家，他和黃小巖在店門口聊天。一會(huì)兒，黃某1兩手各持一把菜刀朝黃小巖走來(lái)，旁邊群眾想拉住黃某1但沒(méi)能拉住。黃某1走到黃小巖面前，舉起一把菜刀往其頭上砍去，黃小巖伸手擋但頭部還是被砍到了，他和旁邊群眾搶走黃某1手上的刀，黃某1和黃小巖又揮拳互打，后黃小巖踢了黃某1一腳，他們勸架的人乘機(jī)把二人拉開。黃某1愛喝酒，酒后多話，會(huì)無(wú)故挑釁他人。
3、證人陳某證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，案發(fā)當(dāng)時(shí)，他在黃某2臺(tái)球店內(nèi)玩，黃小巖和黃某1不知為何吵了起來(lái)，當(dāng)時(shí)黃某1醉醺醺的。他與黃某2等人把二人勸到店門口，二人繼續(xù)爭(zhēng)吵，突然間就揮拳互打，后被他們勸阻，黃某1就離開了。一會(huì)兒后，他看見黃某1拿著兩把菜刀走來(lái)，他馬上去拉黃某1，沒(méi)能拉住，黃某1用菜刀把黃小巖頭部砍了一刀，隨即菜刀被勸架的人搶走。黃某1、黃小巖又揮拳互打，后被勸阻。他見到黃小巖頭上流血，黃某1說(shuō)胸口、肋部被打得很痛。還證實(shí)黃某1平時(shí)愛喝酒。
4、證人余某證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，案發(fā)當(dāng)時(shí)，他在鶴塘村坊下家門口與他人聊天，看見黃某1與黃小巖在離他約70米處抱在一起，互相揮拳頭打?qū)Ψ剑锨皠窦?，黃某1回家，黃小巖站著沒(méi)走。幾分鐘后，他看見他們二人又揮拳頭打?qū)Ψ?，他和在?chǎng)的人又上前勸阻。
5、證人張某證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，她是黃某1的妻子，家住黃某**臺(tái)球店斜對(duì)面。2018年1月22日15時(shí)許，她聽到黃某1與人在臺(tái)球店內(nèi)吵架，跑出去時(shí)看見黃某1與黃小巖在吵架，當(dāng)時(shí)黃某1有些醉了，被勸到店門口后二人還在吵著，揮拳互打，黃某1被打倒在地。黃某1爬起來(lái)回家，她留在現(xiàn)場(chǎng)。一會(huì)兒，她看見黃某1兩手各持一把菜刀回到現(xiàn)場(chǎng)，她上前拉黃某1，搶他的菜刀，旁邊勸架的群眾也幫忙勸止，其間，黃某1右手持刀平平地朝黃小巖頭部揮過(guò)去，然后菜刀被在場(chǎng)人搶下，黃某1、黃小巖用拳頭互打?qū)Ψ綆紫?，后被勸開。她夫妻回到家中，黃某1說(shuō)他胸口、兩邊肋骨都很痛，當(dāng)日17時(shí)許就到古田縣第二醫(yī)院，醫(yī)生說(shuō)先拍DR片，但效果會(huì)差些，看得不是很清楚，若次日疼痛未減，再拍CT片。拍DR片后，醫(yī)生說(shuō)根據(jù)DR片及報(bào)告，黃某1身體沒(méi)什么問(wèn)題，想要看清楚，要拍CT片，并給黃某1開了止痛藥。次日，黃某1說(shuō)先吃藥觀察，第三日他痛得受不了，在她陪同下到古田縣第二醫(yī)院拍CT片，報(bào)告顯示他六根肋骨骨折，當(dāng)即住院治療。案發(fā)后至住院期間，黃某1在家里休息，未再次受傷，案發(fā)前黃某1沒(méi)有受傷。黃某1所持菜刀是普通不銹鋼菜刀，長(zhǎng)約25厘米，寬約10厘米，已閑置未用，刀身有些生銹。她家和黃小巖家沒(méi)有矛盾糾紛，有酒席往來(lái)。
6、證人黃某3證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，黃某1經(jīng)常酗酒，愛招惹別人。2018年1月的一天下午，他見到黃某1和黃小巖在黃某2臺(tái)球店門口互相推搡，接著黃某1跑回家里，拿著兩把菜刀回到現(xiàn)場(chǎng)，用菜刀砍了一下黃小巖頭部，黃小巖往黃某1身上打了幾拳，黃某1倒在地上，后二人被勸開。黃小巖頭部一側(cè)有流血。
7、證人黃某4證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2018年1月的一天下午，他在朋友家中聽到吵鬧聲，就走到外面馬路上，見黃某1右手舉著一把菜刀朝黃小巖頭部砍下去，黃小巖用手擋，他隨即見到黃小巖耳朵上方部位流血，黃小巖用拳頭朝黃某1身上打了一兩拳，黃某1就倒在地上了。勸架的人把二人拉開。
8、證人黃某5證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2018年1月的一天下午15時(shí)許，他路過(guò)黃某2臺(tái)球店門口附近，見到黃某1和黃小巖在店內(nèi)互相推搡，接著黃小巖被旁人勸到店外路面上，他臨時(shí)有事就離開了。17時(shí)許，他聽說(shuō)黃小巖和黃某1打架，被黃某1砍了一刀。
9、證人黃某6證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，黃某1長(zhǎng)期酗酒，酒后會(huì)無(wú)故用言語(yǔ)挑釁他人。
10、證人林某證言、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，他是古田縣第二醫(yī)院影像科主任。2018年1月22日，黃某1到該院放射科做DR檢查，工作人員拍片后，由他閱片，當(dāng)時(shí)DR影像沒(méi)有看出有明顯骨折，他出具DR檢查報(bào)告。次日或第三日，黃某1找他，問(wèn)為何他的DR報(bào)告單沒(méi)有顯示骨折，胸部卻痛得厲害，他建議黃某1做CT檢查，進(jìn)一步明確是否有骨折。黃某1做了CT檢查，報(bào)告也是他出具的。DR影像片是二維成像，顯示出來(lái)的影像實(shí)際上是人體組織器官的重疊影像。黃某1在2018年1月22日做DR檢查時(shí)，如果他肋骨發(fā)生骨折，但肋骨骨折部位沒(méi)有發(fā)生分離移位的情況，DR影像是很不易觀察到的，那么DR檢查的漏診率就很高，即看不出骨折的情況。CT影像是斷層成像，能夠避免組織器官的重疊，更好地反映組織器官細(xì)節(jié)。在實(shí)際工作中經(jīng)常有病人DR檢查未發(fā)現(xiàn)骨折，但CT檢查能發(fā)現(xiàn)骨折。
11、辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、示意圖、照片證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)概貌。
12、古田縣公安局物證鑒定室鑒定書、寧德市公安局物證鑒定所鑒定書、傷情照片、出院記錄、檢查報(bào)告、情況說(shuō)明證實(shí)，2018年2月12日，經(jīng)古田縣公安局法醫(yī)鑒定，黃某1左側(cè)第3-8肋骨骨折，系輕傷一級(jí)。因黃小巖申請(qǐng)重新鑒定，2018年3月30日，經(jīng)寧德市公安局法醫(yī)鑒定，黃某1左側(cè)第3-8前肋骨折屬實(shí)，損傷程度為輕傷一級(jí)。2018年7月5日經(jīng)古田縣公安局法醫(yī)鑒定，黃某1上述損傷屬十級(jí)傷殘。黃小巖的損傷先后經(jīng)古田縣公安局、寧德市公安局法醫(yī)鑒定，均為輕微傷。
13、上訴人黃小巖供述與辯解、辨認(rèn)筆錄證實(shí)，黃某1平時(shí)酒后會(huì)無(wú)故罵人。2018年1月22日15時(shí)許，他在鶴塘鎮(zhèn)鶴塘村坊下黃某2臺(tái)球店內(nèi)玩臺(tái)球，黃某1醉醺醺地來(lái)到店內(nèi)，見到他就開始罵他，他回應(yīng)了一句，黃某1拿起臺(tái)球扔向他但沒(méi)有扔到，接著又走到他面前推他肩膀，他也還手推對(duì)方肩膀，黃某2等人將他們勸開。他在店門口與黃某2閑聊，黃某1也離開了。幾分鐘后，他見到黃某1拿著一把菜刀走過(guò)來(lái)，說(shuō)要砍死他，走到他面前時(shí)就用菜刀砍向他左側(cè)頭部，他用手抵擋，左側(cè)頭部還是被砍到，他抓住黃某1持菜刀的那只手，黃某2等人上前搶下菜刀。接著他和黃某1扭在一起，黃某1又握拳先后打他的左邊太陽(yáng)穴、臉頰部位，他用手用力推了一下黃某1肩膀部位，黃某1向后退了一點(diǎn)摔倒在地，勸架的人將他們二人拉開。他和黃某1是朋友、鄰居，沒(méi)有矛盾。
14、刑事判決書證實(shí)，黃某1已因本案尋釁滋事行為被判處有期徒刑七個(gè)月，已發(fā)生法律效力。
15、戶籍證明證實(shí)，案發(fā)黃小巖已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
16、到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明證實(shí)，2018年3月21日，經(jīng)民警電話通知，黃小巖主動(dòng)到古田縣公安局鶴塘派出所投案。
17、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)清單、出院記錄、戶籍證明、鑒定書等證實(shí)黃某1因本案造成的經(jīng)濟(jì)損失為133210.89元。
關(guān)于上訴人黃小巖提出黃某1肋骨骨折的傷情并非其造成的意見，經(jīng)查，黃某1陳述與黃小巖打架后胸部肋骨疼痛，當(dāng)天醫(yī)院的DR檢查未檢見骨折，在服用止痛藥兩日后仍未好轉(zhuǎn)的情況下，其再次去醫(yī)院進(jìn)行CT檢查發(fā)現(xiàn)肋骨骨折，其案發(fā)前沒(méi)有受傷，案發(fā)后也沒(méi)再次受傷。黃某1的妻子證人張某的證言能夠印證黃某1的陳述，證人陳某證明黃某1與黃小巖扭打后，黃某1當(dāng)場(chǎng)稱胸口被打的很痛，也能佐證黃某1陳述。出院記錄載明黃某1入院時(shí)左側(cè)前胸壁局部腫脹，壓痛明顯，可觸及骨擦感。醫(yī)生林某對(duì)實(shí)際工作中經(jīng)常有病人DR檢查未發(fā)現(xiàn)骨折，但CT檢查能發(fā)現(xiàn)骨折的原因作出合理解釋。綜上，在案證據(jù)足以證明黃某1肋骨骨折的傷情系黃小巖造成。該上訴意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人黃小巖的行為是否應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題，分析評(píng)判如下。《刑法》第二十條第一款規(guī)定了“一般防衛(wèi)”，即為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。《刑法》第二十條第三款規(guī)定了“特殊防衛(wèi)”，即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！缎谭ā返诙畻l第二款還對(duì)“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”作出規(guī)定，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中的重大損害是指造成不法侵害人死亡、重傷的后果。根據(jù)查明的事實(shí)并依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中黃小巖第一次揮拳還手的行為屬于一般防衛(wèi)，第二次揮拳還手的行為屬于特殊防衛(wèi)，均不負(fù)刑事責(zé)任。
第一，黃某1酒后無(wú)故謾罵黃小巖并拿臺(tái)球砸向黃小巖，被人勸開后又先動(dòng)手推打黃小巖的行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害。黃小巖為使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而第一次揮拳還手，該行為具有防衛(wèi)的正當(dāng)性，該防衛(wèi)措施在手段強(qiáng)度上合情合理，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。不論黃某1的輕傷是黃小巖此次揮拳造成還是第二次揮拳造成，其防衛(wèi)結(jié)果并未造成重大損害。
第二，黃某1被勸開后心有不甘回到家中取兩把菜刀折返現(xiàn)場(chǎng)，持菜刀砍向黃小巖頭部，致黃小巖左后枕部受傷流血。黃某1的行為已升級(jí)為暴力犯罪，攻擊行為兇猛，所持兇器足以嚴(yán)重危及人身安全致人死傷，所砍部位是人體的要害部位，造成黃小巖輕微傷，黃小巖的人身安全處于現(xiàn)實(shí)的、急迫的和嚴(yán)重的危險(xiǎn)之下，黃某1的行為符合“行兇”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二十條第三款規(guī)定的“行兇”。黃某1在菜刀被群眾奪下后并沒(méi)有停止侵害，而是再次發(fā)動(dòng)攻擊拳打向黃小巖，與前面的“行兇”是一個(gè)連貫的行為，不能割裂開來(lái)評(píng)價(jià)，黃小巖此時(shí)的還擊也符合防衛(wèi)的需要。
第三，縱觀全案，黃某1無(wú)故謾罵挑釁黃小巖在先，三次被人勸開后，都先動(dòng)手毆打黃小巖甚至持刀砍傷黃小巖，黃某1的行為已被評(píng)價(jià)為尋釁滋事罪。而黃小巖在遭受不法侵害時(shí)的兩次還擊都是赤手空拳，被人勸開后也就停止了還擊行為沒(méi)有繼續(xù)追打，其主觀上沒(méi)有傷害黃某1的故意。
綜上，上訴人黃小巖的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。原判關(guān)于“黃小巖與黃某1兩次揮拳扭打時(shí)，其法益并非處于緊迫的危險(xiǎn)之中，而是出于侵害對(duì)方身體的意圖進(jìn)行的攻擊行為，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，具有故意傷害的主觀故意和行為”的認(rèn)定有誤。黃小巖及其辯護(hù)人關(guān)于黃小巖不負(fù)刑事責(zé)任且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見與寧德市人民檢察院關(guān)于黃小巖的行為不構(gòu)成犯罪的意見成立，予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人黃小巖為了使本人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人黃某1造成損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。原判以故意傷害罪判處黃小巖刑罰并判決其賠償黃某1經(jīng)濟(jì)損失79926.53元有誤，予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷古田縣人民法院(2018)閩0922刑初334號(hào)刑事附帶民事判決。
二、上訴人黃小巖無(wú)罪。
三、上訴人黃小巖不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。