道隧集團工程有限公司
王?。ㄋ拇ㄔ娐蓭熓聞账?br/>王洪武（四川元眾律師事務所）
白安陵
郭連峰（代理權限代為承認（湖北五合律師事務所）
變更（湖北五合律師事務所）
放棄訴訟請求（湖北五合律師事務所）
彭釗（代理權限代為參加訴訟（湖北隆中律師事務所）
提起反訴（湖北隆中律師事務所）
上訴（湖北隆中律師事務所）

原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司。
法定代表人楊建忠，董事長。
委托代理人王俊、王洪武（代理權限:一般代理），四川元眾律師事務所律師。
被告（反訴原告）白安陵，男，1967年4月8日出生，漢族。
委托代理人郭連峰（代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，參加訴訟、調解、和解，代收法律文書等），湖北五合律師事務所律師。
委托代理人彭釗（代理權限:代為參加訴訟、提起反訴、上訴，代收法律文書），湖北隆中律師事務所律師。
原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司（以下簡稱道隧集團）與被告（反訴原告）白安陵建設工程施工合同糾紛一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法組成由審判員程朝暉擔任審判長，審判員孫峻、李小輝參加的合議庭，于2015年3月20日、4月16日、6月30日，2016年3月22日四次公開開庭進行了審理。原告道隧集團工程有限公司的委托代理人王俊、王洪武，被告白安陵及其委托代理人郭連峰、彭釗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案涉案工程，道隧集團中標后以內(nèi)部承包為名全部轉包給沒有施工資質的白安陵，白安陵轉包后，又以勞務承包等為名將全部工程肢解后再次分包給多個沒有施工資質的個人組建的施工隊施工，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程”、第二十八條 ?“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”等強制性規(guī)定，涉案《工程項目施工內(nèi)部承包合同》、《補充協(xié)議》、《施工勞務承包合同》依法均應認定為無效合同。
關于本案雙方的訴訟請求問題。一、根據(jù)合同相對性原理和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，道隧集團將全部涉案工程轉包給白安陵后，其收取的全部涉案工程款均應支付給白安陵。二、涉案工程的具體施工責任、與各分包單位工程款的結算及付款均屬于白安陵的權利和責任。三、本案在白安陵被公安機關羈押后，項目部由道隧集團委派的其公司工作人員接管（本文簡稱現(xiàn)項目部），現(xiàn)項目部的一切經(jīng)營管理及付款行為，均未經(jīng)白安陵或其委托人參與或授權，期間支付的款項，除道隧集團有充分證據(jù)證明其中支付的相關款項及費用是為完成涉案工程之必要、合理且不損害白安陵利益的部分外，對白安陵不發(fā)生效力，由此造成的道隧集團損失由其自負。四、關于審計結論。本案審計結論雖依法定程序作出，但該審計結論僅系會計賬目審計，審計依據(jù)僅憑道隧集團提供的涉案項目部的財務會計賬目資料，對相關應收應付款未經(jīng)函證、對相關結算及付款依據(jù)未經(jīng)審核，故本院對其中未經(jīng)函證的應收應付款部分以及缺乏充分合理依據(jù)的結算和付款部分不予采信，對其它部分予以采信。據(jù)此，（一）根據(jù)審計結論，現(xiàn)項目部已代白安陵支付的款項:1、白安陵管理期間應付而未付的材料等款項8183393.36元；2、歸還借款1205382.00元；3、歸還白安陵管理期間業(yè)主預付工程款及備料款3122234.00元；4、繳納稅金1547266.64元。以上四項共計14058276元，屬白安陵應承擔的付款責任，現(xiàn)項目部代為支付行為對白安陵發(fā)生效力。（二）現(xiàn)項目部支出的管理費用3348586.85元，因白安陵被錯誤羈押本因道隧集團的錯誤控告引起，且白安陵被羈押并不影響其相應的民事權利，道隧集團在白安陵被羈押后對現(xiàn)項目部的管理行為，未經(jīng)白安陵或其委托人授權，實際構成對白安陵的侵權，因此支出的管理費用，應由道隧集團自負。（三）現(xiàn)項目部支付的其它工程款及費用，因現(xiàn)項目部與各施工單位的結算及付款未經(jīng)白安陵或其委托人的授權，道隧集團在本案中亦未提供充分的相關結算原始施工日志、工程量簽證單、工程造價審計資料等證據(jù)證明相關支付行為的必要性和合理性，故該部分支出款項應由道隧集團自負。四、道隧集團為涉案工程墊付的工程款及材料款等款項，白安陵應該返還。五、業(yè)主退還保證金490萬元，根據(jù)已生效判決確認道隧集團僅應向白安陵返還452萬元，包括訴訟費執(zhí)行費共計462萬元，由本院執(zhí)行部門從業(yè)主欠付工程款及質保金中已執(zhí)行到位，道隧集團未直接向白安陵支付，據(jù)此，該490萬元仍應作為項目部收入，其中多余的28萬元，可轉為道隧集團的墊付款。六、審計結論涉及業(yè)主的欠付工程款及質保金、應付白安陵履約保證金部分，因白安陵已通過另案生效判決執(zhí)行到位，不再對白安陵重復支付。綜上，1、白安陵應返還道隧集團為涉案工程墊付的工程款、材料款等款項計8696340.48元（審計結論確認的墊付款8416340.48元＋墊付履約保證金返還白安陵后多余款28萬元）；2、道隧集團應支付白安陵工程款28932160.14元（審計結論現(xiàn)項目部各項收入共計42990436.14元－現(xiàn)項目部代付而應由白安陵承擔付款責任的支出14058276元）。
關于審計結論提及的涉案工程應收款和應付款問題。因相關審計結論數(shù)據(jù)未經(jīng)函證，是否真實有待證實，且相關應收款能否收回尚不確定，故本案不作處理，雙方當事人應配合清收與結算，如仍有爭議，可另案主張。
關于道隧集團提出審計結論漏列其公司墊付款項5筆計1112226.31元的理由，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。道隧集團庭審辯稱根據(jù)涉案項目部2008年8月17日的會議紀要實際已解除了與白安陵間的合同關系的問題，因既不符合解除合同的形式要件，亦與會議紀要的內(nèi)容不符，故本院不予支持。白安陵辯稱涉案工程已于2008年9月完工的理由，雖有生效判決及道隧集團與業(yè)主簽訂的結算文件支持，但道隧集團庭審中已提出業(yè)主下發(fā)的施工文件等充分相反證據(jù)反駁，故本院不予采信。
關于道隧集團因涉案審計支出的鑒定費問題。因本案爭議系因道隧集團越權對涉案項目部的管理引起，道隧集團對其提供的涉案財務賬目資料的真實性完整性本應負舉證責任，因此啟動審計而支付的鑒定費用，應由道隧集團負擔。
關于道隧集團收取的管理費問題。首先，關于道隧集團收取管理費的數(shù)額。審計結論數(shù)額為30萬元，道隧集團在本案審理過程中書面陳述的數(shù)額為180萬元，已生效判決認定和江萬剛原在公安機關陳述的數(shù)額為315萬元，各數(shù)額均不相符，故本院采信生效判決確認的數(shù)額315萬元，審計結論將其中30萬元已沖抵道隧集團的墊付款，實際收取管理費數(shù)額為285萬元。其次，關于道隧集團收取管理費的處理。本案道隧集團違法轉包，因此收取的管理費本應依法沒收，但考慮道隧集團確為管理涉案工程支出了一定人力、物力成本，其在白安陵被羈押后為管理涉案工程支出的管理費用本院亦判令由其自負，故本院不再予以沒收。但道隧集團將如此巨額的工程轉包給無任何資質白安陵個人，又放任層層違法轉包，嚴重違反建筑法律法規(guī)規(guī)定，擾亂建筑市場秩序，本院將建議相關建筑主管部門對其進行行政處罰。另關于涉案工程利潤問題。雖然審計結論認為涉案工程賬面存在180余萬元利潤，但同時認為賬面存在900余萬元應收款，該部分應收款是否能收回尚存在不確定因素，故不足以認定雙方當事人因涉案工程獲取了非法利潤。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）白安陵返還原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司墊付的工程款、材料款共計8696340.48元；
二、原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司支付被告（反訴原告）白安陵工程款28932160.14元；
三、駁回原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司的其它訴訟請求和被告（反訴原告）白安陵的其它反訴請求。
上述判決一、二項相抵，原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告（反訴原告）白安陵支付工程款20235819.66元。如果未按判決指定期間履行上述給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行債務期間的利息。
案件受理費124087元，反訴費103020元，訴訟財產(chǎn)保全費10000元，共計237107元，由原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司負擔200000元，由被告（反訴原告）白安陵負擔37107元；鑒定費426000元，由原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案涉案工程，道隧集團中標后以內(nèi)部承包為名全部轉包給沒有施工資質的白安陵，白安陵轉包后，又以勞務承包等為名將全部工程肢解后再次分包給多個沒有施工資質的個人組建的施工隊施工，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程”、第二十八條 ?“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”等強制性規(guī)定，涉案《工程項目施工內(nèi)部承包合同》、《補充協(xié)議》、《施工勞務承包合同》依法均應認定為無效合同。
關于本案雙方的訴訟請求問題。一、根據(jù)合同相對性原理和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，道隧集團將全部涉案工程轉包給白安陵后，其收取的全部涉案工程款均應支付給白安陵。二、涉案工程的具體施工責任、與各分包單位工程款的結算及付款均屬于白安陵的權利和責任。三、本案在白安陵被公安機關羈押后，項目部由道隧集團委派的其公司工作人員接管（本文簡稱現(xiàn)項目部），現(xiàn)項目部的一切經(jīng)營管理及付款行為，均未經(jīng)白安陵或其委托人參與或授權，期間支付的款項，除道隧集團有充分證據(jù)證明其中支付的相關款項及費用是為完成涉案工程之必要、合理且不損害白安陵利益的部分外，對白安陵不發(fā)生效力，由此造成的道隧集團損失由其自負。四、關于審計結論。本案審計結論雖依法定程序作出，但該審計結論僅系會計賬目審計，審計依據(jù)僅憑道隧集團提供的涉案項目部的財務會計賬目資料，對相關應收應付款未經(jīng)函證、對相關結算及付款依據(jù)未經(jīng)審核，故本院對其中未經(jīng)函證的應收應付款部分以及缺乏充分合理依據(jù)的結算和付款部分不予采信，對其它部分予以采信。據(jù)此，（一）根據(jù)審計結論，現(xiàn)項目部已代白安陵支付的款項:1、白安陵管理期間應付而未付的材料等款項8183393.36元；2、歸還借款1205382.00元；3、歸還白安陵管理期間業(yè)主預付工程款及備料款3122234.00元；4、繳納稅金1547266.64元。以上四項共計14058276元，屬白安陵應承擔的付款責任，現(xiàn)項目部代為支付行為對白安陵發(fā)生效力。（二）現(xiàn)項目部支出的管理費用3348586.85元，因白安陵被錯誤羈押本因道隧集團的錯誤控告引起，且白安陵被羈押并不影響其相應的民事權利，道隧集團在白安陵被羈押后對現(xiàn)項目部的管理行為，未經(jīng)白安陵或其委托人授權，實際構成對白安陵的侵權，因此支出的管理費用，應由道隧集團自負。（三）現(xiàn)項目部支付的其它工程款及費用，因現(xiàn)項目部與各施工單位的結算及付款未經(jīng)白安陵或其委托人的授權，道隧集團在本案中亦未提供充分的相關結算原始施工日志、工程量簽證單、工程造價審計資料等證據(jù)證明相關支付行為的必要性和合理性，故該部分支出款項應由道隧集團自負。四、道隧集團為涉案工程墊付的工程款及材料款等款項，白安陵應該返還。五、業(yè)主退還保證金490萬元，根據(jù)已生效判決確認道隧集團僅應向白安陵返還452萬元，包括訴訟費執(zhí)行費共計462萬元，由本院執(zhí)行部門從業(yè)主欠付工程款及質保金中已執(zhí)行到位，道隧集團未直接向白安陵支付，據(jù)此，該490萬元仍應作為項目部收入，其中多余的28萬元，可轉為道隧集團的墊付款。六、審計結論涉及業(yè)主的欠付工程款及質保金、應付白安陵履約保證金部分，因白安陵已通過另案生效判決執(zhí)行到位，不再對白安陵重復支付。綜上，1、白安陵應返還道隧集團為涉案工程墊付的工程款、材料款等款項計8696340.48元（審計結論確認的墊付款8416340.48元＋墊付履約保證金返還白安陵后多余款28萬元）；2、道隧集團應支付白安陵工程款28932160.14元（審計結論現(xiàn)項目部各項收入共計42990436.14元－現(xiàn)項目部代付而應由白安陵承擔付款責任的支出14058276元）。
關于審計結論提及的涉案工程應收款和應付款問題。因相關審計結論數(shù)據(jù)未經(jīng)函證，是否真實有待證實，且相關應收款能否收回尚不確定，故本案不作處理，雙方當事人應配合清收與結算，如仍有爭議，可另案主張。
關于道隧集團提出審計結論漏列其公司墊付款項5筆計1112226.31元的理由，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。道隧集團庭審辯稱根據(jù)涉案項目部2008年8月17日的會議紀要實際已解除了與白安陵間的合同關系的問題，因既不符合解除合同的形式要件，亦與會議紀要的內(nèi)容不符，故本院不予支持。白安陵辯稱涉案工程已于2008年9月完工的理由，雖有生效判決及道隧集團與業(yè)主簽訂的結算文件支持，但道隧集團庭審中已提出業(yè)主下發(fā)的施工文件等充分相反證據(jù)反駁，故本院不予采信。
關于道隧集團因涉案審計支出的鑒定費問題。因本案爭議系因道隧集團越權對涉案項目部的管理引起，道隧集團對其提供的涉案財務賬目資料的真實性完整性本應負舉證責任，因此啟動審計而支付的鑒定費用，應由道隧集團負擔。
關于道隧集團收取的管理費問題。首先，關于道隧集團收取管理費的數(shù)額。審計結論數(shù)額為30萬元，道隧集團在本案審理過程中書面陳述的數(shù)額為180萬元，已生效判決認定和江萬剛原在公安機關陳述的數(shù)額為315萬元，各數(shù)額均不相符，故本院采信生效判決確認的數(shù)額315萬元，審計結論將其中30萬元已沖抵道隧集團的墊付款，實際收取管理費數(shù)額為285萬元。其次，關于道隧集團收取管理費的處理。本案道隧集團違法轉包，因此收取的管理費本應依法沒收，但考慮道隧集團確為管理涉案工程支出了一定人力、物力成本，其在白安陵被羈押后為管理涉案工程支出的管理費用本院亦判令由其自負，故本院不再予以沒收。但道隧集團將如此巨額的工程轉包給無任何資質白安陵個人，又放任層層違法轉包，嚴重違反建筑法律法規(guī)規(guī)定，擾亂建筑市場秩序，本院將建議相關建筑主管部門對其進行行政處罰。另關于涉案工程利潤問題。雖然審計結論認為涉案工程賬面存在180余萬元利潤，但同時認為賬面存在900余萬元應收款，該部分應收款是否能收回尚存在不確定因素，故不足以認定雙方當事人因涉案工程獲取了非法利潤。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）白安陵返還原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司墊付的工程款、材料款共計8696340.48元；
二、原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司支付被告（反訴原告）白安陵工程款28932160.14元；
三、駁回原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司的其它訴訟請求和被告（反訴原告）白安陵的其它反訴請求。
上述判決一、二項相抵，原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告（反訴原告）白安陵支付工程款20235819.66元。如果未按判決指定期間履行上述給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行債務期間的利息。
案件受理費124087元，反訴費103020元，訴訟財產(chǎn)保全費10000元，共計237107元，由原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司負擔200000元，由被告（反訴原告）白安陵負擔37107元；鑒定費426000元，由原告（反訴被告）道隧集團工程有限公司負擔。

審判長：程朝暉
審判員：孫峻
審判員：李小輝

書記員：李國才