原告：邏蘭(上海)電子有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)耀華路XXX號(hào)一幢一層。
　　法定代表人：西澤晃，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：毛春霞，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高革慧，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：易念華,董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊燦，女。
　　委托訴訟代理人：田秋南，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　原告邏蘭(上海)電子有限公司與被告上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司定作合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月2日、10月17日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邏蘭(上海)電子有限公司的委托訴訟代理人毛春霞、高革慧(僅參加第一次庭審)，被告上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人易念華(僅參加第一次庭審)及委托訴訟代理人楊燦(僅參加第一次庭審)、田秋南(僅參加第二次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邏蘭(上海)電子有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違約金人民幣(以下幣種同)375,900元；2、判令被告賠償原告為履行合同而生產(chǎn)定制產(chǎn)品的庫(kù)存品貨款1,349,660元；3、判令被告支付自2019年7月5日起至清償日止的，以1,725,560元為基數(shù)，按照每日0.1%計(jì)算的逾期利息；4、判令被告賠償原告律師費(fèi)53,000元；5、判令本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。審理過(guò)程中，原告撤回要求被告賠償原告為履行合同而生產(chǎn)定制產(chǎn)品的庫(kù)存品貨款1,349,660元的訴訟請(qǐng)求，并將“判令被告支付自2019年7月5日起至清償日止的，以1,725,560元為基數(shù)，按照每日0.1%計(jì)算的逾期利息”變更為“判令被告支付自2019年7月5日起至清償日止的，以375,900元為基數(shù)，按照每日0.1%計(jì)算的逾期利息”。事實(shí)和理由：2018年9月至11月間，原、被告雙方分別簽訂了《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》、《Roland商品交易基本合同》、《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》，就原告為被告定制專(zhuān)供被告銷(xiāo)售和使用的特殊教育型號(hào)的電子鼓產(chǎn)品的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。2019年2月起，被告違反合同約定，擅自停止進(jìn)貨。原告秉承最大誠(chéng)意，多次與被告溝通，被告承諾于6月10日前先支付2019年2月至3月的違約金161,100元。但被告一再失信，至今未支付自2019年2月起至5月的違約金共計(jì)375,900元。原告為履行合同，截止2019年5月28日，定制產(chǎn)品庫(kù)存為482臺(tái)。原告于2019年6月19日向被告發(fā)送了《合同解除通知書(shū)》，以及于2019年7月1日發(fā)送了《律師函》，但被告至今仍未付款。
　　被告上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司答辯稱(chēng)，公司并未違約，之所以沒(méi)有繼續(xù)訂購(gòu)產(chǎn)品是因?yàn)樵娴漠a(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題。如果法院認(rèn)為被告存在違約，則認(rèn)為原告主張的違約金過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整，且同時(shí)主張逾期利息無(wú)法律依據(jù)；不同意承擔(dān)律師費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等費(fèi)用。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》、《Roland商品交易商基本合同》、《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》、銷(xiāo)售訂單、付款憑證、上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票、《支付通知書(shū)》、《合同解除通知書(shū)》、電子郵件、《律師函》、《業(yè)務(wù)委托合同書(shū)》、律師費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證。被告對(duì)《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》、《Roland商品交易商基本合同》、《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》、銷(xiāo)售訂單、付款憑證、上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票、《律師函》、電子郵件的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)《支付通知書(shū)》、《合同解除通知書(shū)》真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)《業(yè)務(wù)委托合同書(shū)》、律師費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。被告未提供證據(jù)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)并在卷佐證，根據(jù)原告的舉證和原、被告雙方的陳述，通過(guò)本院的認(rèn)證，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2018年9月26日，原、被告簽訂《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由原告根據(jù)被告所提供的產(chǎn)品需求、相關(guān)參數(shù)，向被告提供一款專(zhuān)供被告銷(xiāo)售/使用的特殊教育型號(hào)產(chǎn)品(以下稱(chēng)“定制產(chǎn)品”)，原告確保被告為該定制產(chǎn)品的唯一授權(quán)銷(xiāo)售方。合同約定合同正式生效實(shí)施前，雙方應(yīng)當(dāng)事先共同指定本年度的最低進(jìn)貨量，并根據(jù)年最低進(jìn)貨量設(shè)定本年度預(yù)測(cè)進(jìn)貨計(jì)劃表。原則上雙方應(yīng)根據(jù)預(yù)測(cè)進(jìn)貨計(jì)劃表中約定的每月進(jìn)貨數(shù)量供應(yīng)/進(jìn)貨。如被告每月需要采購(gòu)的定制產(chǎn)品的數(shù)量超過(guò)進(jìn)貨計(jì)劃表中的數(shù)量的，原則上至少提前3個(gè)月以書(shū)面形式向甲方申請(qǐng)追加訂貨事宜。合同約定若被告一個(gè)月的訂單量未能達(dá)成《進(jìn)貨計(jì)劃表》的，原告有權(quán)要求被告按照(產(chǎn)品進(jìn)貨價(jià)*實(shí)際進(jìn)貨與最低進(jìn)貨的差異數(shù))*30%的計(jì)算方式向原告支付違約金。合同約定的有效期為2018年9月26日至2019年9月25日。《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》的附件約定2018年10月至2019年9月的預(yù)測(cè)進(jìn)貨數(shù)量分別為：200套,100套,100套,100套，100套,150套,100套,100套,150套,150套,100套,150套。12月最低進(jìn)貨數(shù)量共計(jì)1500套，每臺(tái)進(jìn)貨價(jià)為3,580元。
　　2018年9月27日，原告向被告銷(xiāo)售了8套電子鼓，被告于次日付款28,640元。
　　2018年10月1日，原、被告雙方簽訂《Roland商品交易商基本合同》，該合同約定原告應(yīng)根據(jù)本合同及原、被告雙方確認(rèn)之后的訂單向被告銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品，付款方式是匯款，如果被告逾期支付貨款的，應(yīng)當(dāng)從約定支付日的次日起至實(shí)際支付之日為止，按照每日萬(wàn)分之十的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金。另外，原告因向乙方主張債權(quán)而產(chǎn)生的全部費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用等。合同還對(duì)解除條件、不可抗力等進(jìn)行了約定。
　　2018年11月26日，原、被告雙方簽訂《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》，雙方將《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》的有效期從2018年9月26日至2019年9月25日變更為2018年11月26日至2020年5月1日。將進(jìn)貨計(jì)劃表變更為2018年11月26日至2020年4月30日最低進(jìn)貨數(shù)量為1500套。分別為2018年11月、12月各30套；2019年1月、2月各50套，3月至11月各100套，12月50套；2020年1月90套，2月至4月各100套。同時(shí)約定原合同附件中被告2018年10月約定進(jìn)貨數(shù)未達(dá)標(biāo)的，原告不予追究。
　　上述合同簽訂以后，原告又于2018年11月、12月，2019年1月分別銷(xiāo)售給被告電子鼓30套、30套、50套，被告亦分別支付了對(duì)應(yīng)的貨款。
　　因被告未繼續(xù)進(jìn)貨，原告于2019年5月30日向被告發(fā)送《支付通知書(shū)》，要求被告在2019年6月10日前支付2019年2月至3月的違約金161,100元。同年6月19日，原告向被告發(fā)送《合同解除通知書(shū)》，通知被告自2019年6月20日起，正式解除與被告之間的所有合同，并要求被告支付違約金375,900元。同年7月1日，原告又向被告發(fā)送《律師函》，要求被告支付違約金及賠償損失。因被告未履行義務(wù)，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原、被告之間的合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。現(xiàn)被告未按照合同約定的最低進(jìn)貨數(shù)量進(jìn)貨，理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于違約金，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！懂a(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同》約定若一個(gè)月的訂單量未能達(dá)成《進(jìn)貨計(jì)劃表》中約定的最低進(jìn)貨數(shù)量的，被告應(yīng)按照“產(chǎn)品進(jìn)貨價(jià)*實(shí)際進(jìn)貨與最低進(jìn)貨的差異數(shù)*30%”支付違約金，該約定并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。因合同中確認(rèn)備貨周期為3個(gè)月，故本院酌定按照3個(gè)月的最低進(jìn)貨數(shù)量確定違約金，即按照《產(chǎn)品定制及買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》確定的2019年2月、3月、4月的最低進(jìn)貨量250套計(jì)算違約金共計(jì)268,500元。原告還主張根據(jù)《Roland商品交易基本合同》的約定，要求被告支付逾期付款利息，對(duì)此本院認(rèn)為被告在本案中的違約行為在于未按合同約定進(jìn)貨，而非未按照約定支付應(yīng)付貨款，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院不予支持。原告還主張被告賠償其為主張債權(quán)所支出的律師費(fèi)用，該請(qǐng)求具有合同依據(jù)，且原告為處理本案爭(zhēng)議聘請(qǐng)律師到庭，并已支付了相關(guān)費(fèi)用，故本院根據(jù)本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度酌定支持原告律師費(fèi)30,000元。被告抗辯停止進(jìn)貨的原因在于原告的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，但并未舉證證明，故對(duì)其抗辯本院不予采納。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邏蘭(上海)電子有限公司違約金268,500元；
　　二、被告上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邏蘭(上海)電子有限公司律師費(fèi)用30,000元；
　　三、駁回原告邏蘭(上海)電子有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,734元，減半收取計(jì)3,867元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)8,867元，由原告邏蘭(上海)電子有限公司負(fù)擔(dān)978元，被告上海于某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)7,889元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：戴??姣

書(shū)記員：秦冬綠