逯某
曲媛美（赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所）
赤城縣工業(yè)和信息化局
賈振強(qiáng)（河北華研律師事務(wù)所）

原告逯某。
委托代理人曲媛美，赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告赤城縣工業(yè)和信息化局，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)湯泉河北街19－1號(hào)。
法定代表人田樹(shù)海。
委托代理人賈振強(qiáng)，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告逯某與被告赤城縣工業(yè)和信息化局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由審判員劉玉濤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告逯某及其委托代理人曲媛美、被告委托代理人賈振強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，赤城縣水泥制造有限公司（原赤城縣水泥廠）已于2004年3月經(jīng)赤城縣人民政府批準(zhǔn)改制，至2015年原告申請(qǐng)仲裁，其申請(qǐng)確已超過(guò)了仲裁申請(qǐng)期限。關(guān)于本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！保喑强h水泥制造有限公司改制是由政府及其相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的企業(yè)改制，而由政府及其相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的企業(yè)改制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。本案不屬于因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告逯某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，赤城縣水泥制造有限公司（原赤城縣水泥廠）已于2004年3月經(jīng)赤城縣人民政府批準(zhǔn)改制，至2015年原告申請(qǐng)仲裁，其申請(qǐng)確已超過(guò)了仲裁申請(qǐng)期限。關(guān)于本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！保喑强h水泥制造有限公司改制是由政府及其相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的企業(yè)改制，而由政府及其相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的企業(yè)改制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。本案不屬于因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告逯某的起訴。

審判長(zhǎng)：劉玉濤

書(shū)記員：王喆