原告：通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。住所地：通山縣通羊鎮(zhèn)新城路***號(hào)。法定代表人：焦林斌，通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住。委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。

通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16500元；3、判令原告不支付被告雙倍工資38500元；4、判令原告不支付被告失業(yè)保險(xiǎn)金6930元；5、判令原告不支付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償18244.80元；5、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）本案應(yīng)先進(jìn)行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁程序；確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系必然是主張勞動(dòng)權(quán)益的前置程序；勞動(dòng)仲裁立案程序決定了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系必然是主張勞動(dòng)權(quán)益的前置程序；原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告系通山縣奔陽(yáng)運(yùn)輸公司職員，與通山縣奔陽(yáng)運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。（二）仲裁裁決超出仲裁請(qǐng)求。被告申請(qǐng)仲裁時(shí)仲裁請(qǐng)求為雙倍工資、繳納五險(xiǎn)一金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金三項(xiàng)，但仲裁裁決卻為四項(xiàng)，多出失業(yè)保險(xiǎn)一項(xiàng)請(qǐng)求，變更繳納五險(xiǎn)一金為養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償，明顯屬于超過(guò)仲裁請(qǐng)求。（三）仲裁裁決實(shí)體錯(cuò)誤。被告系通山縣奔陽(yáng)運(yùn)輸公司職員，與通山縣奔陽(yáng)運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與被告只能存在勞務(wù)關(guān)系。同時(shí)裁決認(rèn)定被告因病治療期間，被原告辭退，缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)裁決認(rèn)定被告的月平均工資錯(cuò)誤，依據(jù)勞動(dòng)法第47條，本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。而2017年12月7日通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出通勞人仲裁字【2017】30號(hào)仲裁裁決書，裁決：由被申請(qǐng)人通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付申請(qǐng)人王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資、失業(yè)保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告認(rèn)為該裁決錯(cuò)誤，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，為此，特向法院起訴，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告王某某辯稱，1、答辯人王某某與被答辯人通山求質(zhì)駕校存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；2、仲裁裁決未超出仲裁請(qǐng)求；3、仲裁裁決適用法律正確，并無(wú)錯(cuò)誤。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告提交的九份證據(jù)既能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，又具有證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1995年被告王某某在通山縣奔陽(yáng)運(yùn)輸有限公司上班，2006年公司改革實(shí)行中，辦理了停薪留職手續(xù)，個(gè)人全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年4月被告通過(guò)應(yīng)聘就職于原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，任機(jī)動(dòng)車教練員，雙方簽訂了《聘用合同》及《教練車承包經(jīng)營(yíng)合同》。被告就職期間，原告未與繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2016年12月被告因病請(qǐng)休假六個(gè)月，被原告辭退。被告遂向通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金、支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。通山縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)受理后于2017年12月7日作出通勞人仲裁字【2017】30號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：由通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校向王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16500元、雙倍工資差額38500元、失業(yè)保險(xiǎn)金6930元、養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償18244.80元。原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的委托訴訟代理人黃文魁、被告王某某及其委托訴訟代理人王衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第十四條第二款規(guī)定，原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校在聘用被告王某某在其單位擔(dān)任機(jī)動(dòng)車教練員職務(wù)之日便已建立了勞動(dòng)關(guān)系，且在用工期滿一年，仍未與被告訂立書面合同，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。同時(shí)根據(jù)《中華人共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，原告并未就被告是通山縣奔陽(yáng)運(yùn)輸有限公司待崗人員身份提出異議，進(jìn)而要求改正，故被告王某某的用人單位應(yīng)為原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員，未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員，下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提交訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理”。故本院對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第十四條第二款、第三十九條第一款第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。