通山縣房屋征收管理辦公室
袁觀主（湖北名卓律師事務(wù)所）
付某某
陳某某
全細喜（湖北自成律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）通山縣房屋征收管理辦公室（以下簡稱通山房屋征收辦）。住所地:湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)新城路洋都大道。
法定代表人陳軍，該單位主任。
委托代理人袁觀主，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）付某某。
被告（反訴原告）陳某某。系被告付某某之母。
二
被告
委托代理人全細喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）通山房屋征收辦與被告（反訴原告）付某某、陳某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）通山房屋征收辦的委托代理人袁觀主、被告（反訴原告）付某某、陳某某及其委托代理人全細喜到庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告提交的證據(jù)一、二和被告提交的證據(jù)一、三、四、五，經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證，對這六份證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三，證實了被告陳某某之子、付某某之兄付利在原告處領(lǐng)取補償款的事實，二被告未提交證據(jù)佐證其的異議，故對該證據(jù)本院應(yīng)予采信。被告提交的證據(jù)二，證人未出庭作證，且無任何身份信息，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上依法確認的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開庭審理過程中的陳述，可認定本案如下事實:
2001年9月9日，夏孟龍將從通山縣通羊鎮(zhèn)電石廠購買的水塔作價2500元轉(zhuǎn)賣給被告陳某某的丈夫付祖元（現(xiàn)已故）。被告陳某某夫婦居住該水塔內(nèi)。
2001年9月21日，原通山縣通羊鎮(zhèn)南門蔬菜大隊三組將其組所有的一塊264㎡土地作價2000元轉(zhuǎn)讓給被告付某某，但至今未辦理土地使用權(quán)登記手續(xù)。陳某某、付祖元夫婦所購買的水塔與該宗土地相連。
2007年5月21日，通山縣人民政府規(guī)劃建設(shè)通山縣老城區(qū)改造項目牛頭山隧道工程，需在通山縣通羊二小至原通山縣汽車運輸公司的河道上建設(shè)景觀橋，與隧道東出口對接，形成環(huán)城公路。2009年底，被告付某某在該其所受讓的土地上建筑了一層簡易房屋和廁所。2013年，通山縣委、縣政府將通山縣通羊鎮(zhèn)徐家橋、馬槽橋、工行小橋、二小景觀橋等“四橋”作為重點項目。2014年2月26日，通山縣委、縣政府成立“四橋”建設(shè)指揮部。2014年6月15日，原告通山房屋征收辦就二小景觀橋項目向社會發(fā)布房屋征收公示，征收房屋，范圍為南至通羊河、北至通羊大道、東至老柴油機廠車間、西至張善純等住宅，涉及占地面積4000㎡、房屋征收面積2880㎡。被告付某某所建設(shè)的簡易房屋、廁所和被告陳某某的水塔均在所需建設(shè)的二小景觀橋范圍內(nèi)。此后，原告多次找二被告及被告陳某某之子付利協(xié)商。2014年12月11日，原告的拆遷人員到二被告處要求拆遷房屋和水塔，被告陳某某與拆遷人員發(fā)生紛爭。2014年12月17日，被告陳某某之子、付某某之兄付利與原告通山房屋征收辦簽訂一份《房屋征收安置補償協(xié)議》，甲方（××）為通山房屋征收辦，乙方（××）為付某某（陳某某），約定乙方在征收范圍內(nèi)有住房一套，實際測量面積133.33㎡，甲方在新建1號樓1單元第19層E戶型133.33㎡的房屋補償給乙方；甲方補償乙方房屋裝修費、臨時過渡費和搬家費，合計10000元。原告的法定代表人陳軍在合同上簽名，并加蓋原告公章；付利在合同上簽署了付某某、付利的名字；被告陳某某在合同上捺印并蓋私章。同日，付利在原告處領(lǐng)取了房屋裝修費、臨時過渡費和搬家費10000元，并領(lǐng)取了拆遷補償費36400元。付利領(lǐng)款后，給被告陳某某1000元，要求陳某某和付某某搬家，但陳某某和付某某并未搬家。2015年8月17日，原告訴至本院，要求:1、確認原、被告于2014年12月17日簽訂的《房屋征收安置補償協(xié)議》有效，判令二被告立即騰空房屋交付原告拆除；2、判決二被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失100000元。訴訟過程中，二被告提出反訴，被告付某某要求判令原告（反訴被告）恢復(fù)房屋原狀（價值58000元）；被告陳某某要求判令原告（反訴被告）賠償經(jīng)濟損失30000元。
本院認為:被告付某某、陳某某是二個具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力的不同主體，其民事活動應(yīng)由各自或經(jīng)其委托授權(quán)的代理人進行，本案中，付利雖然是被告付某某之兄，但付利在未取得被告付某某授權(quán)情況下，其代簽合同行為屬無效民事代理行為，且原告至今也無證據(jù)證實付利與被告付某某之間形成了代理關(guān)系，付利與原告簽訂的《房屋征收安置補償協(xié)議》屬無效合同。被告陳某某雖然在合同上捺印、蓋章，但該合同所涉及的財產(chǎn)是被告付某某的房屋，與沒有財產(chǎn)處置權(quán)的被告陳某某之間無利害關(guān)系，被告陳某某在該合同上捺印、蓋章的行為無效。無效合同自始沒有法律約束力，原告要求確認原、被告于2014年12月17日簽訂的《房屋征收安置補償協(xié)議》有效，并判令被告立即騰空房屋交由原告拆除的訴訟請求不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，原告要二被告賠償經(jīng)濟損失100000元和被告陳某某反訴要求原告賠償其經(jīng)濟損失30000元，因原告和被告陳某某未向本院提交證據(jù)證實其的訴求，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故原告要求二被告賠償經(jīng)濟損失100000元和被告陳某某反訴要求原告賠償其經(jīng)濟損失30000元的訴求，本院不予支持。被告付某某雖然提交照片證實其房屋現(xiàn)有狀況，但該證據(jù)不能證明房屋現(xiàn)狀與原狀不一致，也不能證明房屋的現(xiàn)狀是由原告拆遷人員所造成的，被告付某某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，其反訴要求原告恢復(fù)原狀的訴求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告通山縣房屋征收管理辦公室的訴訟請求
二、駁回被告付某某、陳某某的反訴請求。
本案受理費2300元，由原告負擔(dān)；反訴費900元，由被告付某某負擔(dān)625元、被告陳某某負擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告提交的證據(jù)一、二和被告提交的證據(jù)一、三、四、五，經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證，對這六份證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三，證實了被告陳某某之子、付某某之兄付利在原告處領(lǐng)取補償款的事實，二被告未提交證據(jù)佐證其的異議，故對該證據(jù)本院應(yīng)予采信。被告提交的證據(jù)二，證人未出庭作證，且無任何身份信息，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上依法確認的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開庭審理過程中的陳述，可認定本案如下事實:
2001年9月9日，夏孟龍將從通山縣通羊鎮(zhèn)電石廠購買的水塔作價2500元轉(zhuǎn)賣給被告陳某某的丈夫付祖元（現(xiàn)已故）。被告陳某某夫婦居住該水塔內(nèi)。
2001年9月21日，原通山縣通羊鎮(zhèn)南門蔬菜大隊三組將其組所有的一塊264㎡土地作價2000元轉(zhuǎn)讓給被告付某某，但至今未辦理土地使用權(quán)登記手續(xù)。陳某某、付祖元夫婦所購買的水塔與該宗土地相連。
2007年5月21日，通山縣人民政府規(guī)劃建設(shè)通山縣老城區(qū)改造項目牛頭山隧道工程，需在通山縣通羊二小至原通山縣汽車運輸公司的河道上建設(shè)景觀橋，與隧道東出口對接，形成環(huán)城公路。2009年底，被告付某某在該其所受讓的土地上建筑了一層簡易房屋和廁所。2013年，通山縣委、縣政府將通山縣通羊鎮(zhèn)徐家橋、馬槽橋、工行小橋、二小景觀橋等“四橋”作為重點項目。2014年2月26日，通山縣委、縣政府成立“四橋”建設(shè)指揮部。2014年6月15日，原告通山房屋征收辦就二小景觀橋項目向社會發(fā)布房屋征收公示，征收房屋，范圍為南至通羊河、北至通羊大道、東至老柴油機廠車間、西至張善純等住宅，涉及占地面積4000㎡、房屋征收面積2880㎡。被告付某某所建設(shè)的簡易房屋、廁所和被告陳某某的水塔均在所需建設(shè)的二小景觀橋范圍內(nèi)。此后，原告多次找二被告及被告陳某某之子付利協(xié)商。2014年12月11日，原告的拆遷人員到二被告處要求拆遷房屋和水塔，被告陳某某與拆遷人員發(fā)生紛爭。2014年12月17日，被告陳某某之子、付某某之兄付利與原告通山房屋征收辦簽訂一份《房屋征收安置補償協(xié)議》，甲方（××）為通山房屋征收辦，乙方（××）為付某某（陳某某），約定乙方在征收范圍內(nèi)有住房一套，實際測量面積133.33㎡，甲方在新建1號樓1單元第19層E戶型133.33㎡的房屋補償給乙方；甲方補償乙方房屋裝修費、臨時過渡費和搬家費，合計10000元。原告的法定代表人陳軍在合同上簽名，并加蓋原告公章；付利在合同上簽署了付某某、付利的名字；被告陳某某在合同上捺印并蓋私章。同日，付利在原告處領(lǐng)取了房屋裝修費、臨時過渡費和搬家費10000元，并領(lǐng)取了拆遷補償費36400元。付利領(lǐng)款后，給被告陳某某1000元，要求陳某某和付某某搬家，但陳某某和付某某并未搬家。2015年8月17日，原告訴至本院，要求:1、確認原、被告于2014年12月17日簽訂的《房屋征收安置補償協(xié)議》有效，判令二被告立即騰空房屋交付原告拆除；2、判決二被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失100000元。訴訟過程中，二被告提出反訴，被告付某某要求判令原告（反訴被告）恢復(fù)房屋原狀（價值58000元）；被告陳某某要求判令原告（反訴被告）賠償經(jīng)濟損失30000元。
本院認為:被告付某某、陳某某是二個具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力的不同主體，其民事活動應(yīng)由各自或經(jīng)其委托授權(quán)的代理人進行，本案中，付利雖然是被告付某某之兄，但付利在未取得被告付某某授權(quán)情況下，其代簽合同行為屬無效民事代理行為，且原告至今也無證據(jù)證實付利與被告付某某之間形成了代理關(guān)系，付利與原告簽訂的《房屋征收安置補償協(xié)議》屬無效合同。被告陳某某雖然在合同上捺印、蓋章，但該合同所涉及的財產(chǎn)是被告付某某的房屋，與沒有財產(chǎn)處置權(quán)的被告陳某某之間無利害關(guān)系，被告陳某某在該合同上捺印、蓋章的行為無效。無效合同自始沒有法律約束力，原告要求確認原、被告于2014年12月17日簽訂的《房屋征收安置補償協(xié)議》有效，并判令被告立即騰空房屋交由原告拆除的訴訟請求不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，原告要二被告賠償經(jīng)濟損失100000元和被告陳某某反訴要求原告賠償其經(jīng)濟損失30000元，因原告和被告陳某某未向本院提交證據(jù)證實其的訴求，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故原告要求二被告賠償經(jīng)濟損失100000元和被告陳某某反訴要求原告賠償其經(jīng)濟損失30000元的訴求，本院不予支持。被告付某某雖然提交照片證實其房屋現(xiàn)有狀況，但該證據(jù)不能證明房屋現(xiàn)狀與原狀不一致，也不能證明房屋的現(xiàn)狀是由原告拆遷人員所造成的，被告付某某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，其反訴要求原告恢復(fù)原狀的訴求，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告通山縣房屋征收管理辦公室的訴訟請求
二、駁回被告付某某、陳某某的反訴請求。
本案受理費2300元，由原告負擔(dān)；反訴費900元，由被告付某某負擔(dān)625元、被告陳某某負擔(dān)275元。

審判長：毛巖
審判員：徐麗莉
審判員：林緒雍

書記員：程清清