上訴人（原審被告）遜克縣奇克鎮(zhèn)四新村村民委員會(huì)。
代表人亞慶鎖，職務(wù)村主任。
委托代理人宋秀安，男，1965年10月29日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳景元，男，1949年9月12日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人陳景利（系陳景元之兄），男，1946年9月8日出生，漢族，農(nóng)民。
原審第三人陳建軍，男，1962年9月7日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。
原審第三人姜萬增，男，1947年7月15日出生，漢族，農(nóng)民，系原紅旗村村民委員會(huì)主任。

上訴人遜克縣奇克鎮(zhèn)四新村村民委員會(huì)因民間借貸糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2012）遜民重字第475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人遜克縣奇克鎮(zhèn)四新村村民委員會(huì)的委托代理人宋秀安、羅芳，被上訴人陳景元的委托代理人陳景利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，1992年7月30日被告下屬紅旗屯向原告借款人民幣100，000.00元，約定利率1.29%，每年結(jié)算一次，至93年7月1日被告同意按1.5%的利率結(jié)息，至95年10月30日被告同意按1.89%計(jì)息；至99年3月10日被告同意按1.5%的利率結(jié)算，每年結(jié)算一次利息。被告共分五次償還原告利息125，000.00元。2007年6月1日被告又向原告借款52，800.00元，當(dāng)時(shí)約定利率為1%。以上被告兩次借款本金為152，800.00元，截止2012年11月29日共欠利息394，969.87元，扣除被告償還利息125，000.00元，尚欠本息合計(jì)422，769.87元，原告一直向被告索要，被告無力償還，現(xiàn)被告已有償還能力，所以訴至法院，望法院依法公斷，判令被告如數(shù)償還上述欠款，并按約定支付利息至本金還清為止；并要求被告賠償原告因訴訟產(chǎn)生的損失10，000.00元，以上合計(jì)為432，769.87元。并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)定，遜克縣奇克鎮(zhèn)原紅旗村村民委員會(huì)為建原紅旗磚廠于1992年7月31日向原告借款人民幣100，000.00元，約定利率為1.29%。原紅旗村村民委員會(huì)作為借款人向原告出具了借據(jù)，并加蓋該單位公章，時(shí)任村長姜萬增作為經(jīng)辦人簽字蓋章后指派陳建軍將該借款從原告處取回，并在取款時(shí)向原告出具了收據(jù)，該收據(jù)加蓋了該村委會(huì)的公章并由經(jīng)手人陳建軍簽字。期間原紅旗村村民委員會(huì)分別于1994年7月31日、1995年10月30日、1999年3月10日向被告出具了延期還款合同書，雙方對該借款進(jìn)行了結(jié)算和對利率進(jìn)行了重新約定。2003年春原紅旗村村民委員會(huì)、原四新村村民委員會(huì)、原石砬子村村民委員會(huì)合并為現(xiàn)四新村村民委員會(huì)，原紅旗村村民委員會(huì)被稱作為遜克縣奇克鎮(zhèn)四新村紅旗屯。2007年6月1日現(xiàn)四新村村民委員會(huì)為償還原紅旗村村民委員會(huì)欠案外人李德財(cái)?shù)膫鶆?wù)，向原告借款人民幣52，800.00元，約定利息1%，并由四新村村民委員會(huì)向原告出具了借據(jù)，加蓋現(xiàn)四新村村民委員會(huì)公章。2009年9月1日現(xiàn)四新村村民委會(huì)和原告對上述兩筆借款進(jìn)行了結(jié)算，兩筆借款的本金總數(shù)為152，800.00元，已給付利息125，000.00元，尚欠利息210，046.00元，并約定自2009年9月2日起按本金152，800.00元利率1%（月利率）計(jì)息至本金還清為止，并約定該債務(wù)以現(xiàn)四新村紅旗屯的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先予以償還。現(xiàn)原告訴至本院要求被告給付欠款本金人民幣152，800.00元，利息269，969.87元，本息合計(jì)422，769.87元；并要求被告給付因訴訟產(chǎn)生的損失人民幣10000.00元；并要求被告承擔(dān)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，1992年7月31日原紅旗村村民委員會(huì)為投資建廠向原告借款的行為合法有效，原告按約履行了出借人給付借款的義務(wù)，原紅旗村村民委員會(huì)作為借款人應(yīng)按約履行歸還借款本息的義務(wù)；對于2007年6月1日的借款雙方無異議，依2009年9月I日四新村村民委員會(huì)出具的延期還款合同的約定，該兩筆債務(wù)以現(xiàn)四新村紅旗屯的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先予以償還。但紅旗屯不具備訴訟主體資格，故該歸還欠款的義務(wù)應(yīng)由本案被告予以履行，故原告要求被告給付借款本息的訴訟請求合法，予以支持。原告要求被告賠償10，000.00元損失的請求因無證據(jù)予以證實(shí)，故對該訴訟請求不予支持。被告辯稱1992年7月31日原紅旗村村民委員會(huì)向原告所借款項(xiàng)因沒有入原紅旗村村民委員會(huì)財(cái)務(wù)賬，故不存在原紅旗村村民委員會(huì)向原告借款的辯解意見不能成立。原告所提交的借據(jù)、收據(jù)和延期還款合同書等證據(jù)證實(shí)了原紅旗村村民委員會(huì)向原告借款的事實(shí)，至于原紅旗村村民委員會(huì)借款后是否入賬及如何處置該筆借款不是成立借貸關(guān)系的條件。原告作為出借人履行了給付借款的義務(wù)后，就對該筆借款的借款人享有債權(quán)。原紅旗村村民委員會(huì)作為借款人在借據(jù)上加蓋了公章，指令本案第三人陳建軍將借款從原告處取走，并出具了加蓋原紅旗村村民委員會(huì)公章的收據(jù)，并將此款下在原紅旗磚廠的現(xiàn)金出納帳內(nèi)，期間與原告多次達(dá)成還款合意。1995年10月30日又將村集體所有的拖拉機(jī)及全套農(nóng)機(jī)具用于償還部分利息給付了原告，借款后的歷任村領(lǐng)導(dǎo)對該借款進(jìn)行了確認(rèn)并出具延期還款合同對還款期限及利率進(jìn)行了約定和部分履行，上述事實(shí)證實(shí)了原紅旗村村民委員會(huì)向原告借款的事實(shí)，故被告的該辯解意見不能成立。被告辯稱假使1992年7月31日的借款行為成立，該行為也應(yīng)系第三人姜萬增的個(gè)人行為的意見不能成立。根據(jù)原告提交的1992年7月31日借據(jù)內(nèi)容和四份延期還款合同，第三人姜萬增只是經(jīng)辦人非借款人。借據(jù)內(nèi)容清晰的表述了該借款的事由是因原紅旗村村民委員會(huì)為建原紅旗磚廠所為，即村集體建廠缺少資金向原告借款并非第三人姜萬增個(gè)人建廠借款，所以本案中借款人應(yīng)為原紅旗村村民委員會(huì)，借款行為系原紅旗村村民委員會(huì)實(shí)施非第三人姜萬增實(shí)施，故不能認(rèn)定該借款行為是第三人姜萬增的個(gè)人行為。作為時(shí)任村長的第三人姜萬增在村集體因建廠無資金的情況下經(jīng)與時(shí)任村書記陳景利決定向原告借款的行為沒有損害集體的利益，且借款的事實(shí)被其以后的幾屆村委員予以確認(rèn)和履行，期間還進(jìn)行了部分還款；并村后現(xiàn)四新村村民委員會(huì)亦向原告出具了延期貸款合同。上述事實(shí)說明該筆借款的行為非第三人姜萬增個(gè)人行為，其在借據(jù)上簽字蓋章的行為屬履行職務(wù)行為，故被告的該辯解意見不能成立。被告辯稱1992年7月31日借款是為辦磚廠所借，所借款項(xiàng)已投入所辦的原紅旗磚廠，因原紅旗磚廠的債權(quán)債務(wù)經(jīng)生效判決判定由原奇克鎮(zhèn)糧庫承擔(dān)，所以原告對該筆借款應(yīng)向奇克鎮(zhèn)糧庫主張權(quán)利的意見不能成立。因?yàn)樵摴P借款的借款人是原紅旗村村民委員會(huì)不是原紅旗磚廠，所以該筆借款應(yīng)由原紅旗村村民委員會(huì)履行歸還借款的義務(wù)，與奇克鎮(zhèn)糧庫無關(guān)。故被告的該辯解意見不能成立。關(guān)于原紅旗村村民委員會(huì)已給付的125，000.00元是本金還是利息的問題。依本案中延期貸款合同的內(nèi)容，該款應(yīng)為利息非本金。依本案中的延期貸款合同和對利率的約定，本案中的利率為月利率。對于利息的計(jì)算，原告均是按借款本金數(shù)額進(jìn)行計(jì)息，故不存在計(jì)算復(fù)利的事實(shí)。本案中兩第三人不是借款人，所以在本案中不承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于并村后如何處置上述債務(wù)的問題，依2009年9月1日現(xiàn)四新村村民委員會(huì)出具的延期貸款合同書內(nèi)容，并村后四新村紅旗屯經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，本案中的債務(wù)以現(xiàn)四新村紅旗屯的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還原告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決：一、被告遜克縣四新村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳景元本金152，800.00元、利息269，969.87元，本息合計(jì)人民幣422，769.87元；并給付利息（自2012年11月30日按本金152，800.00元，月利率1%計(jì)息）計(jì)算至本金還清為止。二、駁回原告陳景元要求被告遜克縣四新村村民委員會(huì)賠償損失10，000.00元的訴訟請求。三、第三人陳建軍、姜萬增在本案中不承擔(dān)還款責(zé)任。案件受理費(fèi)7，792.00元由被告遜克縣四新村村民委員會(huì)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人陳景元在一審所提交的借據(jù)、收據(jù)和延期還款合同書等證據(jù)均加蓋了原紅旗村村民委員會(huì)的公章，能證實(shí)原紅旗村村民委員會(huì)即上訴人向被上訴人陳景元借款的事實(shí)。原紅旗村村民委員會(huì)出納員詹金龍是否經(jīng)手或借款后是否入賬及如何處置該筆借款不是成立借貸關(guān)系的條件。上訴人二審提交的證據(jù)亦不能否定雙方當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系，上訴人稱被上訴人編造假證據(jù)的依據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，792.00元，郵寄費(fèi)140.00元，合計(jì)7，932.00元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長　　王忠東 審判員　　蔡　偉 審判員　　劉樹軍

書記員：于靜