遜克農(nóng)場樂某某超市
鄒立廣
魏某某
呂喜辰（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

原告遜克農(nóng)場樂某某超市。
經(jīng)營者張挺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄒立廣，男，xxxx年xx月xx日出生，達斡爾族，個體工商戶。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人呂喜辰，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原告遜克農(nóng)場樂某某超市與被告魏某某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于廣斌獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人鄒立廣、被告魏某某及其委托代理人呂喜辰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2013年取得了遜克農(nóng)場開放式商場的經(jīng)營和管理權(quán)，被告找到原告商定要把貨物入駐原告的商場經(jīng)營，因為被告和原告的父親張金龍是多年的好友，彼此之間十分要好，所以每年的場地租賃費（進場費）只是象征性的收取20，000.00元、而別人的都是100，000.00元左右。
2013年被告按照雙方的約定給付了場地租賃費（進場費）20，000.00元，可是2014年的20，000.00元場地租賃費和2015年的場地租賃費20，000.00元一直也沒有給付。
不但如此被告在2014年的經(jīng)營活動中，嚴(yán)重違反合同約定，采取停止進貨、貨物分流、私自收取現(xiàn)金、擅自撤場等手段致使原告遭受損失，參照被告2013年度同期銷售額對比分析，原告損失37，780.80元。
在此期間，原告多次勸告被告，勸其停止違約行為，被告卻置之不理，故造成原告經(jīng)營成本嚴(yán)重損失。
被告的這種行為違反了《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，是對原告合法權(quán)益的侵害，故原告訴至人民法院，1、請求法院判令被告給付原告2014年和2015年場地租賃費40，000.00元、給付原告銷售額提成26，440.22元（3個月銷售額132，211.00元的20%）；2、請求法院判令被告給付原告2014年直接損失37，780.08元，合計104，220.30元；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為證實其主張的事實成立，向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、魏某某向張金龍出具的收據(jù)1張，證明:2013年6月25日原告張挺的父親張金龍從魏某某銷售貨款中提取20，000.00元，作為魏某某2013年場地租賃費。
被告魏某某在該張收據(jù)上已經(jīng)簽字、認可。
被告質(zhì)證，1、當(dāng)時張金龍的財務(wù)給魏某某2013年這份收據(jù)時，魏某某急了，因為魏某某和張金龍當(dāng)時約定沒有任何費用，只是給予張金龍商品銷售額的20%提成。
待魏某某找到張金龍時，張金龍讓魏某某先收下貨款41，715.00元，進場費20，000.00元就當(dāng)張金龍借魏某某的錢；2、進場費20，000.00元是原告單方強行扣除，與原告訴請的租賃費沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二、魏某某雇傭的兩名銷售員王艷和王淑娟證言各1份，證明:被告魏某某委托員工王艷、王淑娟代為處理商品時收取現(xiàn)金。
被告質(zhì)證，證據(jù)形式違反法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受質(zhì)詢，王淑娟和王艷是同一個人，讓員工收取現(xiàn)金是因為原告欠員工工資。
證據(jù)三、2013年銷貨清單22份、計算明細表1張，證明:2013年魏某某商品銷售記錄與2014年商品銷售額相比，2014年3個月的銷售額減少收入132，211.00元，按照銷售額20%的提成，魏某某應(yīng)給付三個月銷售額提成26，440.22元。
被告質(zhì)證，1、該證據(jù)與銷售額提成沒有直接的法律關(guān)系；2、2013年和2014年初三個月的銷售額提成魏某某已經(jīng)給付完了；3、原告的計算方法不符合市場規(guī)律，屬于推理；4、該證據(jù)沒有日期，不予采信；5、銷貨清單右上角缺失，與本案沒有關(guān)系。
被告辯稱，一、原告訴稱的場地租賃費（進場費）不存在，雙方不是租賃合同關(guān)系，而是委托合同關(guān)系。
因從被告銷售款中提取20%作為原告報酬，故不存在進場費或租賃費問題，張金龍扣劃進場費20，000.00元時稱這算是借被告的錢，現(xiàn)在以此作為租賃費不予認可，被告將提出反訴追償此款。
財務(wù)賬目是原告單方記載，沒有被告簽字、認可，應(yīng)為無效。
銷貨清單右上角缺失，與本案沒有關(guān)系。
二、被告按約定履行義務(wù)，而原告嚴(yán)重違約。
雙方形成銷售提成關(guān)系后，從2014年1月開始截止2014年11月，原告沒有經(jīng)被告同意就擅自截留被告銷售款，導(dǎo)致原告欠被告貨款364，910.36元（該欠款已經(jīng)被遜克法院判決給付），從該證據(jù)表明原告違約，現(xiàn)在原告又到愛輝區(qū)法院起訴被告違約，屬惡意訴訟。
三、直接收取現(xiàn)金是在征得原告同意的情況下進行的，2015年1月29日在原告拖欠被告364，910.36元不還的情況下，被告沒有向其雇傭的銷售員王艷支付工資，故與原告協(xié)商用收取現(xiàn)金的方式給銷售員開工資，根本不存在私自收取現(xiàn)金的行為。
相反原告違反約定截留被告貨款，銷售與被告相同的商品，致使被告銷售額大幅度降低。
四、關(guān)于2014年1-4月份銷售額提成已經(jīng)結(jié)算完畢，不再另行存在銷售額減少提成的問題。
綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告為證實其主張的事實成立，向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
一組證據(jù):（2015）遜民初字第2號民事判決書復(fù)印件（原件已當(dāng)庭核對并返還）和庭審筆錄復(fù)印件各1份。
其中，判決書證明:1、原審認定張挺進場費因不能提供證據(jù)沒有采信；2、原審法院確認張挺違約。
庭審筆錄證明:1、進場費雙方?jīng)]有約定；2、原告財務(wù)賬目是單方記載，沒有法律效力；3、原告扣除20，000.00元貨款的事實是存在的。
原告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，遜克縣法院民事判決書中認定的有關(guān)租賃費與本案沒有利害關(guān)系，當(dāng)時魏某某起訴的是張挺占有魏某某貨款沒有返回，而今張挺起訴魏某某欠租賃費40，000.00元屬于租賃合同關(guān)系，是兩個不同的法律關(guān)系，可另案起訴。
另外，民事判決書中魏某某起訴的是張挺和張金龍，張挺是遜克農(nóng)場樂某某超市的經(jīng)營者，張金龍是遜克縣和佳福超市的經(jīng)營者，法院判決二名經(jīng)營者共同給付貨款364，910.36元是錯誤的，應(yīng)判定二名經(jīng)營者分別給付。
本院認為，被告魏某某將其貨物交由原告代為出售，原告收受銷售貨款總額的20%作為報酬的聯(lián)營方式，已構(gòu)成委托合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照交易習(xí)慣履行各自的義務(wù)。
關(guān)于原告主張給付場地租賃費（進場費）40，000.00元的訴訟請求，雖然原告經(jīng)營者張挺舉證的“2013年（進場費）收據(jù)”，欲主張被告魏某某應(yīng)給付2014年、2015年場地租賃費（進場費），但是并未提供原、被告雙方簽訂的關(guān)于給付場地租賃費（進場費）的證據(jù)，相反張挺與他人合作經(jīng)營，則需簽訂“專柜聯(lián)營合約書”，該“專柜聯(lián)營合約書”并不能推定被告魏某某具有2013年以后需每年給付場地租賃費（進場費）的事實，故原告主張給付場地租賃費（進場費）的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告主張給付銷售額提成26，440.22元的訴訟請求，原告稱“2013年魏某某商品銷售記錄與2014年商品銷售額相比，2014年3個月的銷售額減少收入132，211.00元，按照銷售額20%的提成，魏某某應(yīng)再給付三個月銷售額提成26，440.22元”。
事實上，被告魏某某已按照實際銷售額20%的提成履行完給付義務(wù)，現(xiàn)原告依據(jù)數(shù)據(jù)對比分析，推理被告魏某某再行給付銷售額減少部分的理由，于法無據(jù)，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張2014年直接損失37，780.08元的訴訟請求，因原告的二位證人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，損失數(shù)額計算不清，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告魏某某的辯解理由成立，本院予以采信。
依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、第三百九十九條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遜克農(nóng)場樂某某超市的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，384.00元、應(yīng)減半收取1，192.00元，郵寄送達費50.00元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，被告魏某某將其貨物交由原告代為出售，原告收受銷售貨款總額的20%作為報酬的聯(lián)營方式，已構(gòu)成委托合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照交易習(xí)慣履行各自的義務(wù)。
關(guān)于原告主張給付場地租賃費（進場費）40，000.00元的訴訟請求，雖然原告經(jīng)營者張挺舉證的“2013年（進場費）收據(jù)”，欲主張被告魏某某應(yīng)給付2014年、2015年場地租賃費（進場費），但是并未提供原、被告雙方簽訂的關(guān)于給付場地租賃費（進場費）的證據(jù)，相反張挺與他人合作經(jīng)營，則需簽訂“專柜聯(lián)營合約書”，該“專柜聯(lián)營合約書”并不能推定被告魏某某具有2013年以后需每年給付場地租賃費（進場費）的事實，故原告主張給付場地租賃費（進場費）的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告主張給付銷售額提成26，440.22元的訴訟請求，原告稱“2013年魏某某商品銷售記錄與2014年商品銷售額相比，2014年3個月的銷售額減少收入132，211.00元，按照銷售額20%的提成，魏某某應(yīng)再給付三個月銷售額提成26，440.22元”。
事實上，被告魏某某已按照實際銷售額20%的提成履行完給付義務(wù)，現(xiàn)原告依據(jù)數(shù)據(jù)對比分析，推理被告魏某某再行給付銷售額減少部分的理由，于法無據(jù)，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張2014年直接損失37，780.08元的訴訟請求，因原告的二位證人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，損失數(shù)額計算不清，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告魏某某的辯解理由成立，本院予以采信。

依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、第三百九十九條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遜克農(nóng)場樂某某超市的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，384.00元、應(yīng)減半收取1，192.00元，郵寄送達費50.00元由原告承擔(dān)。

審判長：于廣斌

書記員：高海燕