上訴人（原審被告）：王某某，黑龍江省二九O農(nóng)場東山管理區(qū)工人。
委托訴訟代理人：王連霞，黑龍江省二九O農(nóng)場東山管理區(qū)工人。
委托訴訟代理人：李春榮，黑龍江李春榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：逄某，個體戶。

上訴人王某某因與被上訴人逄某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院〔2016〕黑8101民初344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日受理后，依法組成合議庭，于2017年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人王某某委托訴訟代理人王連霞、李春榮，被上訴人逄某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：一、撤銷〔2016〕黑8101民初344號民事判決，重新審理此案；二、由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、原審程序違法。1.審理期限超期。2.上訴人在北京居住，原審稱其到庭參加訴訟與事實(shí)不符。3.原審允許被上訴人提供證據(jù)六至證據(jù)九均超出舉證期限。二、原審采信證據(jù)錯誤，故認(rèn)定事實(shí)錯誤。1.王某某與逄某未簽訂《售房協(xié)議書》，不認(rèn)識逄某。2.上訴人由鄧金花經(jīng)手從黑龍江富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買樓房，已經(jīng)將購樓款交付給鄧金花，不能購買一套房屋交納兩份購樓款。3.被上訴人逄某陳述虛假事實(shí)并且提供偽證，提供的證據(jù)不具有法律效力，上訴人在原審中已經(jīng)表明對證據(jù)的態(tài)度，原審還給予采信，讓人費(fèi)解。4.原審判決上訴人給付購樓款及利息沒有確鑿充分的證據(jù)，被上訴人的訴訟請求應(yīng)予駁回。
逄某辯稱：答辯人與上訴人之間存在債務(wù)關(guān)系，原審按照銀行同期利率計算利息，已經(jīng)充分考慮到上訴人的利益。對于上訴人提出答辯人在一審二次開庭的證人問題，因?yàn)樯显V人為了賴賬而進(jìn)行狡辯，答辯人為了澄清事實(shí)，提供證人作證，原審組織質(zhì)證，并無違法之處。
逄某向一審法院起訴請求：判令被告王某某給付購房款119,440.00元，自2014年1月1日至2016年5月1日房屋損失14,000.00元（房屋租金500.00元/月×28個月），違約金194,400.00元，共計327,840.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月5日，黑龍江省富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從原告處借款開發(fā)二九O農(nóng)場陽光佳園小區(qū)，因無錢給付，用陽光佳園1-6號樓住宅、地下倉房、車庫、門市抵頂欠款1400萬元。2013年8月1日，被告與原告在陽光佳園售樓處簽訂售房協(xié)議書一式兩份。合同約定，被告購買陽光佳園小區(qū)3號樓2單元202室，建筑面積87.24平方米，另有地下倉房3號樓16號，面積19.09平方米。總價款169,440.00元。被告已給付定金50,000.00元，余款119,440.00元于2013年12月30日前給付。2013年8月2日，被告給付鄧金花房款118,000.00元。鄧金花出具收據(jù)，收據(jù)加蓋黑龍江省富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章。2014年，原告多次去被告家中催要剩余樓款。庭審中原告放棄2016年4月1日以后的利息及房租款。
一審判決認(rèn)為,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告與被告簽訂的售房協(xié)議書意思表示真實(shí)、合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)合同相對性原理，被告應(yīng)按合同約定將剩余樓款給付原告，而不應(yīng)該給付鄧金花。故原告要求被告給付剩余樓款的主張予以支持。被告提出購樓款已經(jīng)支付完畢，不應(yīng)給付原告樓款及利息損失的辯解理由不成立，不予支持。關(guān)于原告主張房租損失，因房屋買賣合同有效，被告已經(jīng)實(shí)際占有房屋，對原告要求租金的訴訟請求不予支持。當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額計算方法。當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量。原告的實(shí)際損失是資金被占用的利息損失。按照法律規(guī)定，可以參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。2013年12月30日至2014年11月22日的利息為8,647.35元，2014年11月23日至2015年2月28日的利息為2,536.10元，2015年3月1日至2015年5月10日利息為1,760.82元，2015年5月11日至2015年6月27日的利息為1,138.66元，2015年6月28日至2015年8月25日利息為1,335.98元，2015年8月26日至2015年10月23日利息為1,272.36元，2015年10月24日至2016年4月1日利息為3,277.96元，利息合計19,969.23元，對于原告主張利息超出部分不予支持。原告于2014年1月、4月多次到被告家中催要樓款，故對被告提出本案已經(jīng)超過訴訟時效期間的抗辯理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告與本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告樓款119,440.00元、利息19,969.23元，共計139,409.23元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6,218.00元，由原告負(fù)擔(dān)2,644.00元，被告負(fù)擔(dān)3,574.00元。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)問題是王某某與逄某之間是否存在房屋買賣合同關(guān)系，王某某稱其從黑龍江省富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買房屋，并已經(jīng)向鄧金花交付購房款，但其對黑龍江省富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鄧金花之間關(guān)系并未舉證證明，而逄某提供了有王某某簽字的售房協(xié)議書及王某某書寫的欠付樓款的欠條，雖然王某某認(rèn)為售房協(xié)議書中甲方逄某簽名為補(bǔ)簽的，但是其并未提供其持有的售房協(xié)議書核對，且售房協(xié)議書中甲方逄某的身份證號碼屬于格式化的內(nèi)容，王某某稱未與逄某簽訂售房協(xié)議書的辯駁理由缺乏證據(jù)證明。顯然逄某提供證據(jù)的證明效力高于王某某提供的證據(jù)，故原審根據(jù)逄某提供的證據(jù)認(rèn)定與雙方存在房屋買賣合同關(guān)系成立，有效正確，本院予以確認(rèn)，王某某應(yīng)予給付購樓款及利息。關(guān)于王某某所稱原審程序違法問題，因王某某所稱的程序違法并不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條規(guī)定的情形，故對王某某所稱原審程序違法的上訴理由不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,218.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強(qiáng) 審判員　　趙玉忠 審判員　　董力源

書記員：翟士巖