逄某
任順遠
唐某某
戴曉坤（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
趙洪某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山分公司
王帥

原告:逄某。
委托代理人:任順遠。
被告:唐某某。
委托代理人戴曉坤，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告:趙洪某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路五馬路226號。
法定代表人匡宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王帥，該公司員工。
原告逄某訴被告唐某某、趙洪某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山分公司（以下簡稱為陽某財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告逄某及其委托代理人任順遠、被告唐某某及其委托代理人戴曉坤、被告趙洪某、被告陽某財險公司的委托代理人王帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告唐某某駕駛的黑JW8819號面包車與被告趙洪某駕駛的黑JV3023號轎車相撞，導(dǎo)致原告逄某身體遭受損害，應(yīng)當依法承擔賠償責任。被告唐某某駕車左轉(zhuǎn)彎時沒有讓行被告趙洪某駕駛的直行車輛先行，是導(dǎo)致本次事故形成的主要原因，應(yīng)當承擔主要責任。被告趙洪某駕車時沒有確保安全、降低車速的過錯行為，是本次事故形成的次要原因，應(yīng)當承擔次要責任。根據(jù)事故雙方當事人的過錯責任，被告唐某某應(yīng)承擔70%的民事責任，被告趙洪某應(yīng)承擔30%的民事責任。因被告唐某某在陽某財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告陽某財險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)對原告逄某承擔相應(yīng)賠償責任。訴訟中，原、被告雙方就鑒定費均達成一致意見，本院予以采納。關(guān)于原告逄某主張的住院治療費期間的醫(yī)療費問題，三被告雖有異議但未提供證據(jù)予以反駁，也未申請司法鑒定，為此，本院予以支持。因原告逄某所舉的證據(jù)不足以證實外購藥費、衣物損失與本案具有關(guān)聯(lián)性，為此，本院不予支持。原告逄某主張的伙食補助費、救護車費用及住院期間3.00元/日交通費，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告逄某的誤工費問題，根據(jù)本院依法調(diào)取的工資明細結(jié)合司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期10個月計算為45,205.00元，本院予以支持。關(guān)于護理費問題，應(yīng)當根據(jù)本院依法調(diào)取的護理人員工資65.46元/日，結(jié)合原告住院時間予以支持。關(guān)于殘疾賠償金、再治療費問題，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)傷殘等級，結(jié)合上一年度人均可支配收入計算；再治療費應(yīng)根據(jù)原告逄某的傷情所需，并結(jié)合司法鑒定意見書確定的6,000.00元—7,000.00元考量，以6,000.00元為宜。關(guān)于精神損害撫慰金問題，原告主張的精神撫慰金數(shù)額應(yīng)當從侵權(quán)人的侵害手段、侵權(quán)行為、造成后果及本地區(qū)生活水平等因素考量，以確定3,000.00元為宜。原告主張的鑒定費不在保險公司賠償范圍之內(nèi)，為此，應(yīng)由被告唐某某、趙洪某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山分公司賠償原告逄某各項經(jīng)濟損失116,550.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告唐某某賠償原告逄某各項經(jīng)濟損失48,566.47元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告趙洪某賠償原告逄某各項經(jīng)濟損失20,814.20元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,306.93元，原告逄某承擔228.32元，被告唐某某承擔2,855.03元，被告趙洪某承擔1,223.58元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，被告唐某某駕駛的黑JW8819號面包車與被告趙洪某駕駛的黑JV3023號轎車相撞，導(dǎo)致原告逄某身體遭受損害，應(yīng)當依法承擔賠償責任。被告唐某某駕車左轉(zhuǎn)彎時沒有讓行被告趙洪某駕駛的直行車輛先行，是導(dǎo)致本次事故形成的主要原因，應(yīng)當承擔主要責任。被告趙洪某駕車時沒有確保安全、降低車速的過錯行為，是本次事故形成的次要原因，應(yīng)當承擔次要責任。根據(jù)事故雙方當事人的過錯責任，被告唐某某應(yīng)承擔70%的民事責任，被告趙洪某應(yīng)承擔30%的民事責任。因被告唐某某在陽某財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告陽某財險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)對原告逄某承擔相應(yīng)賠償責任。訴訟中，原、被告雙方就鑒定費均達成一致意見，本院予以采納。關(guān)于原告逄某主張的住院治療費期間的醫(yī)療費問題，三被告雖有異議但未提供證據(jù)予以反駁，也未申請司法鑒定，為此，本院予以支持。因原告逄某所舉的證據(jù)不足以證實外購藥費、衣物損失與本案具有關(guān)聯(lián)性，為此，本院不予支持。原告逄某主張的伙食補助費、救護車費用及住院期間3.00元/日交通費，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告逄某的誤工費問題，根據(jù)本院依法調(diào)取的工資明細結(jié)合司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期10個月計算為45,205.00元，本院予以支持。關(guān)于護理費問題，應(yīng)當根據(jù)本院依法調(diào)取的護理人員工資65.46元/日，結(jié)合原告住院時間予以支持。關(guān)于殘疾賠償金、再治療費問題，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)傷殘等級，結(jié)合上一年度人均可支配收入計算；再治療費應(yīng)根據(jù)原告逄某的傷情所需，并結(jié)合司法鑒定意見書確定的6,000.00元—7,000.00元考量，以6,000.00元為宜。關(guān)于精神損害撫慰金問題，原告主張的精神撫慰金數(shù)額應(yīng)當從侵權(quán)人的侵害手段、侵權(quán)行為、造成后果及本地區(qū)生活水平等因素考量，以確定3,000.00元為宜。原告主張的鑒定費不在保險公司賠償范圍之內(nèi)，為此，應(yīng)由被告唐某某、趙洪某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山分公司賠償原告逄某各項經(jīng)濟損失116,550.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告唐某某賠償原告逄某各項經(jīng)濟損失48,566.47元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告趙洪某賠償原告逄某各項經(jīng)濟損失20,814.20元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,306.93元，原告逄某承擔228.32元，被告唐某某承擔2,855.03元，被告趙洪某承擔1,223.58元。

審判長：王立波
審判員：郝敏敏
審判員：包秀芝