原告：遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:趙珊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市綠某休閑健身有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：陳勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫忠戈，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
第三人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:關(guān)宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告遲某某與被告牡丹江市綠某休閑健身有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠某公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司(以下簡(jiǎn)稱中保公司)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遲某某及其委托訴訟代理人趙珊到庭參加訴訟，被告綠某公司的委托訴訟代理人孫忠戈、第三人中保公司的委托訴訟代理人楊宇、關(guān)宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令綠某公司、中保公司賠償原告護(hù)理費(fèi)13500元、誤工費(fèi)19950元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、交通費(fèi)108元、殘疾賠償金102944元、精神損害撫慰金5000元及二次手術(shù)費(fèi)用8000元，以上共計(jì)153102元；2.訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由綠某公司、中保公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：綠某公司系牡丹江市牡丹峰滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，2016年12月6日，原告來到牡丹江滑雪場(chǎng)滑雪，在正常下滑過程中，因被告滑雪場(chǎng)沒有設(shè)置安全防護(hù)網(wǎng)，也沒有設(shè)置安全注意標(biāo)識(shí)，造成原告沖出滑雪場(chǎng)并摔下1.5米高懸崖，傷情嚴(yán)重送到牡丹江市第二人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為“胸12錐體骨折”。原告住院救治36天出院，需要繼續(xù)佩戴支具2-3個(gè)月并在骨折愈合后二次取出內(nèi)固定物。牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所2017年4月12日依法作出牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-077號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論為原告屬于傷殘9級(jí)，需1人護(hù)理75日，誤工損失日為150日，二次手術(shù)費(fèi)用8000元。原告受傷后，被告僅支付了醫(yī)藥費(fèi)用，其它費(fèi)用經(jīng)多次協(xié)商無果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至貴院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，因被告綠某公司、第三人中保公司對(duì)該組事故發(fā)生的過程無異議，故本院對(duì)原告遲某某在滑雪過程中摔傷的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒【2017】臨鑒字第1-077號(hào)司法鑒定意見書一份、鑒定發(fā)票一份、原告身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件一份，意在證明：原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。原告城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘賠償金，并向原告支付精神損失費(fèi)5000元，二次手術(shù)費(fèi)用8000元。
被告綠某公司對(duì)于司法鑒定書有異議，認(rèn)為此鑒定是原告方單方委托所作出的，沒有經(jīng)過被告方的檢材質(zhì)證，也不是人民法院委托，該鑒定程序不符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告中保公司辯稱：同意綠某公司的質(zhì)證意見，該鑒定所依據(jù)的勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)已廢止，根據(jù)最高人民法院等五部分聯(lián)合發(fā)布的公告，從2017年1月1日起人體損傷致殘程度鑒定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用新的標(biāo)準(zhǔn)，另外精神損失費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系書證，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其所出具的鑒定意見書具有合法性。雖然被告綠某公司、中保公司對(duì)該份證據(jù)有異議，但既未提供證據(jù)證明，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)綠某公司、中保公司的抗辯意見不予支持，對(duì)原告遲某某提供的該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，陪護(hù)證一份、牡丹江千家益家庭服務(wù)有限公司服務(wù)合同一份、收據(jù)一份、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，意在證明：原告住院期間聘請(qǐng)牡丹江市千家益家庭服務(wù)有限公司服務(wù)護(hù)理人員趙波以全天24小時(shí)護(hù)理方式護(hù)理31天，每天220元，護(hù)理費(fèi)用6820元；出院后聘請(qǐng)護(hù)理人員王清芬護(hù)理44天，護(hù)理費(fèi)用6680元。
被告綠某公司對(duì)該份證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的陪護(hù)證不能證明病人所需要護(hù)理的期限，應(yīng)當(dāng)由資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，因此該護(hù)理證不具備護(hù)理期限的資質(zhì)；對(duì)于家政服務(wù)合同的收據(jù)有異議，認(rèn)為不是正規(guī)稅務(wù)票據(jù)，該合同簽訂時(shí)間為2016年12月11日，原告住院時(shí)間為2016年12月6日，此合同沒有約定具體的服務(wù)期限，該約定的服務(wù)費(fèi)每天220元，超出行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此請(qǐng)求法庭不予支持，票據(jù)是6820元，不能證明原告所提出的護(hù)理費(fèi)的數(shù)額。
中保公司對(duì)該組證據(jù)形式要件有異議，首先第二人民醫(yī)院出具的護(hù)理證和鑒定意見相互矛盾，其次，服務(wù)合同的簽約乙方為趙波，千家益公司只是居間方，因此作為護(hù)理費(fèi)真實(shí)發(fā)生的話應(yīng)支付給護(hù)理員，不能支付給居間方，由千家益公司出具的收據(jù)不能證實(shí)護(hù)理費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生，此外既使原告雇傭護(hù)工的護(hù)理的事實(shí)真實(shí)存在，根據(jù)人身損害賠償司法解釋第21條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)只能依據(jù)行業(yè)平均工資來計(jì)算，原告所提出的護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)已超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于超出部分不應(yīng)予以保護(hù)，對(duì)于王清芬的身份不能證實(shí)出院后與原告建立的護(hù)理的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算其護(hù)理費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)告提供的該組證據(jù)系書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，租賃合同兩份，意在證明：原告租賃牡丹江時(shí)尚廣場(chǎng)地下深圳街36號(hào)廳門市經(jīng)營(yíng)服裝零售業(yè)務(wù)，誤工損失按批發(fā)零售業(yè)計(jì)算為19950元。
被告綠某公司對(duì)該份證據(jù)形式要件有異議，認(rèn)為從此合同上甲乙雙方，乙方寫的是原告的名字，但甲方?jīng)]有出庭，無法確定此合同的真假，從此合同中也無法證實(shí)，原告所從事的經(jīng)營(yíng)是某方面的經(jīng)營(yíng)，如果原告想要證實(shí)其從事批發(fā)零售業(yè)，應(yīng)舉示相應(yīng)證據(jù)，如營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，因此該組證據(jù)不能證明原告所要證明的問題。
被告保公司公司認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)的問題，原告是按批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，根據(jù)行業(yè)平均工資所計(jì)算出的數(shù)額與原告所計(jì)算的數(shù)額不一致，根據(jù)人身損害賠償司法解釋第20條規(guī)定，誤工時(shí)間最多可以計(jì)算至定殘前一日，原告作出司法鑒定時(shí)的時(shí)間還不足150天，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算到2017年4月11日。
本院認(rèn)為，原告遲某某僅提供該份證據(jù)無法證實(shí)其需要證明的問題，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
被告綠某公司為反駁原告遲某某的主張，向本院舉示了如下證據(jù):
證據(jù)一，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司牡丹江市分公司風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，意在證明：綠某公司于2016年11月27日向中保公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，與中保公司形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)期間為2016年11月27日零時(shí)起至2017年3月26日零時(shí)止，原告事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告遲某某對(duì)該份證據(jù)沒有異議，認(rèn)為該組證據(jù)能夠作為二被告向原告進(jìn)行賠償?shù)姆梢罁?jù)。
被告中保公司對(duì)該份證據(jù)形式要件沒有異議，但對(duì)意在證明的問題有異議，認(rèn)為通過此證據(jù)能夠證明，該保單的責(zé)任限額，每次事故中每人的傷亡賠償限額是20萬元，同時(shí)附加保單之外的特別約定，第一被告沒有舉示，約定的內(nèi)容是，每次事故免賠額500元，或損失金額的10%兩者以高者為準(zhǔn)，其中每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額5萬元，除原告舉示的證據(jù)，法庭應(yīng)查明原告此次醫(yī)療事故所發(fā)生的總額。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系書證，且原告遲某某、被告中保公司對(duì)該份證據(jù)無異議，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
被告中保公司為反駁原告遲某某的訴訟主張，向本院舉證如下:
證據(jù)一，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，意在證明：1.根據(jù)合同條款約定，如果被保險(xiǎn)人未采取安全防護(hù)措施及設(shè)置警示等義務(wù)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.保險(xiǎn)合同條款中對(duì)于精神損害賠償保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，另外雙方還有關(guān)于免賠額方面的約定。
原告遲某某對(duì)該份證據(jù)形式要件無異議，但對(duì)需要證明的問題有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)合同系二被告簽訂，所有的免責(zé)條款對(duì)原告均不適用。
被告綠某公司對(duì)該份證據(jù)形式要件有異議，認(rèn)為不是第一被告和第二被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，因是復(fù)印件，也沒有合同雙方簽字蓋章，該合同部分條款對(duì)第一被告有約束力。
本院認(rèn)為，因該份證據(jù)系書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下:綠某公司系牡丹江市牡丹峰滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，2016年12月6日，原告遲某某來到牡丹江滑雪場(chǎng)滑雪，在下滑過程中，遲某某沖出滑雪場(chǎng)并摔下1.5米高深坑，造成遲某某受傷的事故。遲某某受傷后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為“胸12錐體骨折”。遲某某住院治療36天。后遲某某的傷情經(jīng)申請(qǐng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作司法鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所2017年4月12日依法作出牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-077號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論部分載明:“1.被鑒定人遲某某受外力作用致胸12椎體損傷，參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》(GB/T6180-2014)標(biāo)準(zhǔn)(5.9.1.12)(脊椎壓縮骨折，椎體前緣高度減少小于1/2者)之規(guī)定，為九級(jí)傷殘。2.被鑒定人胸12椎體爆裂性骨折，護(hù)理期限及人數(shù)，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(GA/T1193-2014)（9.1.2）（脊柱骨折)之規(guī)定，需1人護(hù)理75日。3.被鑒定人胸12椎爆裂性骨折，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(GA/T1193-2014)（9.1.2）（脊柱骨折)之規(guī)定，誤工損失日為150日。4.被鑒定人胸12椎體爆裂性骨折，行內(nèi)固定后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，費(fèi)用約人民幣8000元，或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)?！边t某某受傷后，前31天與牡丹江千家益家庭服務(wù)有限公司服務(wù)合同簽訂服務(wù)合同，由該公司家政員趙波護(hù)理，每天工資220元。出院后聘請(qǐng)護(hù)理人員王清芬護(hù)理44天，王清芬無職業(yè)。
另查明:被告綠某公司于2016年11月26日與第三人中保公司簽訂風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同一份，該合同主要內(nèi)容載明:“投保人信息:牡丹江市綠某休閑健身有限公司被保險(xiǎn)人信息:牡丹江市綠某健身有限公司風(fēng)景區(qū)信息黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東村林場(chǎng)責(zé)任保險(xiǎn)限額和免賠額:每次事故責(zé)任限額:￥500000元其中每人人身傷亡責(zé)任限額￥200000元累計(jì)責(zé)任限額￥1000000元每次事故免賠額￥500保險(xiǎn)期間自2016年11月27日時(shí)起至2017年3月26日二十四時(shí)止銷售單位:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司牡丹江市分公司(印章)牡丹江市綠某休閑健身有限公司(印章)，事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本案系原告遲某某在綠某公司經(jīng)營(yíng)的牡丹江滑雪場(chǎng)滑雪過程中因發(fā)生意外，綠某公司在中保公司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，遲某某受傷后綠某公司、中保公司主張賠償責(zé)任產(chǎn)生的糾紛，故本案案由為旅游合同糾紛。
關(guān)于中保公司就作為本案被告參加訴訟還是應(yīng)該以第三人身份參加訴訟問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定:“旅游經(jīng)營(yíng)者已投保責(zé)任險(xiǎn)，旅游者因保險(xiǎn)責(zé)任事故僅起訴旅游經(jīng)營(yíng)者的，人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求將保險(xiǎn)公司列為第三人?！睋?jù)此，中保公司應(yīng)作為第三人身份參加本案訴訟。
關(guān)于被告中保公司、綠某公司誰應(yīng)對(duì)原告遲英風(fēng)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，滑雪運(yùn)動(dòng)本身是一項(xiàng)帶有風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，遲某某到被告綠某公司經(jīng)營(yíng)的牡丹江滑雪場(chǎng)滑雪，滑雪過程中，隨時(shí)都有受傷的可能。因此，本次遲某某在牡丹峰滑雪受傷，屬于正常的不可控的風(fēng)險(xiǎn)意外，故本院對(duì)綠某公司、中保公司稱遲某某有過錯(cuò)的抗辯意見不予支持。遲某某到綠某公司經(jīng)營(yíng)的牡丹峰滑雪場(chǎng)滑雪，遲某某與綠某公司之間形成旅游合同的法律關(guān)系。綠某公司在第三人中保公司處投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，與第三人中保公司之間形成保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系；遲某某在滑雪過程中意外受傷，因綠某公司在第三人中保公司處投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，故原告遲英風(fēng)的損失應(yīng)首先由第三人中保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分，應(yīng)由綠某公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。庭審中，雖然綠某公司、中保公司對(duì)遲某某提交的鑒定結(jié)論有異議，但其既未提交足夠的證據(jù)證明該鑒定結(jié)論違法，亦未重新申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)其抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告遲某某主張各項(xiàng)損失的具體數(shù)額問題：
1.關(guān)于原告遲某某主張二次手術(shù)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，根據(jù)遲某某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書，該意見書中載明二次手術(shù)費(fèi)為8000元或以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，該鑒定結(jié)論合法有效，故本院對(duì)遲某某主張二次手術(shù)費(fèi)用為8000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
2.關(guān)于原告遲某某主張殘疾賠償金102944元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。經(jīng)鑒定部門鑒定，遲某某傷殘達(dá)九級(jí)，依據(jù)2016黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元計(jì)算，確定遲某某的殘疾賠償金為102944元（25736元×20年×20%＝102944元），遲某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.原告遲某某主張護(hù)理費(fèi)13500元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，據(jù)庭審查明，遲某某傷后前期傷情較重，需24小時(shí)護(hù)理，前31天實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)用6820元，對(duì)此本院予以支持；后44天由護(hù)理人員王清芬護(hù)理，王清芬無職業(yè)，參照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資55411元，護(hù)理費(fèi)為667968元（55411÷365×44天=667968元），以上相加，遲某某主張的護(hù)理費(fèi)總額為13499.68元，在此數(shù)額內(nèi)的本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持。
4.原告遲某某主張誤工費(fèi)19950元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，原告遲某某在庭審中稱從事批發(fā)行業(yè)，但沒有相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。按照上一年度全省就業(yè)人員平均工資52435元計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)笳`工日為150日的鑒定結(jié)論，確定遲某某的誤工工資為21548.63元（52435÷365×150天=21548.63元），原告主張的誤工費(fèi)19950元未超出此數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
5.原告遲某某主張交通費(fèi)108元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，本院酌情按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)遲某某交通費(fèi)，遲某某住院36天，本院酌情保護(hù)遲某某交通費(fèi)108元（36×3＝108元），故本院對(duì)遲某某主張交通費(fèi)108元的數(shù)額予以確認(rèn)。
6.原告遲某某主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢?，原告住院36天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
7.原告遲某某主張司法鑒定費(fèi)2710元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；……”本案中，原告遲某某為進(jìn)行訴訟及確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行司法鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2710元，此費(fèi)用為遲某某因此事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
8.關(guān)于原告遲某某主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因本案案由已變更為旅游合同糾紛，并非侵權(quán)責(zé)任糾紛，故本院對(duì)遲某某主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告遲某某的損失共計(jì)150811.68元（二次手術(shù)費(fèi)8000元+殘疾賠償金102944元+護(hù)理費(fèi)13499.68元+誤工費(fèi)19950元+交通費(fèi)108元+伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元+鑒定費(fèi)2710元=150811.68元），該數(shù)額未超出綠某公司在中保公司處投保額200000元，本院依法確定該數(shù)額由中保公司負(fù)擔(dān)。依照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司賠償原告遲某某二次手術(shù)費(fèi)8000元、傷殘賠償金102944元、護(hù)理費(fèi)13499.68元、誤工費(fèi)19950元、交通費(fèi)108元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2710元、以上共計(jì)150811.68元，此款被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告遲某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3362元，減半收取計(jì)1681元，由原告遲某某負(fù)擔(dān)23元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司、牡丹江市綠某休閑健身有限公司負(fù)擔(dān)1658元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：李凱