遲某
譚峰（黑龍江瀛滿律師事務所）
高明（黑龍江高明律師事務所）
黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司
閆玉香（黑龍江美盛泰富律師事務所）

原告（反訴被告）遲某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人譚峰，黑龍江瀛滿律師事務所律師。
委托代理人高明，黑龍江高明律師事務所律師。
被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)萬寶街380號。
法定代表人桑艷，職務董事長。
委托代理人閆玉香，黑龍江美盛泰富律師事務所律師。
原告（反訴被告）遲某與被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱萬里公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）遲某的委托代理人譚峰、高明，被告（反訴原告）萬里公司的委托代理人閆玉香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。遲某與萬里公司于2015年1月15日簽訂了商品房買賣合同，遲某按照約定向萬里公司支付了全部購房款后，萬里公司將涉案房屋實際交付給遲某占有，遲某對涉案房屋進行了預購商品房預告登記，能夠說明遲某與萬里公司簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實意思表示，該商品房買賣合同合法、有效，萬里公司應繼續(xù)履行合同，將涉案房屋實際交付給遲某，并為遲某辦理交付房屋的相關手續(xù)，為遲某辦理業(yè)主入戶確認單，故遲某的訴訟請求有理，本院予以支持。萬里公司辯稱該合同名為房屋買賣合同，實際為對借款的一種抵押合同，應舉示充分、有效的證據(jù)予以證明，但萬里公司未能舉示充分、有效的證據(jù)證明其主張，且遲某舉示的證據(jù)證明效力明顯大于萬里公司所舉示的證據(jù)，故萬里公司應承擔舉證不能的不利后果，其上述主張不成立，本院不予采納。關于萬里公司主張，因補充合同第四條約定:出賣方與第三方簽訂商品房買賣合同書后，直接向第三方履行相關權利、義務，解除與本合同買受人的權利、義務約定，意味著遲某同意萬里公司將涉案房屋賣給第三人，故該合同不是普通的商品房買賣合同，而是一種抵押合同，本院認為，補充合同第三條、第四條共同約定了買受人遲某將房屋賣給第三人后，出賣方萬里公司的義務，即如遲某將涉案房屋賣給第三人，萬里公司應該給予配合，為第三人出具相關票據(jù)，收回與遲某簽訂的商品房買賣合同，萬里公司與第三人簽訂商品房買賣合同，直接向第三方履行相關的權利義務，同時解除與遲某的權利、義務，該補充合同第四條證明不了萬里公司的上述抗辯主張，本院不予采納。
關于萬里公司反訴請求撤銷遲某與萬里公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同，并由遲某返還所取得的該房屋的所有手續(xù)，因房地產市場具有特殊性，房屋的成交價格根據(jù)購房時間、購買房屋所處的小區(qū)位置的不同而有所不同，只要是雙方是真實意思表示，遠遠高于或遠遠低于同一小區(qū)成交的其他房屋價格也是符合市場交易規(guī)律的，并不違反法律的規(guī)定，且萬里公司未能舉示其他有效證據(jù)證明遲某以300萬元價格購買涉案房屋顯失公平，故不能認定該商品房買賣合同顯失公平，不應予以撤銷，故對于萬里公司的該反訴請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、四五十四條、第六十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）遲某與被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同有效，被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司繼續(xù)履行該合同，為原告（反訴被告）遲某辦理房屋進戶手續(xù)。
二、駁回被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行相應義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
本訴案件受理費100元、保全費5000元，原告（反訴被告）遲某均已預交，由被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司負擔，被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告（反訴被告）遲某。反訴案件受理費50元，被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司已預交，由被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。遲某與萬里公司于2015年1月15日簽訂了商品房買賣合同，遲某按照約定向萬里公司支付了全部購房款后，萬里公司將涉案房屋實際交付給遲某占有，遲某對涉案房屋進行了預購商品房預告登記，能夠說明遲某與萬里公司簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實意思表示，該商品房買賣合同合法、有效，萬里公司應繼續(xù)履行合同，將涉案房屋實際交付給遲某，并為遲某辦理交付房屋的相關手續(xù)，為遲某辦理業(yè)主入戶確認單，故遲某的訴訟請求有理，本院予以支持。萬里公司辯稱該合同名為房屋買賣合同，實際為對借款的一種抵押合同，應舉示充分、有效的證據(jù)予以證明，但萬里公司未能舉示充分、有效的證據(jù)證明其主張，且遲某舉示的證據(jù)證明效力明顯大于萬里公司所舉示的證據(jù)，故萬里公司應承擔舉證不能的不利后果，其上述主張不成立，本院不予采納。關于萬里公司主張，因補充合同第四條約定:出賣方與第三方簽訂商品房買賣合同書后，直接向第三方履行相關權利、義務，解除與本合同買受人的權利、義務約定，意味著遲某同意萬里公司將涉案房屋賣給第三人，故該合同不是普通的商品房買賣合同，而是一種抵押合同，本院認為，補充合同第三條、第四條共同約定了買受人遲某將房屋賣給第三人后，出賣方萬里公司的義務，即如遲某將涉案房屋賣給第三人，萬里公司應該給予配合，為第三人出具相關票據(jù)，收回與遲某簽訂的商品房買賣合同，萬里公司與第三人簽訂商品房買賣合同，直接向第三方履行相關的權利義務，同時解除與遲某的權利、義務，該補充合同第四條證明不了萬里公司的上述抗辯主張，本院不予采納。
關于萬里公司反訴請求撤銷遲某與萬里公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同，并由遲某返還所取得的該房屋的所有手續(xù)，因房地產市場具有特殊性，房屋的成交價格根據(jù)購房時間、購買房屋所處的小區(qū)位置的不同而有所不同，只要是雙方是真實意思表示，遠遠高于或遠遠低于同一小區(qū)成交的其他房屋價格也是符合市場交易規(guī)律的，并不違反法律的規(guī)定，且萬里公司未能舉示其他有效證據(jù)證明遲某以300萬元價格購買涉案房屋顯失公平，故不能認定該商品房買賣合同顯失公平，不應予以撤銷，故對于萬里公司的該反訴請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、四五十四條、第六十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）遲某與被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同有效，被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司繼續(xù)履行該合同，為原告（反訴被告）遲某辦理房屋進戶手續(xù)。
二、駁回被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行相應義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
本訴案件受理費100元、保全費5000元，原告（反訴被告）遲某均已預交，由被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司負擔，被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告（反訴被告）遲某。反訴案件受理費50元，被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司已預交，由被告（反訴原告）黑龍江萬里房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：焦佳
審判員：蓋雪蓮
審判員：王博

書記員：徐旭張紫祎