原告：連某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
委托代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告：大名縣大廣公交有限公司,住所地：大名縣城西轉(zhuǎn)盤西側(cè)路南。
法定代表人：王旭釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡自然，該公司職工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司,住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王浩，該公司職員。

原告連某與被告劉某增、大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理，2016年2月1日作出（2015）大民初字第1722號民事判決書。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司不服該判決，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，2016年6月23日邯鄲市中級人民法院作出（2016）冀04民終2388號民事裁定書：一、撤銷大名縣人民法院（2015）大民初字第1722號民事判決；二、發(fā)回大名縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某的委托代理人張俊杰、被告大名縣大廣公交有限公司委托代理人胡自然、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司委托代理人王浩到庭參加訴訟，被告劉某增經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連某訴稱：2014年11月16日15時(shí)許，原告連某乘坐大名縣大廣公交有限公司冀Ｄ×××××號5路公交車沿貴鄉(xiāng)街自北向南行駛至實(shí)驗(yàn)學(xué)校南側(cè)路段下車時(shí)，因車輛未停穩(wěn)，車門開啟后被甩出車外受傷，冀Ｄ×××××號大型普通客車駕駛?cè)吮桓鎰⒛吃鲈诂F(xiàn)場支付原告貳佰元現(xiàn)金讓原告到醫(yī)院檢查。2015年7月20日，大名縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字【2014】第13042542014077號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某增負(fù)事故的全部責(zé)任，連某無責(zé)任。被告大名縣大廣公交有限公司系冀Ｄ×××××號大型普通客車注冊所有人，冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)。訴訟請求：1、要求被告依法賠償原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)247496.58元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司當(dāng)庭辯稱：1、對原告的傷殘等級鑒定有異議，傷殘鑒定不真實(shí)，要求對原告連某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定；2、被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司在該事故中沒有責(zé)任，不賠償原告的損失。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司當(dāng)庭辯稱：1、我公司認(rèn)為原告受傷時(shí)屬于車上人員，其身份應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車上人員乘客，不適用第三者責(zé)任保險(xiǎn)，我公司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了一份車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每人一萬元限額的責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)原告合法有據(jù)的損失應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定進(jìn)行賠付，對于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任或者具有條款約定免責(zé)情形，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中駕駛?cè)藙⒛吃龀諥2駕駛證駕駛大型普通客車，屬于駕駛證與載人車型不符，屬于無證駕駛，并非道路旅客運(yùn)輸駕駛員，而是貨物運(yùn)輸駕駛?cè)?，不具有駕駛營運(yùn)客車的有效資格證書，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司不負(fù)責(zé)賠償原告的損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，不予賠償。
原告連某為支持其訴訟請求提交以下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件，證明原告身份信息。
2、道路交通事故認(rèn)定書。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，共計(jì)20042.54元，證明原告花費(fèi)支出。
4、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單各一份，證明原告的傷情及費(fèi)用支出，二次手術(shù)費(fèi)6000元。
5、大名縣電力電器安裝處證明一份，工資單三張，證明原告工作情況及誤工費(fèi)的計(jì)算方式。
6、司法鑒定意見書一份，證明原告八級傷殘一處。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)一張900元，證明鑒定費(fèi)800元及會診費(fèi)100元。
8、原告女兒許欣媛出生證明復(fù)印件一份，戶口頁復(fù)印件一張，證明原告女兒撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方式。
9、陳利偉收條一張，附其身份證和名下行車證各一份，證明原告在住院和出院期間交通費(fèi)支出2000元。
10、許廣軍身份證一份，證明護(hù)理人員的身份情況。
11、賠償清單。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、10均無異議；對證據(jù)6有異議，已經(jīng)提交了申請，對司法鑒定意見書結(jié)論不予認(rèn)可，申請重新鑒定；對證據(jù)11有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：1、對證據(jù)的真實(shí)性都沒有異議；2、本案中有免責(zé)情形，且限額為1萬；3、對證據(jù)6鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提交重新鑒定；對證據(jù)11依法判決。
被告大名縣大廣公交有限公司為支持其答辯理由提供以下證據(jù)：
1、被告劉某增駕駛證復(fù)印件一份、行駛證原件一份及劉某增道路運(yùn)輸從業(yè)資格證復(fù)印件。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
原告連某經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：無異議。
被告劉某增經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：無異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：1、被告劉某增駕駛的機(jī)動(dòng)車與原駕車型不符；2、被告提交的道路從業(yè)資格證，證明被告劉某增只具有從事貨物運(yùn)輸?shù)馁Y格，不具有駕駛營運(yùn)客車的資格，不具有駕駛營運(yùn)客車的有效資格證書，以上兩項(xiàng)均屬于免責(zé)情形，故不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、對保險(xiǎn)單無異議，對行駛證沒有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司為支持其答辯理由提供以下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明準(zhǔn)駕車型不符及沒有駕駛營運(yùn)客車有效資格證書，均屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償中的免責(zé)情形，不予賠償。
原告連某經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：該保險(xiǎn)條款系投保人與承保人內(nèi)部協(xié)議，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)單的約定向原告承擔(dān)責(zé)任，如有拒賠情況可在投保后向賠償人追償，另外，如果該條款未向投保人明示，則不能免除其保險(xiǎn)責(zé)任。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：當(dāng)時(shí)投保的時(shí)候保險(xiǎn)公司沒有直接說明免責(zé)這一項(xiàng)。
被告劉某增未提交證據(jù)。
法庭出示機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，原告連某、被告大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：均無異議。
法庭宣讀卷宗第89頁、90頁兩份詢問筆錄。
原告連某經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：均無異議。
被告大名縣大廣公交有限公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無異議，對傷殘鑒定等級不認(rèn)可。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無異議，但是內(nèi)容不認(rèn)可，同答辯意見。
經(jīng)審理查明，2014年11月16日15時(shí)許，原告連某乘坐被告劉某增駕駛的大名縣大廣公交有限公司冀Ｄ×××××號“5路公交車”沿貴鄉(xiāng)街自北向南行駛至實(shí)驗(yàn)學(xué)校南側(cè)路段下車時(shí)，因車輛未停穩(wěn)，車門開啟后被甩出車外受傷，冀Ｄ×××××號大型普通客車駕駛?cè)吮桓鎰⒛吃鲈诂F(xiàn)場支付原告200元現(xiàn)金讓原告到醫(yī)院檢查。2015年7月20日，大名縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字【2014】第13042542014077號道路交通事故認(rèn)定書，劉某增違反《中華人民共和國道理交通安全法》第十九條第四款：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車”，劉某增持“A2”準(zhǔn)駕車型駕駛證駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車，認(rèn)定劉某增負(fù)事故的全部責(zé)任，連某無責(zé)任。
2014年11月16日至2014年11月30日，原告連某在大名縣人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院14天，花費(fèi)19842.54元，診斷為：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、左尺骨鷹嘴粉碎性骨折；3、左面部皮膚摔傷；骨折愈合后取出內(nèi)固定，費(fèi)用約需6000元。2015年3月12日，原告連某在大名縣人民醫(yī)院檢查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)200元。2015年3月31日，邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為傷殘等級捌級，鑒定費(fèi)800元。
另查明：原告連某住院期間由其丈夫許廣軍護(hù)理，原告連某和許廣軍均系城鎮(zhèn)居民，原告連某女兒許欣媛xxxx年xx月xx日出生。
又查明：被告劉某增系被告大名縣大廣公交有限公司雇員，被告大名縣大廣公交有限公司系冀Ｄ×××××號大型普通客車所有人，冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
再查明：原告連某在庭審時(shí)表示要求被告劉某增、大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司賠償各項(xiàng)損失120000元，超出部分自愿放棄。被告大名縣大廣公交有限公司表示自愿放棄要求對原告連某傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。
上述事實(shí)，有身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、診斷書、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、許廣軍身份證復(fù)印件、許欣媛常住人口登記卡復(fù)印件、交通費(fèi)收據(jù)、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、保險(xiǎn)單、詢問筆錄及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛?cè)藙⒛吃龃耸鹿实娜控?zé)任，連某無責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告連某在大名縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)為19842.54元，檢查費(fèi)200元，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)20042.54元（19842.54元+200元）；誤工費(fèi)8465.88元（24141元／年÷365天×128天=8465.88元，24141元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）；護(hù)理費(fèi)925.96元（24141元／年÷365天×14天=925.96元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天=700元）；營養(yǎng)費(fèi)420元（30元／天×14天=420元）；殘疾賠償金144846元（24141元／年×20年×30%=144846元，24141元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，被告對該鑒定意見不申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以認(rèn)可）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38889.6元（16204元／年×16年÷2人×30%=38889.6元，16204元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出）；該事故致原告8級傷殘一處，給原告造成了一定的精神損害，酌情支持原告精神損害撫慰金15000元；根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，是原告的實(shí)際支出，故對被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱鑒定費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨尚牛嬷鲝埖膫麣堣b定費(fèi)800元，本院應(yīng)予支持；原告主張交通費(fèi)2000元，參照原告入院、出院、鑒定等情形，本院酌情認(rèn)定1000元；以上費(fèi)用共計(jì)231089.98元。原告連某要求二次手術(shù)費(fèi)，但其未進(jìn)行司法鑒定，本院不予認(rèn)可。原告連某要求按照在大名縣電力電器安裝處工作時(shí)的工資計(jì)算誤工費(fèi)，但僅提供三個(gè)月的工資單，故本院不予支持。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司答辯稱，要求對原告連某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為，被告大名縣大廣公交有限公司表示自愿放棄要求對原告連某傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，系其真實(shí)意思表示，故本院對其答辯理由不予采信。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司答辯稱，冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了一份車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每人一萬元限額的責(zé)任保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，原告連某在事故發(fā)生前系冀Ｄ×××××號大型普通客車車上乘客，事故發(fā)生時(shí)原告連某摔傷在地面，在冀Ｄ×××××號大型普通客車之外，已經(jīng)脫離了肇事車輛，其并非在車上受傷，原告的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“第三者”。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司答辯稱，根據(jù)原告合法有據(jù)的損失應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定進(jìn)行賠付，對于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任或者具有條款約定免責(zé)情形，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中駕駛?cè)藙⒛吃龀諥2駕駛證駕駛大型普通客車，屬于駕駛證與載人車型不符，屬于無證駕駛，并非道路旅客運(yùn)輸駕駛員，而是貨物運(yùn)輸駕駛?cè)?，不具有駕駛營運(yùn)客車的有效資格證書，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司不負(fù)責(zé)賠償原告的損失。根據(jù)《最高人民法院
》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”被告劉某增持A2駕駛證駕駛大型普通客車，具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，雖然不具有駕駛大型客車的資格，但被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的答辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告連某在庭審時(shí)明確表示要求被告劉某增、大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元，超出部分自愿放棄，系原告連某的真實(shí)意思表示，不損害國家、集體利益和他人的合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)損失有：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元；機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)損失有：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110000元，共計(jì)120000元。原告連某已放棄超出120000元的損失，故被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告連某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)120000元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號：13×××09，戶名：大名縣財(cái)政集中支付中心，開戶行：建行大名支行；
二、被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告連某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由原告連某承擔(dān)1088元，被告大名縣大廣公交有限公司承擔(dān)2612元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 朱志霞
審判員 劉媛
人民陪審員 劉申

書記員： 文龍