原告：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省文水縣。
委托訴訟代理人：張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省遵化市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省遵化市。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司。住所地：遵化市建明西街燕山花園26棟10號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人：李振江，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓運(yùn)廣，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告連某某與被告張某、張某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司（簡稱遵化人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某某委托訴訟代理人張巖、被告遵化人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人韓運(yùn)廣到庭參加訴訟。被告張某、被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告車輛損失、貨物損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)404965元；2、遵化人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月10日時(shí)45分許，京港澳高速公路石家莊方向217KM+990M處，張某駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××歐曼半掛第四行車道追齊松強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××解放半掛尾部，后兩車起火燃燒，報(bào)警滅火不及，造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘車人張洪生死亡，駕駛?cè)藦埬呈軅?、兩車車損、冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××解放半掛貨損及路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)藦埬池?fù)此事故同等責(zé)任，駕駛?cè)她R松強(qiáng)負(fù)此事故同等責(zé)任，乘車人張洪生無責(zé)任。齊松強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××車輛實(shí)際車主是連某某。張某駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××車輛所有人是張某某，該車在遵化人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，請依法裁決。
被告遵化人壽保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，原告的合理損失在審查投保車輛行駛證、運(yùn)輸證、駕駛證真實(shí)有效的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償，車輛損失及貨物損失系原告單方委托，我公司未參與鑒定，程序違法。原告主張的施救費(fèi)過高，間接損失、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司也不承擔(dān)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2016年11月10日7時(shí)45分，京港澳高速公路石家莊方向217KM+990M處，被告張某駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××歐曼半掛第四行車道追尾齊松強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××解放半掛，后兩車起火燃燒，報(bào)警滅火不及，造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘車人張洪生死亡，駕駛?cè)藦埬呈軅绍囓嚀p、冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××解放半掛貨損（酒）及路產(chǎn)損失的道路交通事故。同年11月29日，經(jīng)定州交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)藦埬池?fù)事故同等責(zé)任，駕駛?cè)她R松強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)任，乘車人張洪生無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付現(xiàn)場施救費(fèi)22000元，并向河北省高速公路路政總隊(duì)京石支隊(duì)支付路產(chǎn)損失33900元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，原告車輛為案外人山西省文水縣茂勝酒業(yè)有限公司承運(yùn)白酒運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該公司稱將貨物賠償權(quán)利交由原告連某某行使。
再查明，冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××半掛實(shí)際車主為連某某，案外人齊松強(qiáng)系其雇傭的司機(jī)。其中冀Ａ×××××車輛登記車主為案外人溫斌、晉Ｋ×××××半掛登記車主為案外人郭武。被告張某駕駛的冀Ｂ×××××車輛登記車主為張某某、冀Ｂ×××××半掛車登記車主為張袆，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半掛實(shí)際車主為張某，該冀Ｂ×××××車在遵化人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，冀Ｂ×××××半掛車在遵化人壽保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，均不計(jì)免賠。
經(jīng)北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，冀Ａ×××××車輛損失84480元、晉Ｋ×××××車車輛損失84256元、車上貨物損失552294元。原告另支付評(píng)估費(fèi)35000元。

本院認(rèn)為，此次事故中，駕駛?cè)藦埬池?fù)此事故同等責(zé)任，駕駛?cè)她R松強(qiáng)負(fù)此事故同等責(zé)任，乘車人張洪生無責(zé)任，由定州交警大隊(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因事故車輛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××車輛在被告遵化人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)。對原告的損失，首先由遵化人壽保險(xiǎn)公司在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在車輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。本案中原告主張的賠償項(xiàng)目：路產(chǎn)損失33900元、主車車輛損失84480元、掛車車輛損失84256元、貨物損失552294元、施救費(fèi)22000元、公估費(fèi)35000元，共計(jì)811930元。故被告遵化人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，對剩余損失811930－2000＝809930元，由遵化人壽保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告809930*0.5＝404965元。以上被告遵化人壽保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失406965元。
被告遵化人壽公司稱未參與鑒定過程，程序違法，申請重新鑒定，但未在本院指定的期間內(nèi)提交書面鑒定申請，也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張；公估費(fèi)、鑒定費(fèi)是原告為查明事故的損失程度支付的合理費(fèi)用，施救費(fèi)系原告為處理事故支付的合理費(fèi)用，原告稱施救費(fèi)過高，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對其辯稱不予采納。因原告的損失已足額賠付，被告張某、張某某不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司賠償原告連某某路產(chǎn)損失、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)406965元，于判決書生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1844元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 安麗萍

書記員： 申陽