連某某
邵博忠（河北天樞律師事務(wù)所）
于某某
廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告連某某。
委托代理人邵博忠，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告于某某。
被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)天利德意大廈5樓504號(hào)。
法定代表人張連華，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街16號(hào)中國(guó)人壽大廈。
原告連某某與被告于某某、被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某某及委托代理人邵博忠，被告于某某，被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司法定代表人張連華到庭參加訴訟，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出廊公交直（二）認(rèn)字（2015）第00354號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原、被告各方均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告因此交通事故造成的損害，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司作為涉案車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分依照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告連某某主張的醫(yī)療費(fèi)19560元，經(jīng)核實(shí)票據(jù)其實(shí)際支出應(yīng)為19237.09元；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，根據(jù)其住院26天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)支持，應(yīng)為2600元；其主張的誤工費(fèi)13600元，根據(jù)其住院天數(shù)及醫(yī)囑建議休息三個(gè)月的意見，依據(jù)其主張的月工資3400元標(biāo)準(zhǔn)，本院支持誤工損失為13147元；其主張的護(hù)理費(fèi)18600元，依照護(hù)理人員黃尊浩月工資4650元的標(biāo)準(zhǔn)，支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)為4030元，原告主張的出院后需要護(hù)理的證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)情況本院酌情支持500元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元、精神撫慰金10000元因沒有醫(yī)囑及相關(guān)鑒定意見佐證，本院不予支持。被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司關(guān)于要求原告返還墊付醫(yī)療費(fèi)18210.79元的請(qǐng)求，因原告并未主張?jiān)摬糠纸痤~，被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司可就該部分損失直接向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司理賠。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，進(jìn)行答辯和質(zhì)證，視為其放棄上述權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13147元、護(hù)理費(fèi)4030元、交通費(fèi)500元等各項(xiàng)共計(jì)27677元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)9237.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元等共計(jì)11837.09元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告連某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取716元，由被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司、于某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出廊公交直（二）認(rèn)字（2015）第00354號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原、被告各方均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告因此交通事故造成的損害，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司作為涉案車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分依照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告連某某主張的醫(yī)療費(fèi)19560元，經(jīng)核實(shí)票據(jù)其實(shí)際支出應(yīng)為19237.09元；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，根據(jù)其住院26天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)支持，應(yīng)為2600元；其主張的誤工費(fèi)13600元，根據(jù)其住院天數(shù)及醫(yī)囑建議休息三個(gè)月的意見，依據(jù)其主張的月工資3400元標(biāo)準(zhǔn)，本院支持誤工損失為13147元；其主張的護(hù)理費(fèi)18600元，依照護(hù)理人員黃尊浩月工資4650元的標(biāo)準(zhǔn)，支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)為4030元，原告主張的出院后需要護(hù)理的證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)情況本院酌情支持500元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元、精神撫慰金10000元因沒有醫(yī)囑及相關(guān)鑒定意見佐證，本院不予支持。被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司關(guān)于要求原告返還墊付醫(yī)療費(fèi)18210.79元的請(qǐng)求，因原告并未主張?jiān)摬糠纸痤~，被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司可就該部分損失直接向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司理賠。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，進(jìn)行答辯和質(zhì)證，視為其放棄上述權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13147元、護(hù)理費(fèi)4030元、交通費(fèi)500元等各項(xiàng)共計(jì)27677元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)9237.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元等共計(jì)11837.09元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告連某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取716元，由被告廊坊開發(fā)區(qū)順興汽車租賃有限公司、于某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉秀琴

書記員：劉婉