連某會
曹大海（河北頌和安達律師事務所）
王靜（河北頌和安達律師事務所）
王某某
保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
劉雪松

原告連某會。
委托代理人曹大海，河北頌和安達律師事務所律師。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
被告王某某。
被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)。
負責人王鵬。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負責人許玉國。
委托代理人劉雪松。
原告連某會訴被告王某某、保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)（以下簡稱徐水養(yǎng)某某區(qū)）、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告連某會的委托代理人王靜、被告王某某、被告華農(nóng)保險公司的委托代理人劉雪松到庭參加訴訟。被告徐水養(yǎng)某某區(qū)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某某與連某會發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，被告王某某負事故主要責任，原告連某會負事故次要責任。本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，應首先由被告華農(nóng)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，因此事故造成二人受傷，另一傷者王蘭英自愿將交強險賠償份額讓與原告連某會，故交強險賠償款由原告享有。超出部分按事故責任承擔，被告王某某負事故主要責任，以承擔70%為宜。因王某某系被告徐水養(yǎng)某某區(qū)職工，事故發(fā)生時正在履行職務行為，故賠償責任應由被告徐水養(yǎng)某某區(qū)承擔。該事故車輛在被告華農(nóng)保險公司投保有第三者責任保險，被告華農(nóng)保險公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金被告認可，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費中300元救護車費，應計入交通費，對其余醫(yī)療費本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、膳食費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的交通費數(shù)額過高，根據(jù)原告、陪護人員因就醫(yī)等實際情況本院酌情予以支持600元；原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)其傷情及過錯程度，本院酌情支持6000元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告連某會的損失有醫(yī)療費88382.04元、誤工費13776元、護理費7590元、住院伙食補助費6900元、殘疾賠償金72816元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費12268元、交通費600元、膳食費425元、鑒定費1454元，以上共計210211.04元。由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。
二、原告的剩余損失90211.04元，應由被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)承擔70%即63147.73元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
以上一、二項共計183147.73元，扣除被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)已支付款項90800元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告各項損失92347.73元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告連某會對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2226元，減半收取1113元，由原告負擔55元，被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)負擔1058元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告王某某與連某會發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，被告王某某負事故主要責任，原告連某會負事故次要責任。本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，應首先由被告華農(nóng)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，因此事故造成二人受傷，另一傷者王蘭英自愿將交強險賠償份額讓與原告連某會，故交強險賠償款由原告享有。超出部分按事故責任承擔，被告王某某負事故主要責任，以承擔70%為宜。因王某某系被告徐水養(yǎng)某某區(qū)職工，事故發(fā)生時正在履行職務行為，故賠償責任應由被告徐水養(yǎng)某某區(qū)承擔。該事故車輛在被告華農(nóng)保險公司投保有第三者責任保險，被告華農(nóng)保險公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金被告認可，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費中300元救護車費，應計入交通費，對其余醫(yī)療費本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、膳食費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的交通費數(shù)額過高，根據(jù)原告、陪護人員因就醫(yī)等實際情況本院酌情予以支持600元；原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)其傷情及過錯程度，本院酌情支持6000元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告連某會的損失有醫(yī)療費88382.04元、誤工費13776元、護理費7590元、住院伙食補助費6900元、殘疾賠償金72816元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費12268元、交通費600元、膳食費425元、鑒定費1454元，以上共計210211.04元。由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。
二、原告的剩余損失90211.04元，應由被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)承擔70%即63147.73元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
以上一、二項共計183147.73元，扣除被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)已支付款項90800元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告各項損失92347.73元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告連某會對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2226元，減半收取1113元，由原告負擔55元，被告保定市交通運輸局徐水縣養(yǎng)某某區(qū)負擔1058元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀