原告：連某，男，****年**月**日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：楊祿鋒，
棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部，住所地：襄陽市樊城區(qū)人民路18號。
負(fù)責(zé)人：李青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫、全真，
湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告連某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽分公司人民路營業(yè)部）保險合同糾紛一案，本院于2018年10月16日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某的委托訴訟代理人楊祿鋒，被告人保襄陽分公司人民路營業(yè)部的委托訴訟代理人全真到庭參加訴訟。2018年11月8日，被告人保襄陽分公司人民路營業(yè)部對鄂Ｓ×××××號車輛損失申請重新鑒定，2019年4月15日，
湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司鑒定完畢，出具了評估報告書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連某向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令被告賠償原告車輛維修費252036元、鑒定費10000元，合計262036元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2018年3月8日5時40分左右，王廣成駕駛鄂Ｓ×××××號（系臨時牌照，后變更為鄂Ｆ×××××）重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××重型倉柵式半掛車與庹中宇臨時停放的鄂Ｓ×××××號中型貨車相撞，造成車輛受損的交通事故。鄂Ｓ×××××號車輛在被告人保襄陽分公司人民路營業(yè)部投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及機(jī)動車商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），認(rèn)為被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。
被告人保襄陽分公司人民路營業(yè)部辯稱，1.原告主體錯誤，保單受益人為
富銀融資租賃（深圳）股份有限公司。2.原告需提供合法有效的行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證。3.訴訟費、鑒定費、評估費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年12月21日，
襄陽金佰億運(yùn)輸有限公司作為被保險人，在被告處為鄂Ｓ×××××號車輛投保了商業(yè)險機(jī)動車損失保險，保險金額為300000元，購買有不計免賠，另約定機(jī)動車損失保險每次事故絕對免賠額為2000元。保險期間為2017年12月22日至2018年12月21日。
2018年3月8日5時40分左右，王廣成駕駛鄂Ｓ×××××號（系臨時牌照，后變更為鄂Ｆ×××××）重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××重型倉柵式半掛車，沿襄陽市樊城區(qū)何店鎮(zhèn)通村公路行駛至何店鎮(zhèn)菜場路段時，與庹中宇臨時停放的鄂Ｓ×××××號中型貨車發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王廣成負(fù)此事故的主要責(zé)任，庹中宇負(fù)此事故的次要責(zé)任。鄂Ｓ×××××號車輛經(jīng)
中衡保險公估股份有限公司評估，評估結(jié)論為：鄂Ｓ×××××號車輛在這次交通事故中損壞部件材料費及維修工時費用的估算總值為252036元。連某支出鑒定評估費10000元。鄂Ｓ×××××號車輛維修后，連某支付維修費252036元。人保襄陽分公司人民路營業(yè)部對該鑒定評估意見不服，申請重新鑒定。2019年3月13日，經(jīng)本院委托，
湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司對鄂Ｓ×××××號車輛損失進(jìn)行了重新評估，評估結(jié)論為：鄂Ｓ×××××號車輛損失在評估基準(zhǔn)日為2018年3月8日的評估為配件、輔助材料216483元；工時費10600元；扣減廢料殘值4296.06元，合計為222786.94元。人保襄陽分公司人民路營業(yè)部支出鑒定評估費8000元。
另查明，鄂Ｓ×××××號（系臨時牌照，后變更為鄂Ｆ×××××）車輛系連某所有，該車輛的保單第一受益人為
富銀融資租賃（深圳）股份有限公司。
富銀融資租賃（深圳）股份有限公司出具情況說明：同意將此次車輛出險賠款轉(zhuǎn)移給被保險人連某名下銀行賬戶。王廣成系連某雇請的司機(jī)。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，連某提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、車損評估報告、鑒定評估費發(fā)票、施救費發(fā)票、維修費發(fā)票、維修清單、客戶還款情況說明等證據(jù)，在卷證實。

本院認(rèn)為，被告人保襄陽分公司人民路營業(yè)部同意為連某所有的鄂Ｆ×××××號車輛承保交強(qiáng)險及商業(yè)險，并出具保險單，雙方之間保險合同成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。因本次交通事故造成鄂Ｆ×××××號車輛受損，連某為此向人保襄陽分公司人民路營業(yè)部主張權(quán)利符合法律規(guī)定。連某雖對
湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司的重新評估作出的評估報告書提出異議，但沒有證據(jù)推翻該鑒定評估結(jié)論，
湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司的鑒定評估意見書本院予以采信。連某的損失為：車損222786.94元、鑒定評估費10000元，合計232786.94元，減去絕對免賠額2000元，實為230786.94元。該損失屬于商業(yè)險機(jī)動車損失保險的承保范圍，且未超過商業(yè)險機(jī)動車損失保險的保險金額，人保襄陽分公司人民路營業(yè)部應(yīng)在商業(yè)險機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償鄂Ｆ×××××號車輛損失費、鑒定評估費。人保襄陽分公司人民路營業(yè)部辯稱保單受益人為
富銀融資租賃（深圳）股份有限公司，因該公司出具情況說明，將此次車輛出險理賠款轉(zhuǎn)移給連某，故該辯稱理由不能成立，連某應(yīng)為該次交通事故理賠的實際受益人。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部支付原告連某理賠款人民幣230786.94元；
二、駁回原告連某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費依法收取2615元，重新鑒定費8000元，合計10615元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 周傳慧

書記員： 梁燕