原告：連永樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：程增強，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路236號。
負責(zé)人：蔣俊坡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告連永樂與被告鄭某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告連永樂的委托訴訟代理人程增強、被告鄭某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部的委托訴訟代理人劉建均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連永樂向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告親屬因交通事故死亡造成的各項損失133913.08元，被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠付；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由:2018年1月23日19時許，被告鄭某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車由東向西行駛至安陸市××××路段，與由南向北車輛臨近時突然加速橫過公路的行人連某相撞，造成連某死亡、鄂Ａ×××××號小型轎車車損的道路交通事故。此事故經(jīng)湖北省安陸市公安局交警大隊認定，鄭某負此次事故的同等責(zé)任。被告鄭某駕車未確保安全，造成他人身亡，其理應(yīng)賠償他人各項損失。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交強險及不計免賠的商業(yè)三責(zé)險，保險公司應(yīng)依法賠付。為保護公民的合法權(quán)益，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告鄭某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，責(zé)任劃分無異議。
被告保險公司辯稱，1、原告訴求過高；2、我公司依法依約承擔(dān)賠償責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月23日19時許，被告鄭某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車由東向西行駛至安陸市××××路段，與由南向北車輛臨近時突然加速橫過公路的行人連某相撞，造成連某死亡、鄂Ａ×××××號小型轎車車損的道路交通事故。2018年1月31日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出第201802003號道路交通事故認定書認定：1、鄭某駕駛機動車上道路行駛措施不當，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，鄭某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；2、連某橫過公路未確認安全，在車輛臨近時折返，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，連某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
另查明，鄂Ａ×××××號小型轎車系被告鄭某所有，該車在被告保險公司投保了機動車強制保險和不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險500000元，保險期間為2018年1月12日至2019年1月11日，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。死者連某，男，xxxx年xx月xx日出生，原告連永樂系死者連某之弟。事故發(fā)生后，原告連永樂與被告鄭某達成和解協(xié)議如下：除被告鄭某已給付的130000元外，原告在得到保險公司賠償款扣除100000元后，多余款項返還給被告鄭某。
關(guān)于連某因此次交通事故死亡給原告造成的經(jīng)濟損失，依原告的訴訟請求，結(jié)合本院查明的事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院核定如下：1、死亡賠償金69060元（13812元年×5年）；2、喪葬費27951.5元（55903元年÷2）；3、精神撫慰金20000元。以上三項共計117011.5元。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。安陸市公安局交警大隊出具的事故認定書認定事實清楚，程序合法，對其責(zé)任劃分本院依法予以采信，本院據(jù)此依法確定被告鄭某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；原告主張的死亡賠償金、喪葬費均符合法律規(guī)定，本院予以確認；結(jié)合安陸市李店鎮(zhèn)石井村民委員會的證明，死者連某是其侄子連長剛進行安葬，并非本案原告安葬，故對原告主張的誤工費、交通費本院不予支持；因原告未向法庭提交連某治療的有效票據(jù)，本院對原告主張的醫(yī)療費415.4元不予支持；鑒于原告因其親屬死亡，對其精神和心理上造成了一定的傷害，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)損害后果及過錯責(zé)任等因素，本院對原告的精神損害撫慰金依法酌定為20000元。鄂Ａ×××××號小型轎車投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失110000元（死亡賠償限額110000元），在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失4206.9元【（117011.5元-交強險110000元）×60%】，保險公司共計賠償原告114206.9元；根據(jù)原告連永樂與被告鄭某庭前達成的賠償協(xié)議，原告連永樂應(yīng)返還被告鄭某墊付費用14206.9元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部賠償原告連永樂經(jīng)濟損失114206.9元（交強險110000元+商業(yè)險4206.9元）；
二、原告連永樂在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部賠償款后當日返還被告鄭某墊付費用14206.9元；
上列應(yīng)付款項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告連永樂的其他訴訟請求。
案件受理費1224元減半收取612元，由原告連永樂負擔(dān)306元，被告鄭某負擔(dān)306元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 李波林

書記員： 馮幸