原告：連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省青島市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李炳福，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告連某與被告姚某1、姚某2共有糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年9月4日和10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告連某及其委托訴訟代理人李炳福，被告姚某1和兩被告的共同委托訴訟代理人伊沁梅兩次到庭參加訴訟，被告姚某2第二次到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)并報(bào)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告連某向本院起訴請(qǐng)求：依法分割售房款215萬(wàn)元。
　　事實(shí)和理由：原告與被告姚某1于2009年10月9日登記結(jié)婚，2018年5月9日經(jīng)法院判決離婚。原告與姚某1為購(gòu)置婚房，由原告用婚前財(cái)產(chǎn)出資20萬(wàn)元，共同向姚某2借款40萬(wàn)元，于2009年9月購(gòu)買(mǎi)了本市浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勝利路房屋)。2009年9月21日，勝利路房屋登記在原、被告三人名下。2009年10月2日，原、被告三人訂立了還款協(xié)議，由原告和姚某1每月還給姚某2借款2,000元，由原告的父親連熙聚擔(dān)保。原告現(xiàn)已償還姚某216.80萬(wàn)元，尚欠23.20萬(wàn)元。2016年9月10日，姚某1將該房屋出售，得款215萬(wàn)元。姚某1收取了定金15萬(wàn)元，原告收取了首付款50萬(wàn)元，余款由姚某2收取。原告與姚某1離婚時(shí)，因售房款涉及姚某2，未分割。
　　原告認(rèn)為，房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)60萬(wàn)元，房產(chǎn)證登記在婚前，原告婚前出資20萬(wàn)元，占出資的1/3，該部分出資對(duì)應(yīng)1/3售房款，應(yīng)歸原告所有?；楹笤婧鸵δ?向姚某1的父母借款40萬(wàn)元，歸還了16.80萬(wàn)元，還有23.20萬(wàn)元沒(méi)有歸還，剩余房款扣除未還的23.20萬(wàn)元后還有1,213,333元，該款應(yīng)由原告和姚某1平分。原告應(yīng)分得1,317,333元，已經(jīng)拿到50萬(wàn)元，還應(yīng)該取得817,333元。
　　被告姚某1、姚某2辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋是原告和姚某1婚前購(gòu)買(mǎi)，是原告為了和姚某1結(jié)婚出資了20萬(wàn)元，姚某2出資了40萬(wàn)元，產(chǎn)權(quán)人為原、被告三人，根據(jù)出資比例，姚某2享有產(chǎn)權(quán)的2/3，原告和姚某1共同享有1/3，售房款應(yīng)按該比例分割。原告出資買(mǎi)房是為了和姚某1結(jié)婚，后來(lái)也實(shí)際結(jié)婚了，姚某1也登記為產(chǎn)權(quán)人，所以原告出資是對(duì)姚某1的贈(zèng)與，姚某2出資與姚某1無(wú)關(guān)，原告和姚某1各享有1/6。40萬(wàn)元不是借款，也沒(méi)有收到過(guò)原告的還款。本來(lái)姚某2夫妻想全部出資買(mǎi)房自己居住。因原告說(shuō)買(mǎi)不起房屋，姚某2也只有一個(gè)女兒，所以共同購(gòu)買(mǎi)，買(mǎi)好后由原告和姚某1居住。
　　經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告與被告姚某1于2009年10月9日登記結(jié)婚，2018年5月9日經(jīng)法院判決離婚。
　　2009年8、9月，原、被告三人購(gòu)買(mǎi)勝利路房屋，所簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同上沒(méi)有簽訂日期，約定的房?jī)r(jià)款為50萬(wàn)元，于2009年9月10日前辦理過(guò)戶，9月20日前交房。補(bǔ)充條款約定雙方稅費(fèi)各自承擔(dān)，雙方各支付1%中介費(fèi)。附件三付款協(xié)議約定，乙方于2009年8月14日支付定金2萬(wàn)元，2009年9月10日前支付46萬(wàn)元，交房當(dāng)日支付2萬(wàn)元。購(gòu)買(mǎi)該房屋的款項(xiàng)中，原告出資20萬(wàn)元，其余均由姚某2出資，購(gòu)買(mǎi)事宜和款項(xiàng)支付均由姚某2辦理，原告和姚某1參與簽訂合同和辦理過(guò)戶。2009年9月21日，該房屋登記為原、被告三人共同共有。
　　姚某2的賬號(hào)尾號(hào)為7045的中國(guó)工商銀行賬戶于2009年8月13日從證券賬戶轉(zhuǎn)入3萬(wàn)元并當(dāng)日支取3萬(wàn)元，支付后余7千余元，在8月13日至9月5日期間或從證券賬戶轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)賬存入錢(qián)款后，余款70萬(wàn)元，9月5日轉(zhuǎn)至尾號(hào)為0335的賬戶(無(wú)戶名顯示)54萬(wàn)元，9月20日轉(zhuǎn)至同一賬戶23,000元。姚某2還于2009年9月19日支付了該套房屋2009年4月至12月的物業(yè)費(fèi)415.80元。原告確認(rèn)23,000元中2萬(wàn)元是尾款，3,000元是給上家留下的空調(diào)款。
　　2009年10月2日，原告書(shū)寫(xiě)還款協(xié)議一份，內(nèi)容為，現(xiàn)連某和姚某1、姚某2共置勝利路房屋，總計(jì)60萬(wàn)元，其中連某出資20萬(wàn)元，余額40萬(wàn)元，因姚某2借貸，現(xiàn)連某和姚某1需還款40萬(wàn)元，保證每月還款2,000元，從本月開(kāi)始每月20日直到還清為止。姚某1和原告在還款人處簽名，姚某2在收款人處簽名，連某的父親連熙聚在擔(dān)保人處簽名。現(xiàn)原告稱(chēng)還款協(xié)議是原告和父親去提親時(shí)被姚某2逼著寫(xiě)的，姚某2稱(chēng)不知原告為何要寫(xiě)還款協(xié)議。姚某1在離婚案件中稱(chēng)不知道40萬(wàn)元是否是借款。
　　原告稱(chēng)自2009年11月30日起開(kāi)始?xì)w還姚某2錢(qián)款一直至2016年9月4日，先是轉(zhuǎn)賬還款，后取現(xiàn)還款，其中轉(zhuǎn)賬49,700元，取現(xiàn)151,800元，總計(jì)歸還199,700元，其中16.80萬(wàn)元是房款，其余31,700元是車(chē)款，開(kāi)始每月還2,000元，后來(lái)加上1,000元的買(mǎi)車(chē)借款，每月歸還3,000元，因?yàn)榕c姚某1是周末夫妻，不常見(jiàn)面，故不是每月都交，有時(shí)多有時(shí)少。經(jīng)查，自2009年11月30日至2011年7月30日，原告共轉(zhuǎn)賬支出55,900元(無(wú)對(duì)方賬號(hào)顯示)，包括1筆1,900元、1筆4,000元、2筆8,000元、17筆2,000元，有時(shí)間斷，有時(shí)1個(gè)月轉(zhuǎn)2次。此后，原告少有轉(zhuǎn)賬，開(kāi)始部分有規(guī)律地取現(xiàn)，在2012年10月之前除2筆2,500元、1筆3,000元外，其余取款金額均為2,000元，自2012年12月起取款金額多數(shù)為3,000元，也有1,000元、2,000元、2,500元，有時(shí)中斷，有時(shí)一個(gè)月取多次。姚某2提供的尾號(hào)為6718的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在2010年4月13日(開(kāi)戶日)至2011年6月29日期間的賬戶明細(xì)顯示共有14筆轉(zhuǎn)賬入款與原告的轉(zhuǎn)賬明細(xì)對(duì)應(yīng)，包括1筆4,000元、12筆2,000元、1筆8,000元。被告稱(chēng)原告未還過(guò)款，姚某2收到的轉(zhuǎn)賬款是給姚某1的生活費(fèi)，未收到其他錢(qián)款。姚某1在離婚案審理中確認(rèn)向其父親借款36,000元買(mǎi)車(chē)，每月還1,000元，已經(jīng)還清，在本案中稱(chēng)是本人每月給父親1,000元，原告每月給本人2,000元家用。
　　2016年9月，原、被告三人將勝利路房屋出售，共計(jì)得款215萬(wàn)元，其中由姚某1收取定金15萬(wàn)元，原告收取了首付款50萬(wàn)元，余款150萬(wàn)元由姚某2收取。
　　2017年5月1日，原告及其父母、姚某1和姚某2夫妻在一起商談房屋的事情，期間談到原告幾個(gè)月未交買(mǎi)房子的錢(qián)，姚某2的妻子說(shuō)“房子8月份賣(mài)掉以后沒(méi)見(jiàn)過(guò)一分錢(qián)”、“什么孩子的生活費(fèi)、房子的錢(qián)都沒(méi)有”，“房子已經(jīng)不存在了，你還款還有什么意思呢”、“你現(xiàn)在知道每月還2,000元了”。
　　審理中，當(dāng)事人還作了如下陳述：1、原告稱(chēng)，自己不知道姚某2也登記為產(chǎn)權(quán)人，在產(chǎn)權(quán)證取得后看到產(chǎn)證，多次向姚某1提出。姚某2的40萬(wàn)元為借款，無(wú)出資，不應(yīng)享有產(chǎn)權(quán)。姚某1否認(rèn)原告提出產(chǎn)權(quán)人的問(wèn)題。2、姚某2稱(chēng)，姚某1的名字是原告要求加上的。3、原告提出，被告提供的買(mǎi)賣(mài)合同顯示房?jī)r(jià)款是50萬(wàn)元，如果被告不能提供轉(zhuǎn)賬對(duì)方賬戶戶名，則要求購(gòu)房成本按50萬(wàn)元計(jì)算。姚某2稱(chēng)，購(gòu)房款實(shí)際是60萬(wàn)元，因?yàn)榉课菔俏礉M2年的動(dòng)遷房，為少納稅，寫(xiě)為50萬(wàn)元，加上稅費(fèi)、中介費(fèi)等，總額超過(guò)60萬(wàn)元。姚某2支付房?jī)r(jià)款的時(shí)間可與買(mǎi)賣(mài)合同確定的付款時(shí)間對(duì)應(yīng)。4、原、被告均表示，如果法院認(rèn)定40萬(wàn)元是借款，對(duì)未歸還的錢(qián)款要求另案處理。5、姚某2和姚某1表示現(xiàn)所有的剩余房款均在姚某2處。姚某1表示不要求姚某2支付售房款。
　　上述事實(shí)，有下列證據(jù)證明：
　　一、原告提供的證據(jù)：
　　1、關(guān)于原告和姚某1離婚的(2018)滬0115民初18494號(hào)民事判決書(shū)；
　　2、勝利路房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證；
　　3、還款協(xié)議；
　　4、出售勝利路房屋的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同；
　　5、(2017)滬0115民初39296號(hào)法庭審理筆錄；
　　6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單、中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)清單；
　　二、被告提供的證據(jù)：
　　1、物業(yè)費(fèi)發(fā)票；
　　2、姚某2有關(guān)支付購(gòu)房款的中國(guó)工商銀行明細(xì)；
　　3、被告姚某2的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡明細(xì)清單;
　　4、購(gòu)買(mǎi)勝利路房屋的買(mǎi)賣(mài)合同。
　　三、當(dāng)事人的陳述。
　　本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四：一、購(gòu)買(mǎi)房屋的總成本應(yīng)如何認(rèn)定；二、姚某2出資的40萬(wàn)元的性質(zhì)如何認(rèn)定；三、姚某2是否對(duì)系爭(zhēng)房屋享有產(chǎn)權(quán)；四、原告的20萬(wàn)元出資的對(duì)應(yīng)利益是歸原告一人享有還是歸原告與姚某1享有；五、售房款應(yīng)如何分割。
　　關(guān)于焦點(diǎn)一，購(gòu)買(mǎi)房屋的總成本應(yīng)認(rèn)定為60萬(wàn)元。在二手房買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中，確實(shí)普遍存在買(mǎi)賣(mài)雙方為少納稅而在用于備案交易的買(mǎi)賣(mài)合同中少寫(xiě)交易金額的情況。從姚某2中國(guó)的工商銀行賬戶支取三筆錢(qián)款的時(shí)間來(lái)看，均與合同約定的時(shí)間相對(duì)應(yīng)，可以認(rèn)定三筆錢(qián)款為購(gòu)房款，特別是后2筆54萬(wàn)元和23,000元，第一筆取款3萬(wàn)元可以確定是為支付定金所準(zhǔn)備的。即便以合同所寫(xiě)的定金為2萬(wàn)元計(jì)算，房?jī)r(jià)款至少為58.30萬(wàn)元。此外，還需要契稅、中介費(fèi)以及其他零星費(fèi)。從上可以看出，如果定金按2萬(wàn)元計(jì)算，則總購(gòu)房成本接近60萬(wàn)元，如果定金按3萬(wàn)元計(jì)算，則總成本超過(guò)60萬(wàn)元。各方當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道購(gòu)買(mǎi)房屋的成本構(gòu)成，在還款協(xié)議中已經(jīng)明確購(gòu)買(mǎi)房屋的總成本為60萬(wàn)元，故總成本應(yīng)按60萬(wàn)元計(jì)算。
　　關(guān)于焦點(diǎn)二，姚某2出資的40萬(wàn)元已轉(zhuǎn)為原告和姚某1的借款。原告稱(chēng)是在產(chǎn)權(quán)登記之后姚某2在原告的父親提親時(shí)提出要寫(xiě)還款協(xié)議的，姚某2稱(chēng)不知道原告為何要寫(xiě)還款協(xié)議，可見(jiàn)，雙方在購(gòu)買(mǎi)房屋和產(chǎn)權(quán)登記之前均未提及借款、還款之事。此時(shí)，姚某2的出資是單純的購(gòu)房出資。在三人簽署還款協(xié)議之后，姚某2的出資轉(zhuǎn)變?yōu)樵婧鸵δ?的借款。原告在簽訂還款協(xié)議后開(kāi)始有規(guī)律地轉(zhuǎn)賬或取款，其中部分轉(zhuǎn)賬記錄有姚某2所提供的一張銀行卡明細(xì)對(duì)應(yīng)，在原告與姚某2夫妻的對(duì)話中，也可斷定原告歸還過(guò)房款但在賣(mài)房后停掉，現(xiàn)被告稱(chēng)不知原告為何寫(xiě)還款協(xié)議不合常理，否認(rèn)原告歸還過(guò)錢(qián)款顯然與事實(shí)不符。至于原告實(shí)際歸還借款多少，由于各方當(dāng)事人均不要求在本案中處理未還款項(xiàng)，故本案對(duì)實(shí)際歸還金額不作認(rèn)定。
　　關(guān)于焦點(diǎn)三，姚某2應(yīng)享有房屋產(chǎn)權(quán)。一、盡管姚某2的出資在轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩钪?，姚?在房屋中已無(wú)出資，但姚某2在出資轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩钪耙呀?jīng)登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，在其出資轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩钪畷r(shí)，原告沒(méi)有對(duì)姚某2保留產(chǎn)權(quán)人身份提出異議，產(chǎn)權(quán)登記一直沒(méi)有發(fā)生變更。原告稱(chēng)簽訂還款協(xié)議時(shí)不知道房屋產(chǎn)權(quán)登記有姚某2的名字，該說(shuō)法難以采信。首先，在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)尚未談及借款、還款之事，姚某2出資40萬(wàn)元，登記為產(chǎn)權(quán)人之一是很正常的。其次，購(gòu)買(mǎi)房屋需要簽訂合同、辦理產(chǎn)證，原告在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)知道姚某2是合同上的購(gòu)買(mǎi)人，在辦理產(chǎn)證時(shí)也應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)權(quán)人登記有姚某2。再次，在原告自己所寫(xiě)的還款協(xié)議上，寫(xiě)明是原、被告三人共置房屋，顯然，原告對(duì)于姚某2登記為產(chǎn)權(quán)人是知情的。二、姚某2對(duì)房屋的購(gòu)買(mǎi)具有貢獻(xiàn)。首先，盡管姚某2出資的40萬(wàn)元轉(zhuǎn)為原告與姚某1的借款，但不可否認(rèn)，沒(méi)有姚某2的該筆墊資40萬(wàn)元，就不能購(gòu)買(mǎi)房屋，而且姚某2的墊資是購(gòu)買(mǎi)房屋的主要資金。其次，還款協(xié)議只要求原告和姚某1歸還本金且只要求每月歸還2,000元，原告和姚某1不承擔(dān)40萬(wàn)元的利息且具有寬裕和比較自由的償還時(shí)間，姚某2承擔(dān)了其資金被占用的損失。三、即便姚某2對(duì)于房屋的購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，既然被登記為產(chǎn)權(quán)人，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告和姚某1對(duì)其有一定的贈(zèng)與份額。
　　關(guān)于焦點(diǎn)四，原告出資的20萬(wàn)元的對(duì)應(yīng)權(quán)益應(yīng)由原告和姚某1共同享有。在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，姚某1沒(méi)有出資，原告和姚某2決定將姚某1作為共同產(chǎn)權(quán)人之一，現(xiàn)原告和姚某2均沒(méi)有證據(jù)證明姚某1是因?yàn)閷?duì)方的贈(zèng)與而成為產(chǎn)權(quán)人的，原告作為姚某1的未婚夫，姚某2作為姚某1的父親，均系因?yàn)樵嬉c姚某1結(jié)婚而出資購(gòu)房，因此均有贈(zèng)與姚某1份額的正當(dāng)性和合理性，應(yīng)認(rèn)定原告的該20萬(wàn)元出資中有對(duì)姚某1的贈(zèng)與。
　　關(guān)于焦點(diǎn)五?；谝陨戏治?，綜合考慮各種因素，本院酌情確定姚某2分得20%，原告分得46%，姚某1分得36%。原告應(yīng)分得購(gòu)房款989,000元，扣除已經(jīng)取得的50萬(wàn)元，尚可得489,000元。由于姚某2取得了150萬(wàn)元房款，原告的應(yīng)得款由姚某2給付。姚某1不要求姚某2給付售房款，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五條、第六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條的規(guī)定，判決如下：
　　被告姚某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告連某售房款489,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)24,000元，減半收取計(jì)12,000元，由原告連某負(fù)擔(dān)5,520元，由被告姚某2負(fù)擔(dān)6,480元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李桔英

書(shū)記員：余晨曦