原告：連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省南宮市。原告：連某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)人員，住址同上。原告：連曉毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。原告連某某、連曉毅的法定代理人：連某，系連某某、連曉毅之父，住址同上。原告：劉金鐸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市。原告：趙書英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。五原告委托訴訟代理人：孫緒陽(yáng)，男，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。被告：呂金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住河北省南宮市。被告：呂世勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住址同上。委托訴訟代理人：呂金某，系呂世勇之子，住址同上。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司，住所地邢臺(tái)市臨西縣城迎賓路東側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130535MA07W42X1E。負(fù)責(zé)人：劉敬府，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：林辰龍，該公司員工。

原告連某、連某某、連曉毅、劉金鐸、趙書英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告依法賠償原告因交通事故造成的損失398892.14元；2.由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月22日13時(shí)20分，劉立娟駕駛電動(dòng)自行車沿南宮市西里村內(nèi)公路由西向東行駛至南宮市五一路西里村口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿南宮市五一路由北向南呂金某駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車相撞，造成：劉立娟搶救無(wú)效后死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。2018年3月23口，南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2018]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉立娟、呂金某負(fù)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)了解，冀Ｅ×××××號(hào)車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)期間為：2017年5月5日起至2018年5月4日止）和不計(jì)免賠的30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)期間為2017年4月22日起至2018年4月21日止）事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故的發(fā)生，給原告造成沉重的精神和經(jīng)濟(jì)損失，為此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求依法公判，支持原告的訴請(qǐng)。被告呂金某、呂世勇、永安臨西公司均未提交書面答辯。被告永安臨西公司庭審中口頭辯稱，我公司并非本案的直接侵權(quán)人，是基于被保險(xiǎn)人呂金某在我公司為冀Ｅ×××××投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同及條款約定承擔(dān)本案合理合法損失，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付完畢后，商業(yè)險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例同責(zé)百分之五十承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等其他間接損失。因本案我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付一萬(wàn)元，請(qǐng)求依法扣除。被告呂金某口頭辯稱，與保險(xiǎn)公司答辯意見相同，我方當(dāng)時(shí)也墊付了三萬(wàn)元，請(qǐng)求依法扣除。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告連某系南宮市精強(qiáng)連桿有限公司職工，其與事故死者劉立娟系夫妻關(guān)系，劉立娟生前系南宮市速派奇專賣店員工，其二人育有一子一女即原告連曉毅、連某某；原告劉金鐸、趙書英系事故死者劉立娟父母，其二人育有一子一女，長(zhǎng)子劉立行、長(zhǎng)女劉立娟；被告呂世勇、呂金某系父子關(guān)系。五原告訴稱的交通事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定以及事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車的車主、駕駛員和投保情況和劉立娟在事故發(fā)生后入住南宮市人民醫(yī)院經(jīng)搶救治療無(wú)效死亡的事實(shí)，被告方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故死者劉立娟在南宮市人民醫(yī)院住院搶救治療13天，共支出醫(yī)療費(fèi)63301.65元，后于2018年3月10日殯葬。另查明，事故發(fā)生后被告呂世勇、呂金某墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)共30000元，被告永安臨西公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。以上事實(shí)有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2018]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單抄件，事故死者劉立娟的診斷書、住院病歷、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明、扣稅證明、銀行交易明細(xì)清單，尸體檢驗(yàn)意見書、死亡注銷證明、土葬證明，戶籍證明、家庭關(guān)系證明、身份證及戶口本，行駛證、駕駛證，收條等材料經(jīng)庭審質(zhì)證后在卷予以佐證。
原告連某、連某某、連曉毅、劉金鐸、趙書英訴被告呂金某、呂世勇、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司(以下簡(jiǎn)稱永安臨西公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告連某及五原告的委托訴訟代理人孫緒陽(yáng)、被告永安臨西公司的委托訴訟代理人林辰龍、被告呂世勇的委托訴訟代理人即被告呂金某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照法律規(guī)定予以賠償。本案中，事故車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在被告永安臨西公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，該車駕駛員呂金某與死者劉立娟負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)于原告的損失，被告永安臨西公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照相應(yīng)的責(zé)任比例賠償，仍有不足部分由被告呂世勇、呂金某按照事故責(zé)任比例賠償；被告永安臨西公司以事故死者劉立娟所駕駛電動(dòng)自行車應(yīng)視為機(jī)動(dòng)車為由所提出的商業(yè)三者險(xiǎn)按照50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，因其未在指定期間內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)又無(wú)其他證據(jù)支持，本院不予采納，其商業(yè)三者險(xiǎn)賠償比例以60%為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告要求按照50元/天計(jì)算的主張本院予以采納；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，被告所提異議成立，該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；原告主張的誤工費(fèi)，被告雖對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存有異議，但因其未提供相反證據(jù)，且經(jīng)本院查證死者劉立娟生前確系南宮市速派奇專賣店員工，故被告所提異議本院不予采納；被告對(duì)于喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)所提異議，與法相悖，本院不予采納；原告主張的處理喪葬事宜的誤工費(fèi)用較高，本院酌定為2600元；五原告的親屬因交通事故搶救無(wú)效死亡，其精神上必然遭受到極大的創(chuàng)傷和痛苦，被告要求以10000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算精神損害撫慰金的意見因數(shù)額明顯過(guò)低本院不予采納。綜上，五原告的親屬劉立娟因交通事故死亡可列入賠償范圍的項(xiàng)目和金額有：1.醫(yī)療費(fèi)63301.65元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元×13天=650元）；3.誤工費(fèi)1365元（105元×13天=1365元）；4.護(hù)理費(fèi)2080元（160元×13天=2080元）；5.交通費(fèi)260元；6.死亡賠償金257620元（12881元/年×20年=257620元）；7.喪葬費(fèi)32633元（65266元÷12個(gè)月×6個(gè)月=32633元）；8.處理喪葬事宜誤工費(fèi)2600元；9.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)110628元（10536元/年×10年+10536元/年×1年÷2人=110628元）；10.精神損害撫慰金50000元。合計(jì)521137.65元。被告永安臨西公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失計(jì)11萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照60%的事故責(zé)任比例賠償五原告各項(xiàng)損失計(jì)246682.59元，合計(jì)356682.59元；被告永安臨西公司在事故發(fā)生后曾墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該費(fèi)用應(yīng)直接自賠償款總額中予以扣除，即被告永安臨西公司應(yīng)再向五原告支付賠償款346682.59元。被告呂金某、呂世勇在事故發(fā)生后所墊付的30000元費(fèi)用，在扣除其應(yīng)支付的費(fèi)用后，剩余款項(xiàng)應(yīng)由五原告予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司一次性賠償原告連某、連某某、連曉毅、劉金鐸、趙書英醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣346682.59元。（賠償款可匯至開戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南宮支行、戶名為南宮市人民法院、賬號(hào)為50×××16賬戶。）二、原告連某、連某某、連曉毅、劉金鐸、趙書英返還被告呂世勇、呂金某墊付余款26700元（已扣除訴訟費(fèi)用）。三、駁回原告連某、連某某、連曉毅、劉金鐸、趙書英的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7285元，減半收取計(jì)3645元，由原告連某、連某某、連曉毅、劉金鐸、趙書英擔(dān)負(fù)345元、被告呂世勇、呂金某擔(dān)負(fù)3300元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉剛慶

書記員：劉新建