原告:連國(guó)冬，司機(jī)，住承某市承某縣,委托代理人：李旭月，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。被告：萬(wàn)合集團(tuán)承某名城旅游汽車(chē)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)偏嶺汽車(chē)東站。法定代表人：胡新平，職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告連國(guó)冬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系；2、判決被告補(bǔ)償原告未簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)償金50600.00元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11500.00元、2015年10月至2016年10月加班費(fèi)28975.00元、未休年休假工資3172.50元；3、被告依法補(bǔ)繳原告自2014年8月至2016年10月，被告應(yīng)承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（具體金額按照社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告自2014年8月1日開(kāi)始到被告單位從事司機(jī)工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，口頭約定每月工資為4600.00元。原告自入職以來(lái)每年6月至10月幾乎天天上班，并且未給原告安排倒休。原告自入職兩年多來(lái)，被告未給原告繳納過(guò)任何社會(huì)保險(xiǎn)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告多次找被告協(xié)商，被告均以各種理由拒絕。故原告起訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告承某名城旅游公司辯稱，1、原告所主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在被告處工作期間，工資并非4600.00元，其工資是基本工資加相應(yīng)的補(bǔ)助，原告的基本工資為每月2993.17元，而且由于原告自2016年10月18日之后便沒(méi)有到被告處工作屬于其以自己的行為與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。因此根據(jù)法律規(guī)定，被告無(wú)需向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、原告所主張未簽訂勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效；3、原告所主張的加班費(fèi)以及帶薪休假依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該由原告就事實(shí)進(jìn)行舉證，而且原告在被告處工作期間10月份以后均安排司機(jī)放假補(bǔ)休；4、原告所要求的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議涉案范圍。綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告2號(hào)證據(jù)2016年9月工資表，僅為原告一個(gè)月的工資表，不能體現(xiàn)其月平均工資情況，本院不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)為原告2015年10月-2016年9月份的工資表，原告認(rèn)可工資表中的簽字系原告本人簽字，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月1日，原告連國(guó)冬開(kāi)始到被告承某名城旅游公司從事司機(jī)工作，原告離職前十二個(gè)月的月平均工資為2993.17元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2016年10月18日，原告提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，至此，原告未再回被告承某名城旅游公司工作。原告工作期間，未能享受帶薪年休假待遇，被告也未向原告支付未休年休假工資，未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。另查明，原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，原告作為申請(qǐng)人以本案被告為被申請(qǐng)人于2017年1月18日向承某市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。上述仲裁委員會(huì)審理后，于2017年4月20日作出承雙勞人仲案字[2016]第312號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、承某名城旅游公司支付連國(guó)冬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7482.93元；二、駁回連國(guó)冬的其他仲裁請(qǐng)求。
原告連國(guó)冬與被告萬(wàn)合集團(tuán)承某名城旅游汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱承某名城旅游公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告連國(guó)冬委托代理人李旭月、被告承某名城旅游公司委托代理人王立剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告連國(guó)冬于2016年10月18日向被告承某名城旅游公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系且未再回單位工作，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年10月18日解除。被告承某名城旅游公司在原告工作期間未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故在原告向被告提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告自2014年8月1日至2016年10月18日在被告承某名城旅游公司工作，因此，被告應(yīng)向原告支付兩個(gè)半月的工資即7482.90元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于原告工作期間，其未能享受年休假待遇，被告也未向原告支付過(guò)任何未休年休假工資，因此，根據(jù)法律規(guī)定，并結(jié)合本案實(shí)際情況，被告應(yīng)向原告支付兩年的未休年休假工資即2752.30元[2993.17元÷21.75天（法定計(jì)薪天數(shù)）×2倍（法定為3倍，但年休假期間原告已領(lǐng)取了一倍工資）×5天（年休假的天數(shù)）/年×2年（原告工作的時(shí)間）]。根據(jù)法庭調(diào)查，原告向被告主張的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同補(bǔ)償金實(shí)際為未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，但原告于2017年1月18日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故本院不予支持。原告向被告主張的加班費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因原告起訴要求被告為其補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍，本院不予審理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、原告連國(guó)冬與被告萬(wàn)合集團(tuán)承某名城旅游汽車(chē)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2016年10月18日解除。二、被告萬(wàn)合集團(tuán)承某名城旅游汽車(chē)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告連國(guó)冬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7482.90元、未休年休假工資2752.30元，合計(jì)10235.20元。三、駁回原告連國(guó)冬的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條計(jì)算。案件受理費(fèi)10.00元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)承某名城旅游汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。