原告：連四海，男，1974年2月22日出生，戶籍所在地黑龍江省阿城市，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被告：鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省鐵力市。
法定代表人：陳彥維，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海林，黑龍江省北方法律事務(wù)所律師。

原告連四海訴被告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱為德龍公司）因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告連四海及其委托訴訟代理人蹇秀艷、被告德龍公司的委托訴訟代理人張海林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
連四海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求德龍公司賠償錯(cuò)誤查封房屋致財(cái)產(chǎn)損失77500元；2.要求德龍公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：位于桃山莊小區(qū)高層1號(hào)樓1單元302室，4單元903室的房屋歸其所有，桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室給開(kāi)具入戶單,辦理了登記。2018年8月15日，將其中一處房屋出售給于艷秋，約定2019年1月2日交付房屋。另一處房產(chǎn)抵賬給張清山，并約定2019年1月5日交付房屋。因上述房屋由德龍公司查封，致使其無(wú)法按時(shí)交付房屋，支付違約金總計(jì)77500元。2019年1月30日，鐵力市人民法院作出（2019）黑0781執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)桃山莊小區(qū)高層1號(hào)樓1單元302室，4單元903室的執(zhí)行。因德龍公司錯(cuò)誤查封申請(qǐng)，造成支付違約金的直接經(jīng)濟(jì)損失，為此訴訟至法院。
德龍公司辯稱，1.連四海作為訴訟主體不適格，本案涉及的桃山莊高層是由桃山林業(yè)局開(kāi)發(fā)，委托德龍公司承建的樓房，桃山林業(yè)局承諾未對(duì)外處置過(guò)樓房，既然開(kāi)發(fā)單位和建筑單位都沒(méi)有對(duì)外銷售樓房，連四海應(yīng)舉證取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán);2.涉案小區(qū)樓房至今未通過(guò)任何的竣工驗(yàn)收，內(nèi)部整體施工尚未完畢，不具備入戶居住條件；3.本案在查封前，涉案的房屋已由桃山林區(qū)基層法院以（2018）黑0794財(cái)保1號(hào)裁定予以查封，同時(shí)桃山林區(qū)基層法院以（2018）黑0794執(zhí)保11號(hào)作出了查封公告。德龍公司是輪候查封，到目前為止，未進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。故德龍公司保全申請(qǐng)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，連四海的經(jīng)濟(jì)損失與德龍公司無(wú)關(guān)，德龍公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.連四海提交的桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室出具的涉案兩戶房屋入戶通知單。證明其取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)來(lái)源于伊春城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司抵賬的事實(shí)，并經(jīng)桃山林業(yè)局同意認(rèn)可，現(xiàn)已經(jīng)取得了房屋的登記入住手續(xù)，故享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，具備本案的訴訟主體資格。德龍公司質(zhì)證認(rèn)為桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室是負(fù)責(zé)桃山林業(yè)地區(qū)棚改項(xiàng)目的單位，連四海應(yīng)舉示取得涉案樓房開(kāi)發(fā)或承建單位出具的購(gòu)房發(fā)票或買(mǎi)賣合同，城鑫公司既不是該樓房的開(kāi)發(fā)單位又不是該樓房的承建單位，無(wú)權(quán)銷售該樓房或頂?shù)謧鶆?wù)。桃山林業(yè)局有房地產(chǎn)管理中心，負(fù)責(zé)房屋的產(chǎn)權(quán)登記，有物業(yè)公司負(fù)責(zé)住戶入戶。桃山林業(yè)局棚改辦無(wú)權(quán)對(duì)連四海入戶做出準(zhǔn)許行為，本案涉及的房屋并非棚改房屋，所以不在棚改辦管轄范圍。本院對(duì)連四海提交入戶通知單的真實(shí)性及證實(shí)其已繳物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等內(nèi)容，予以采信。
駁回連四海的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1737.50元，由連四海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

2.連四海提交鐵力市人民法院（2019）黑0781執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份。證明經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)連四海通過(guò)抵賬的方式取得訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，同時(shí)證明德龍公司查封兩處房屋的行為，因存在違法性，被裁定中止執(zhí)行，德龍公司應(yīng)該承擔(dān)違法查封產(chǎn)生的損害后果。德龍公司質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，裁定只是中止了原查封的執(zhí)行，對(duì)房屋的產(chǎn)權(quán)并未作出任何裁決。本院認(rèn)為，對(duì)于連四海提交的執(zhí)行裁定書(shū)，系已生效法律文書(shū)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
3.連四海提交的房屋買(mǎi)賣合同、房屋抵賬合同各一份，以及于艷秋、張清山出具的收條各一份，證明因德龍公司錯(cuò)誤查封造成連四海無(wú)法按合同約定的時(shí)間向購(gòu)買(mǎi)人履行交付房屋義務(wù)，由此產(chǎn)生被告向購(gòu)買(mǎi)人支付違約金77500元的直接經(jīng)濟(jì)損失。德龍公司質(zhì)證認(rèn)為其真實(shí)性有異議，房屋買(mǎi)賣合同及房屋抵帳合同顯示的日期均在其提起執(zhí)行異議之前，如果該兩份合同真實(shí)存在并合法有效，那么在合同簽訂后房屋所有權(quán)人就不應(yīng)當(dāng)是連四海，連四海也就無(wú)權(quán)向鐵力市人民法院提起執(zhí)行異議，且連四海因不具有該房屋的產(chǎn)權(quán)，所以房屋出售給他人及給付賠償金均是虛假的。本院對(duì)該組證據(jù)及其證明事項(xiàng)將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
4.德龍公司提交的桃山林區(qū)基層法院（2018）黑0794執(zhí)保11號(hào)查封公告，證實(shí)德龍公司查封前，該涉案房屋已由桃山林區(qū)基層法院予以查封。連四海的質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，德龍公司無(wú)法提供該查封公告的合法來(lái)源，真實(shí)性有待法院的確認(rèn)；該查封公告如果真實(shí)，從公告內(nèi)容僅能證明查封的事實(shí)，但不能證明查封的理由，基于哪起案件最終的處理結(jié)果等相關(guān)問(wèn)題，該查封行為并沒(méi)有因其存在違法性而予以撤銷，且無(wú)證據(jù)證明該查封行為實(shí)際造成連四海經(jīng)濟(jì)損失的后果，該證據(jù)并不能排除和減輕其違法查封給連四海造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。從查封公告內(nèi)容還能體現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋是城鑫旅游開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)，故連四海通過(guò)抵賬的方式，從城鑫公司取得訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)具有合法性。本院對(duì)德龍公司提交的執(zhí)行查封公告，系依據(jù)桃山林區(qū)基層法院（2018）黑0794財(cái)保1號(hào)裁定書(shū)所作，系已生效法律文書(shū)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.德龍公司提交的2013年7月1日，其與黑龍江省桃山林業(yè)局簽訂的桃山莊小區(qū)二期房屋改造協(xié)議書(shū)。證實(shí)包括本案涉及的桃山高層是由桃山林業(yè)局開(kāi)發(fā)，由德龍公司承建的房屋，開(kāi)發(fā)單位一直承諾未對(duì)外銷售過(guò)房屋，建設(shè)單位也未銷售過(guò)，證明連四海不具備本案的主體資格。連四海質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，連四海施工的是溫泉賓館部分，發(fā)包人是城鑫旅游開(kāi)發(fā)公司，城鑫公司和德龍公司承建的部分不沖突。該證據(jù)還表明訴爭(zhēng)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)主體是桃山林業(yè)局，連四海舉證的進(jìn)戶單能證明其取得該房屋所有權(quán)的合法性。本院對(duì)該合同的真實(shí)性予以確認(rèn)，但德龍公司以此證據(jù)提出桃山林業(yè)局承諾未對(duì)外銷售過(guò)房屋的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月25日，黑龍江省桃山林業(yè)局向桃山林區(qū)基層法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司位于桃山鎮(zhèn)繁榮路桃山莊小區(qū)高層樓房79戶房產(chǎn)予以保全。桃山林區(qū)基層法院于2018年12月26日作出（2018）黑0794財(cái)保1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)上述房產(chǎn)予以查封。涉案的兩戶住宅也在保全范圍之內(nèi)。同日，桃山林區(qū)基層法院執(zhí)行時(shí)，張貼了（2018）黑0794執(zhí)保11號(hào)查封公告。
2018年12月24日，德龍公司向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)黑龍江省桃山林業(yè)局位于黑龍江省桃山鎮(zhèn)桃源街南繁榮路桃山莊小區(qū)高層樓房79戶房產(chǎn)予以查封。本院于2018年12月25日作出（2018）黑0781財(cái)保145號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)上述房產(chǎn)予以查封。涉案的桃山莊小區(qū)高層1號(hào)樓1單元302室，4單元903室兩戶住宅也在保全范圍之內(nèi)。本院于2018年12月28日查封涉案房產(chǎn)并張貼查封公告。2019年1月20日，連四海向本院提出執(zhí)行異議，經(jīng)審查本院于2019年1月30日作出（2019）黑0781執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)桃山莊小區(qū)高層1號(hào)樓1單元302室、4單元903室的執(zhí)行。
2019年3月8日，桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室為連四海出具023號(hào)和024號(hào)兩份通知單，內(nèi)容為桃山莊小區(qū)（蒼勁松）：“連四海同志已在我辦辦理完桃山莊小區(qū)1#樓1單元3層302室面積為55.61㎡（桃山莊小區(qū)1#樓4單元9層903室面積為82.63㎡）的物業(yè)維修基金、物業(yè)費(fèi)、裝修保證金、2019年至2020年供熱費(fèi)等相關(guān)手續(xù)。您接到此通知單后，請(qǐng)您辦理連四海同志應(yīng)在您處交款的一切手續(xù)，在收取各項(xiàng)費(fèi)用后，將此樓房鑰匙交到連四海手中”。
2019年2月19日，連四海以德龍公司查封其名下兩戶房產(chǎn)致涉案房屋未能抵債和出售，分別給付債權(quán)人張清山34500元和于艷秋38000元違約金造成損失為由，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.連四海是否具有對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)；2.德龍公司是否應(yīng)因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而賠償連四海的損失；3.連四海的損失是否存在，應(yīng)如何確定。
1.關(guān)于連四海是否具有對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)問(wèn)題
在庭審過(guò)程中，連四海出示了桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室于2019年3月8日出具的訴爭(zhēng)兩戶房屋入戶通知單，庭后補(bǔ)交了伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)有限公司與連四海于2018年2月11日簽訂的抵頂工程款協(xié)議（入戶通知單），以此主張連四海已經(jīng)取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)，并經(jīng)桃山林業(yè)局確認(rèn)，享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，具備本案的訴訟主體資格。德龍公司認(rèn)為城鑫公司即不是該樓房的開(kāi)發(fā)單位又不是該樓房的承建單位，無(wú)權(quán)處置涉案房屋。桃山林業(yè)局內(nèi)部房地產(chǎn)管理中心，負(fù)責(zé)房屋的產(chǎn)權(quán)登記，而桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室無(wú)權(quán)做出上述準(zhǔn)許行為。本院認(rèn)為，德龍公司舉證的桃山林業(yè)地區(qū)棚戶區(qū)改造建設(shè)協(xié)議書(shū)和黑龍江省桃山林區(qū)基層法院（2018）黑0794執(zhí)保11號(hào)查封公告及本院調(diào)取的2018年12月26日黑龍江省桃山林區(qū)基層法院作出的（2018）黑0794財(cái)保1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，能夠證明桃山林業(yè)局是涉案桃山莊小區(qū)的建設(shè)單位。連四海提供的證據(jù)雖不能夠證明對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)在房產(chǎn)部門(mén)登記獲得所有權(quán)，但能夠證明伊春市城鑫旅游開(kāi)發(fā)公司將訴爭(zhēng)兩處房產(chǎn)抵頂給連四海做為工程款的處分后，桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室作為桃山林業(yè)局的職能部門(mén)對(duì)其進(jìn)行了確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，客觀上說(shuō)明連四海已經(jīng)實(shí)際擁有了該兩戶房產(chǎn)的所有權(quán)。故德龍公司主張連四海不具備本案主體資格的辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
2.關(guān)于德龍公司是否應(yīng)因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而賠償連四海損失的問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條規(guī)定，“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”；第一百零五條規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來(lái)生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利。依當(dāng)事人申請(qǐng)裁定的訴訟保全，雖系人民法院對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行形式審查后作出的司法措施，但其前提和基礎(chǔ)是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。如因申請(qǐng)保全人權(quán)力行使不當(dāng)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由申請(qǐng)保全人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定。申請(qǐng)保全人是否有過(guò)錯(cuò)，不僅要看其訴訟請(qǐng)求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或重大過(guò)失。即應(yīng)根據(jù)申請(qǐng)保全人提起的訴訟，考察其申請(qǐng)保全是否適當(dāng)；申請(qǐng)保全人提起的訴訟合理且申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全適當(dāng)?shù)模粚儆诠室饣蛑卮筮^(guò)失，否則系存在過(guò)錯(cuò)。本案中未有證據(jù)證明德龍公司在申請(qǐng)保全過(guò)程中存在故意或者有重大過(guò)失的情節(jié)，且德龍公司在申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全至2019年1月30日本院作出中止執(zhí)行裁定僅一個(gè)月期間。一方面，連四海出示的桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室通知單，能夠確定連四海是在2019年3月8日才取得涉案兩處房產(chǎn)的鑰匙，準(zhǔn)許入戶。此前即使無(wú)本次財(cái)產(chǎn)保全行文，連四海也不能如期在2019年1月5日前交付涉案房屋。另一方面，桃山林區(qū)基層法院于2019年12月26日已先行對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行了查封，德龍公司是在其后進(jìn)行的輪候查封，該查封需在前次查封依法解除后，方能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為正式查封。綜上，德龍公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全行為在主觀上不存在過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失，在客觀上未實(shí)際造成損害后果的發(fā)生。故連四海主張的違約損失與德龍公司的保全行為之間無(wú)因果關(guān)系。
3.關(guān)于連四海的損失是否存在，應(yīng)如何確定問(wèn)題
連四海提出因德龍公司錯(cuò)誤查封，導(dǎo)致轉(zhuǎn)賣給案外人于艷秋的房屋和抵賬給張清山的房屋無(wú)法按合同約定時(shí)間交付，賠償給上述二人違約金總計(jì)77500元的訴訟主張。德龍公司認(rèn)為連四海舉示的房屋買(mǎi)賣合同、房屋抵賬合同及違約損失是虛假不存在的。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全期間，被保全人可以請(qǐng)求對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)自行處分，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為不損害申請(qǐng)保全人和其他執(zhí)行債權(quán)人合法權(quán)益的，可以準(zhǔn)許，但應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被保全人按照合理價(jià)格在指定期限內(nèi)處分，并控制相應(yīng)價(jià)款。被保全人請(qǐng)求對(duì)作為爭(zhēng)議標(biāo)的的被保全財(cái)產(chǎn)自行處分的，須經(jīng)申請(qǐng)保全人同意。人民法院準(zhǔn)許被保全人自行處分被保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)保全人；申請(qǐng)保全人不同意的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議”。錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全賠償?shù)氖潜槐Ｈ说膶?shí)際損失，且該損失的發(fā)生與申請(qǐng)保全人的行為有直接的因果關(guān)系。被保全人依據(jù)前述司法解釋規(guī)定有權(quán)選擇對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)是否處分，被保全人未請(qǐng)求或者其請(qǐng)求不當(dāng)而未獲人民法院準(zhǔn)許的，被保全人因市場(chǎng)變化而產(chǎn)生的價(jià)值貶損，抑或未如期交付房屋而支付的違約金等其他損失，系被保全人應(yīng)自行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，與申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全行為沒(méi)有直接的因果關(guān)系。但申請(qǐng)保全人不同意被保全申請(qǐng)人自行處分的，則被保全人因不能行使處置權(quán)而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失與申請(qǐng)保全人的行為有直接的因果關(guān)系，在財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)由申請(qǐng)保全人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；本案中，連四海在知道其訴爭(zhēng)房產(chǎn)被查封，可能導(dǎo)致不能如期交付房屋，存在違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)即刻向人民法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，連四海未向人民法院請(qǐng)求該項(xiàng)權(quán)利，故應(yīng)自行承擔(dān)違約損失的后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百條第一款、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫平
審判員 高忠孝
審判員 韓楓

書(shū)記員： 王博