原告：連某某振航船務有限公司。住所地：江蘇省連某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)范莊居委會。統(tǒng)一社會信用代碼：91320700696718650T。
法定代表人：丁國聽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔向東，江蘇健行律師事務所律師。
被告：上海豪力起重機械有限公司。住所地：上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東川公路5708號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：夏建明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：厲明，上海高達律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張崢嶸，上海知謙律師事務所律師。
被告：上海榮某貨物運輸代理有限公司。住所地：上海市崇明縣綠華鎮(zhèn)新建公路799號1幢301室（上海綠華經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）。統(tǒng)一社會信用代碼：9131023055593208XM。
法定代表人：李犇。
委托訴訟代理人：李玉貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)，
被告：李玉貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)，

原告連某某振航船務有限公司（以下簡稱振航公司）與被告上海豪力起重機械有限公司（以下簡稱豪力公司）、上海榮某貨物運輸代理有限公司（以下簡稱榮某公司）、李玉貴通海水域貨物運輸合同糾紛一案，振航公司于2018年6月5日向本院提起訴訟。本院于當日立案后，依法適用簡易程序，由審判員江章鵬獨任審理。7月3日，本院公開開庭審理本案，振航公司委托訴訟代理人龔向東，豪力公司委托訴訟代理人歷明、張崢嶸，李玉貴并作為榮某公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
振航公司向本院提出訴訟請求：1.判令豪力公司、榮某公司、李玉貴向振航公司連帶支付滯期費人民幣（以下均為人民幣）72萬元及利息（自2015年6月20日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率兩倍的標準計算）；2.判令豪力公司、榮某公司、李玉貴共同承擔本案訴訟費用。事實與理由：豪力公司與榮某公司簽訂運輸委托合同，委托榮某公司辦理整套固定式門座起重機一臺及四臺門機大梁（八片）等貨物的運輸業(yè)務，起運港為江蘇省啟東市惠萍鎮(zhèn)益成村武昌造船廠南通分廠基地碼頭，目的港為遼寧省大連旅順4810廠碼頭。2015年4月16日，振航公司與榮某公司簽訂航次租船合同，約定振航公司承運上述整套固定式門座起重機一臺，4月19日（正負一天），振航公司所屬“鑫民7”輪駛抵裝貨碼頭進行裝船作業(yè)，裝、卸合計用時6天，船舶分別駛抵裝、卸港錨地即為抵港計時，運費為68萬元，滯期費為每天2萬元，卸貨結束后十個工作日內(nèi)一次性付清全部費用，如逾期支付，逾期支付部分將按同期銀行貸款利率的兩倍支付利息。4月19日，“鑫民7”輪駛抵裝貨港，但因裝貨港碼頭水深不能滿足安全靠泊要求，經(jīng)疏通，直至5月4日“鑫民7”輪方靠泊裝載貨物，5月23日，裝載完畢，5月24日凌晨開航，5月27日17時30分，“鑫民7”輪駛抵卸貨碼頭，6月5日5時45分，卸載完畢。
振航公司依約完成貨物運輸義務，但榮某公司因未能提供安全碼頭致使“鑫民7”輪滯期36天。2017年1月23日，榮某公司向振航公司出具承諾書，承諾2017年10月底前按合同約定支付滯期費，李玉貴承擔保證責任。2017年11月，榮某公司向振航公司披露其系接受豪力公司委托，代為辦理涉案貨物運輸事宜。振航公司知曉披露信息后，選擇向豪力公司主張涉案滯期費，無果，訴請法院支持其訴訟請求。
豪力公司辯稱，1.豪力公司與榮某公司成立運輸合同關系，并非委托合同關系；2.振航公司與榮某公司成立運輸合同關系，振航公司無權據(jù)此向豪力公司主張滯期費；3.振航公司主張的滯期費證據(jù)不充分；4.振航公司向豪力公司主張滯期費超出了法律規(guī)定的訴訟時效期間。豪力公司請求駁回振航公司對其提出的訴訟請求。
榮某公司、李玉貴共同辯稱，1.榮某公司系接受豪力公司的委托與振航公司簽訂航次租船合同，辦理涉案貨物運輸事宜；2.涉案滯期系因裝貨港碼頭水域水深不能滿足“鑫民7”輪進港裝載要求，榮某公司已告知豪力公司“鑫民7”輪技術狀況，豪力公司并未提出相反意見；3.應由豪力公司承擔“鑫民7”輪滯期的法律責任。
振航公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：“鑫民7”輪國籍證書、海上船舶檢驗證書簿、營業(yè)執(zhí)照、水路運輸許可證、《航次租船合同》、承諾書、航海日志、《運輸委托合同》。豪力公司圍繞答辯意見依法提交了如下證據(jù)：銀行憑證（九份）、上海增值稅專用發(fā)票（十四份）。
榮某公司、李玉貴均未提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、航海日志系原件，在無相反證據(jù)的情況下，本院對其真實性予以認可；2、銀行憑證和上海增值稅專用發(fā)票雖系復印件，但榮某公司作為款項收款方和發(fā)票開具方，對其真實性均無異議，本院對此予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：
豪力公司與榮某公司簽訂《運輸委托合同》，約定豪力公司委托榮某公司運輸340噸整套固定式門座起重機一臺（海運）、四臺門機大梁（八片）（海運）、附件配套（陸運），提貨廠庫為江蘇省啟東市惠萍鎮(zhèn)益成村武昌造船南通分廠，收貨單位為遼寧省大連4810廠，總價為120萬元。2015年4月16日，振航公司與榮某公司簽訂《航次租船合同》，約定榮某公司委托振航公司運輸340噸整套固定式門座起重機，起運港為江蘇省啟東市武昌造船南通分廠碼頭，卸達港為遼寧省大連旅順4810工廠碼頭，船舶為“鑫民7”輪，4月19日（正負1天），船舶駛抵起運港碼頭進行裝船作業(yè)，裝、卸合計用時6天，船舶駛抵裝、卸港錨地即為抵港計時，榮某公司保證貨物適運，且在裝、卸港提供安全泊位，運費為68萬元，因榮某公司不能及時提供安全碼頭泊位等原因造成船舶滯期，滯期費為每天2萬元，卸貨結束后十個工作日內(nèi)一次性付清運費和滯期費，如逾期支付的，逾期支付部分將按同期銀行貸款利率的兩倍支付利息。2015年4月18日18時30分，“鑫民7”輪駛抵起運港錨地拋錨，5月24日3時30分，起錨開航，5月27日6時40分，遼寧省大連旅順口拋錨，6月5日5時45分，離泊開航。振航公司、榮某公司和李玉貴均確認“鑫民7”輪在駛抵起運港拋錨后，經(jīng)疏通碼頭方靠泊裝貨碼頭裝載貨物。
豪力公司向榮某公司支付了120萬元。榮某公司向振航公司支付了運費。2017年1月23日，榮某公司、李玉貴出具承諾書，承諾于2017年10月底前按合同約定結清滯期費，如不結清，榮某公司和李玉貴承擔后續(xù)的一切全部責任。榮某公司在承諾書上加蓋印章，李玉貴在承諾書上簽名。
另查明，榮某公司經(jīng)營范圍不包括水路貨物運輸。

本院認為：
本案糾紛系通海水域貨物運輸合同糾紛。豪力公司與榮某公司簽訂《運輸委托合同》，約定榮某公司負責涉案貨物水路和陸路運輸，根據(jù)《最高人民法院關于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》第3條規(guī)定，榮某公司系未取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人，本院認定該合同無效。盡管如此，根據(jù)該合同約定的權利義務和實際履行，本院認為豪力公司和榮某公司之間也不成立委托合同關系，理由如下：1、榮某公司的約定義務是貨物運輸，并非代為辦理貨物運輸事宜；2、約定費用總價為120萬元，結合榮某公司與振航公司約定的340噸整套固定式門座起重機運輸費用為68萬元可推知該120萬元費用為運費，并非委托代理費。振航公司根據(jù)其與榮某公司簽訂的《航次租船合同》的約定向豪力公司主張滯期費沒有法律依據(jù)，本院予以駁回。
振航公司與榮某公司簽訂的《航次租船合同》系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性和效力性規(guī)定，依法成立并生效，雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務?！逗酱巫獯贤芳s定裝、卸合計用時6天，自船舶駛抵裝、卸港錨地計算抵港時間，“鑫民7”輪裝、卸共計用時44.34天，滯期時間為38.34天?！逗酱巫獯贤芳s定滯期費為每天2萬元，振航公司僅主張滯期費72萬元（36天×2萬元／天）具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！逗酱巫獯贤愤€約定卸貨結束后十個工作日內(nèi)一次性付清運費和滯期費，如逾期支付的，逾期支付部分將按同期銀行貸款利率的兩倍支付利息，2015年6月5日卸載完畢，6月20日付款期限即已屆滿，榮某公司應當向振航公司支付滯期費72萬元，并按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率的兩倍支付利息。
2017年1月23日，榮某公司和李玉貴出具承諾書，承諾于2017年10月底前依約結清滯期費。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條的規(guī)定，該承諾對榮某公司和李玉貴均具有約束力，振航公司要求榮某公司和李玉貴共同支付滯期費72萬元及利息（自2015年6月20日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率的兩倍計算）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告上海榮某貨物運輸代理有限公司、李玉貴于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告連某某振航船務有限公司支付滯期費72萬元及利息（自2015年6月20日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率的兩倍計算）；
二、駁回原告連某某振航船務有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11000元，因適用簡易程序減半收取計5500元，由被告上海榮某貨物運輸代理有限公司、李玉貴共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 江章鵬

書記員： 詹哲