原告：連云港市申華添加劑有限公司，住所地:江蘇省灌云縣臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)緯九路。
法定代表人：王海春，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：郭銳，浙江鑫火律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某六合德利化工有限責(zé)任公司，住所地：吳橋經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋門園區(qū)緯二路南側(cè)。
法定代表人：劉秀梅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：趙會強(qiáng)，該公司法務(wù)部主任。

原告連云港市申華添加劑有限公司（以下簡稱“申華公司”）與被告吳某某六合德利化工有限責(zé)任公司（以下簡稱“六合德利公司”）加工合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告申華公司的法定代表人王海春、委托代理人郭銳，被告六合德利公司的委托代理人趙會強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申華公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告立即歸還原告2905.08g鈀或等值價款；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告間素有鈀碳加工業(yè)務(wù)往來。2017年3月20曰，原、被告雙方經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告鈀2905.08g。嗣后，原告多次向被告催要上述鈀實物或等值價款639117.60元，被告迄今未給付。綜上所述，原告認(rèn)為，原、被告間因買賣合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法、有效，受我國法律保護(hù)。被告未返還原告2905.08g鈀或等值價款的行為已構(gòu)成違約，為維護(hù)合法權(quán)益，原告特就前述訴訟請求提起起訴，請依法判處。
原告申華公司提交了如下證據(jù)：一、由被告在20l7年3月20日出具給原告的一份對賬函，是公司履行完畢后總的一份對賬函，原告對于對賬函中所列明的鈀的克數(shù)無異議，只是對于結(jié)算的價格有異議，這份對賬函是被告出具的，在對賬函中被告確認(rèn)截止2017年3月1日尚欠原告鈀碳9530.06克，剔除已經(jīng)回收的部分，確認(rèn)被告尚欠原告鈀碳6128.4克，價款為53138.3元，原被告是通過互聯(lián)網(wǎng)傳真簽訂合同的，提交的上述證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)傳真；二、2016年及2017年鈀金屬的市場價格走勢圖一份，本案原被告對于鈀金屬的克數(shù)無異議，只是對鈀金屬的價格有異議；三、對賬函的算賬單一份。

本院認(rèn)為，原告申華公司與被告六合德利公司存在合同關(guān)系，雙方基本無異議，本院予以確認(rèn)。本案的主要爭議焦點為：被告六合德利公司是否應(yīng)返還原告申華公司2905.08克鈀或者等值的價款，現(xiàn)針對以上爭議焦點分析如下：原告向本院提交了由被告在20l7年3月20日出具給原告的一份對賬函，因被告公司對于對賬函的真實性無異議，故本院對于對賬函的真實性予以確認(rèn)；對于原告訴求的2905.08克鈀金屬，原告向本院提交了其對上述對賬函的算賬單，本院認(rèn)為，原告申華公司在算賬單中陳述被告公司的預(yù)付款70萬元，是分三次進(jìn)行的付款，分別是2016年9月份付款40萬元、2016年12月3日付款10萬元、2017年1月24日付款20萬元，但被告六合德利公司并不認(rèn)可原告主張的預(yù)付款時間，原告亦未提交證據(jù)證實預(yù)付款的時間，故本院對于原告陳述的預(yù)付款時間不予確認(rèn)；另，原告在算賬單中，主張2016年12月份的鈀金屬均價為190元每克、2017年1月24日的當(dāng)日鈀金屬均價為204元每克，被告并不認(rèn)可，原告亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對于鈀金屬的價格亦不予確認(rèn)；因本院對于原告主張的付款時間及鈀金屬價格均不予確認(rèn)，故對于原告依據(jù)付款時間、鈀金屬價格主張的本案訴訟請求，本院亦不予支持，原告可在取得充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告連云港市申華添加劑有限公司的訴訟請求。
案件受理費10191元，減半收取計5060元，由原告連云港市申華添加劑有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　張　輝

書記員：李曉宇