上訴人（原審被告）：遠(yuǎn)通建工集團(tuán)有限公司，住所地：河北省廊坊市和平路93號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：張進(jìn)標(biāo)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張永超，河北聽韜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住湖南省新化縣瑯塘鎮(zhèn)高坪村第一村民小組***號(hào)。公民身份號(hào)碼：×××。被上訴人（原審原告）：ＸＸ生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住湖南省新化縣上梅鎮(zhèn)天華南路**號(hào)。公民身份號(hào)碼：×××。二被上訴人委托訴訟代理人：姜泉，北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師。原審被告：陜西鼓風(fēng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司，住所地：西安市臨潼區(qū)代王街辦。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：李宏安，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李方威，陜西大秦律師事務(wù)所律師。

上訴人遠(yuǎn)通公司不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求或?qū)⒃摪赴l(fā)回重審。2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人與上訴人并不存在工程分包關(guān)系，被上訴人在一審?fù)忂^程中也未提交任何證據(jù)顯示雙方存在分包關(guān)系，上訴人在施工過程中也未向被上訴人支付過所謂的“工程款”。事實(shí)上上訴人與被上訴人只存在雇用關(guān)系，被上訴人系上訴人項(xiàng)目部在涉案工程施工過程中所雇傭的工作人員。其中，被上訴人ＸＸ生系上訴人所雇傭的“工長(zhǎng)”，戴某某系涉案工地雇傭的“庫(kù)管兼材料會(huì)計(jì)”。一審法院在被上訴人沒有任何證據(jù)支持其主張的前提下，直接認(rèn)定上訴人與被上訴人直接存在分包關(guān)系，屬于案件基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，判決上訴人支付被上訴人12萬(wàn)元“工程款”沒有任何證據(jù)及法律支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)加以證實(shí)。但在一審?fù)忂^程中被上訴人ＸＸ生、戴某某并沒有提出任何證據(jù)證明上訴人拖欠其“工程款”，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。但一審法院竟然適用“公平原則”酌定上訴人支付被上訴人“工程款”12萬(wàn)元，明顯偏袒被上訴人，該判決結(jié)果是對(duì)上訴人的“不公平、不公正”，侵害了上訴人的合法權(quán)益。涉案工程的施工距今將近10年的時(shí)間，在一審?fù)忂^程中，上訴人與陜鼓公司均提出了“訴訟時(shí)效”的抗辯，但一審法院對(duì)此并未審查，而是直接適用“公平原則”酌定上訴人支付所謂的“工程款”，上訴人認(rèn)為該判決沒有任何證據(jù)、法律支持且嚴(yán)重背離案件的客觀事實(shí)。綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且缺乏證據(jù)支持，程序違法，最終導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查清案件基本事實(shí)，正確適用法律，糾正一審錯(cuò)誤判決。以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人戴某某、ＸＸ生答辯稱：1、關(guān)于上訴人的上訴狀，他所稱沒有證據(jù)，與一審審查的事實(shí)不符。關(guān)于基礎(chǔ)事實(shí)，到底是雇傭關(guān)系還是分包關(guān)系，在一審時(shí)都有證據(jù)，包括書面的一些購(gòu)買材料和支付的證據(jù)，還有證人證言，其中有三個(gè)證人出庭，還有四個(gè)證人未出庭但出具書面證人證言。2、關(guān)于工程量和工程造價(jià)，在一審中我們提出造價(jià)鑒定申請(qǐng)，在沒有做鑒定的情況下，一審法院酌定了一個(gè)結(jié)果。3、關(guān)于訴訟時(shí)效，在一審中我們作為原告說得很清楚，一審判決也說得也非常清楚，上訴人說法院未經(jīng)審查，是與事實(shí)不符。原審被告陜鼓公司述稱：一審法院認(rèn)定陜鼓公司已對(duì)遠(yuǎn)通公司結(jié)清工程款，且工程已驗(yàn)收合格，故對(duì)原審原告要求我方承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。該判決認(rèn)定事實(shí)清楚及正確，請(qǐng)求二審法院就一審對(duì)陜鼓公司的判決予以維持。戴某某、ＸＸ生向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令遠(yuǎn)通公司、陜鼓公司賠償工程款350000元；2、遠(yuǎn)通公司、陜鼓公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陜鼓公司于2007年11月6日與遠(yuǎn)通公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定將秦皇島首秦金屬材料有限公司動(dòng)力部3#高爐鼓風(fēng)機(jī)組工程發(fā)包給遠(yuǎn)通公司施工，合同工期為2007年9月3日至2008年7月31日。遠(yuǎn)通公司承包了涉案工程后，將涉案工程土建部分分包給了戴某某、ＸＸ生進(jìn)行施工，雙方未簽訂書面施工合同，雙方口頭約定工程款130萬(wàn)元，戴某某、ＸＸ生先墊資做基礎(chǔ)至正負(fù)零，正負(fù)零以上由遠(yuǎn)通公司按進(jìn)度付80%的進(jìn)度款，余款按工程全部竣工之后一次性結(jié)算付清。戴某某、ＸＸ生依照約定組織人員進(jìn)行施工，完成約定的大部分施工內(nèi)容。遠(yuǎn)通公司已分三期共計(jì)支付了戴某某、ＸＸ生工程款105萬(wàn)元進(jìn)度款，后雙方一直未結(jié)算。工程完工后陜鼓公司已與遠(yuǎn)通公司結(jié)清工程款，遠(yuǎn)通公司給付戴某某、ＸＸ生部分工程款后，按雙方約定尚欠部分工程款未付。一審法院認(rèn)為，遠(yuǎn)通公司與戴某某、ＸＸ生協(xié)議將工程分包給戴某某、ＸＸ生施工，雖是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但戴某某、ＸＸ生不具有涉案工程的施工資質(zhì)，該協(xié)議因違反法律規(guī)定而無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，因涉案工程已經(jīng)竣工使用，陜鼓公司已與遠(yuǎn)通公司對(duì)涉案工程款進(jìn)行結(jié)算，戴某某、ＸＸ生主張完成了全部土建工程，陜鼓公司并未明確提出異議，因雙方均未提供其主張的確切依據(jù)，且因客觀條件所限該工程現(xiàn)已無法進(jìn)行鑒定，根據(jù)公平原則，一審法院對(duì)應(yīng)支付戴某某、ＸＸ生的工程款根據(jù)客觀實(shí)際酌情認(rèn)定。按照雙方約定，戴某某、ＸＸ生先墊資做基礎(chǔ)至正負(fù)零，正負(fù)零以上由遠(yuǎn)通公司按進(jìn)度付80%的進(jìn)度款，余款按工程全部竣工之后一次性結(jié)算付清。遠(yuǎn)通公司已分三期共計(jì)支付了戴某某、ＸＸ生工程款105萬(wàn)元進(jìn)度款，后雙方一直未結(jié)算。一審法院認(rèn)為，遠(yuǎn)通公司已付戴某某、ＸＸ生105萬(wàn)元工程款，是在權(quán)衡戴某某、ＸＸ生實(shí)際施工進(jìn)度的基礎(chǔ)上所做的適當(dāng)處理，認(rèn)定是按進(jìn)度付80%的工程款具有一定的合理性，但雙方尚未結(jié)算，按常理遠(yuǎn)通公司不會(huì)超工程進(jìn)度付款，在雙方合同約定模糊不清、戴某某、ＸＸ生已施工及工程量無法準(zhǔn)確測(cè)定的情況下，認(rèn)定戴某某、ＸＸ生完成了90%的工程量應(yīng)屬合理。故一審法院酌情認(rèn)定戴某某、ＸＸ生完成了90%的工程總量為依據(jù)進(jìn)行工程價(jià)款計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包方只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。因陜鼓公司已對(duì)遠(yuǎn)通公司結(jié)清工程款，故對(duì)戴某某、ＸＸ生要求陜鼓公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。遂判決：（一）遠(yuǎn)通建工集團(tuán)有限公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付戴某某、ＸＸ生工程款120000元；（二）駁回戴某某、ＸＸ生的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由遠(yuǎn)通建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人遠(yuǎn)通建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)通公司）因與被上訴人戴某某、ＸＸ生，原審被告陜西鼓風(fēng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜鼓公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民二初字第522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人遠(yuǎn)通公司的委托訴訟代理人張永超和被上訴人戴某某及委托訴訟代理人姜泉、被上訴人ＸＸ生的委托訴訟代理人姜泉，原審被告陜鼓公司的委托訴訟代理人李方威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及雙方的陳述和答辯，能夠認(rèn)定上訴人遠(yuǎn)通公司與被上訴人戴某某、ＸＸ生之間已形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方雖未簽訂書面施工合同，但對(duì)工程款的數(shù)額、撥付工程進(jìn)度款等項(xiàng)均進(jìn)行了口頭約定，后被上訴人戴某某、ＸＸ生組織人員對(duì)涉案工程進(jìn)行施工并完成了大部分施工內(nèi)容，上訴人亦分三期支付了部分工程進(jìn)度款，雙方未進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)被上訴人主張尚欠工程余款350000元未給付。因涉案工程已無法進(jìn)行鑒定且投入使用，原審依據(jù)雙方口頭約定，根據(jù)工程進(jìn)度和付款的實(shí)際情況酌定判決，符合公平原則，上訴人雖有異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)。上訴人主張與被上訴人戴某某、ＸＸ生系雇傭關(guān)系，但未能舉出相應(yīng)的雇傭關(guān)系及發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬等方面的證據(jù)佐證其主張。另，被上訴人主張多次向上訴人遠(yuǎn)通公司主張給付欠款，原審被告陜鼓公司在原審中提出訴訟時(shí)效的抗辯，理?yè)?jù)不足。綜上所述，遠(yuǎn)通公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人遠(yuǎn)通建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　蓬
審判員　劉　京
審判員　吳從民

書記員：王秀蘭