原告：遠(yuǎn)安桃郁某礦業(yè)有限公司,住所地：遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)西河村三組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420525550690034F。
法定代表人：陳濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司，住所地：遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)家崗村，組織機(jī)構(gòu)代碼06069933-5。
法定代表人：李建文，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告：邵長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。

原告遠(yuǎn)安桃郁某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱桃郁某公司）與被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬某公司）、邵長(zhǎng)某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告桃郁某公司委托訴訟代理人黎明、被告萬某公司委托訴訟代理人喻宏偉、被告邵長(zhǎng)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告桃郁某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告萬某公司償還原告借款本金300萬元，并從2015年3月3日至實(shí)際還款之日期間，按照月利率1.5%標(biāo)準(zhǔn)支付利息（截止2017年3月3日為108萬元）；2、判令被告萬某公司以借款本金300萬元為基數(shù)，從2015年3月3日至實(shí)際還款之日期間，按照月利率0.5%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金（截止2017年3月3日為36萬元）；3、判令被告萬某公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)310800元；4、判令被告邵長(zhǎng)某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，連帶償還被告萬某公司所負(fù)全部債務(wù)；5、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年1月4日，原告與被告萬某公司、邵長(zhǎng)某簽訂《借款協(xié)議書》，約定：被告萬某公司向原告借款300萬元，借款利息為月利率1.5%，借款期限為2015年1月3日至2015年4月3日，逾期還款，每日按欠款金額的5‰標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)等費(fèi)用，被告邵長(zhǎng)某提供連帶責(zé)任保證。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付借款本金300萬元，被告萬某公司借款后僅償還2個(gè)月利息9萬元。
被告萬某公司、邵長(zhǎng)某承認(rèn)原告桃郁某公司主張的借款事實(shí)。但被告萬某公司認(rèn)為原告訴請(qǐng)過高，違約金和利息不能重復(fù)主張，主張律師費(fèi)沒有法律依據(jù)。
被告邵長(zhǎng)某要求原告撤銷其連帶擔(dān)保責(zé)任。理由：1、是以法定代表人的身份代表公司做的擔(dān)保，是法人信譽(yù)上的擔(dān)保，個(gè)人沒有提供財(cái)產(chǎn)保證，隨著法定代表人資格的喪失，支配地位的不存在，擔(dān)保責(zé)任也失效；2、借款的受益人也不是個(gè)人，而是萬某公司，借款手續(xù)也是公司對(duì)公司的直接行為。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年春節(jié)前，被告萬某公司因企業(yè)資金困難無法支付農(nóng)民工工資，經(jīng)有關(guān)部門出面，被告萬某公司向原告桃郁某公司借款300萬元。2015年1月4日，原告桃郁某公司與被告萬某公司、被告邵長(zhǎng)某簽訂了《借款協(xié)議書》，約定：被告萬某公司向原告借款300萬元，借款利息為月利率1.5%，按月結(jié)息，每月3日前結(jié)清上月利息，借款期限為2015年1月3日至2015年4月3日；被告邵長(zhǎng)某提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證期間為二年；逾期還款，每日按欠款金額的5‰標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等）。協(xié)議簽訂后，原告桃郁某公司于2015年1月5日通過銀行轉(zhuǎn)款300萬元至被告萬某公司賬戶，被告萬某公司借款后按協(xié)議履行支付了2個(gè)月利息9萬元，之后再未按協(xié)議履行付息還款義務(wù)，原告桃郁某公司索款不成，引起訴訟。
以上事實(shí)，有《借款協(xié)議書》、借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸、擔(dān)保關(guān)系成立，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且合法有效，應(yīng)依法予以支持。被告萬某公司不按約定還款，應(yīng)承擔(dān)本案違約責(zé)任。被告邵長(zhǎng)某作為借款保證人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告訴訟主張被告支付的逾期違約金和利息已達(dá)到年利率24%，再主張承擔(dān)律師費(fèi)，總計(jì)超過年利率24%，依法應(yīng)不予支持。原告通過銀行支付借款時(shí)間是2015年1月5日為被告實(shí)際借款日，應(yīng)自2015年3月5日計(jì)算逾期利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司償還原告遠(yuǎn)安桃郁某礦業(yè)有限公司借款本金300萬元及利息，利息以借款本金300萬元為基數(shù)，自2015年3月5日起至實(shí)際還款之日止按照月利率15‰計(jì)算；
二、被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司以借款本金300萬元為基數(shù)，自2015年3月5日起至實(shí)際還款之日止按照月利率5‰向原告遠(yuǎn)安桃郁某礦業(yè)有限公司支付違約金；
三、被告邵長(zhǎng)某對(duì)上述判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告遠(yuǎn)安桃郁某礦業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)44806元，減半收取計(jì)22403元，由被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司、邵長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐建剛

書記員：陳茜