原告：遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦，統(tǒng)一社會信用代碼91420500757001451U，住所地遠安縣河口鄉(xiāng)樟樹村二組。
負責人：黃輝，該礦臨時負責人。
委托訴訟代理人：陳鑫芳，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：潘永華，男，1968年8月28日出生，漢族，重慶市巫山縣人，住重慶市巫山縣。
委托訴訟代理人：吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦訴被告潘永華勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳鑫芳、被告委托訴訟代理人吳克里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦訴稱：請求法院依法確認原被告之間2008年7月至2017年12月存在勞動關(guān)系，并判決原告支付8.5個月的經(jīng)濟補償金65688元（8.5×7728元月）。事實與理由：原被告雙方勞動合同糾紛一案，經(jīng)遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會（2018）遠勞仲決字第055號裁決書處理，裁決原告支付被告經(jīng)濟補償金85008元。該裁決書經(jīng)送達后，原告認為仲裁認定雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間有誤，故導致經(jīng)濟補償金的支付時間及金額有誤，故在法定期間內(nèi)起訴。
被告潘永華辯稱：認可遠安縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2018）遠勞仲決字第055號裁決書查明的事實，請求維持該仲裁裁決結(jié)果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年1月，原被告雙方建立勞動關(guān)系，被告一直在原告處從事安全員工作。2008年擔任副礦長，主管安全生產(chǎn)。2017年10月，遠安縣鐵爐灣煤礦發(fā)生安全事故，全縣煤礦停產(chǎn)整頓，原告安排被告在煤礦值班。2017年12月31日之后，原告沒有再為被告安排工作。2018年3月31日，被告向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與原告的勞動關(guān)系，要求原告支付經(jīng)濟補償金、未簽勞動合同雙倍工資并辦理失業(yè)保險手續(xù)。2018年7月14日遠安縣勞動仲裁委員會作出（2018）遠勞仲決字第055號裁決書，確認原被告自2018年1月1日解除勞動關(guān)系；原告支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金85008元；原告為被告出具解除勞動合同證明，并將失業(yè)人員名單在法定期限內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。原告不服仲裁委員會關(guān)于支付經(jīng)濟補償金的裁決，向本院提起訴訟。同時，原被告認可被告潘永華2017年全年月平均工資為7728元月。

本院認為：原告對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告對被告的工作年限存在異議，原告陳述被告與原告陽坡煤礦原負責人黃長富的關(guān)系并以原告企業(yè)變更登記信息佐證，以期證明原被告建立勞動關(guān)系的初始時間為2008年7月。本院認為原告的陳述只是對事實的推定，該證據(jù)并不能直接證明雙方勞動關(guān)系建立的初始時間，原告的主張證據(jù)不足本院不予采納。遠安縣勞動爭議仲裁委員會以陽坡煤礦為潘永華購買社會保險的時間認定雙方建立勞動關(guān)系的初始時間并無不當，且被告對該仲裁裁決查明的事實及裁決結(jié)果予以認可，本院予以認定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦與被告潘永華的勞動關(guān)系；
二、原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦支付被告潘永華解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金85008元（11×7728元月）；
三、原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦為被告出具解除勞動合同證明，并將失業(yè)人員名單在法定期限內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)；
四、駁回原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦的訴訟請求。
上述給付義務(wù)于本判決生效后7日內(nèi)履行。
案件受理費10元，減半收取5元由原告遠安縣陽坡煤炭有限公司陽坡煤礦負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄭小清

書記員： 陳茜