原告遠(yuǎn)安縣財政局。
法定代表人陳才華，該局局長。
委托代理人程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告遠(yuǎn)安天露科技發(fā)展有限公司。
法定代表人邵長某，該公司董事長。
被告邵長某。
被告李某某。
被告邵長明。
被告望某某。

原告遠(yuǎn)安縣財政局訴被告遠(yuǎn)安天露科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“天露公司”）、邵長某、李某某、邵長明、望某某借款合同糾紛一案，本院于2016年4月12日立案，依法由審判員張佑和適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人程友橋到庭參加訴訟，被告天露公司、邵長某、李某某、邵長明、望某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告遠(yuǎn)安縣財政局根據(jù)我省有關(guān)扶持企業(yè)發(fā)展的政策要求，向被告天露公司發(fā)放專項借款，雙方簽訂的借款合同合法有效，被告天露公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款，其逾期未還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告邵長某、李某某、邵長明、望某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。天露公司以實際未使用該款為由認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的理由不能成立。因被告天露公司未按合同約定于2015年11月20日還款200萬元，原告又同其于2015年12月24日簽訂借款合同借款200萬元償還了該筆借款，借款期限至2016年2月28日，故原告有權(quán)主張此后的逾期違約金。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告遠(yuǎn)安天露科技發(fā)展有限公司償還原告遠(yuǎn)安縣財政局借款本金200萬元，自2016年2月29日起，至欠款付清之日止，按日萬分之五支付違約金；
二、被告邵長某、李某某、邵長明、望某某對上述欠款本金及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告遠(yuǎn)安天露科技發(fā)展有限公司支付原告遠(yuǎn)安縣財政局律師代理費60000元，被告邵長某、李某某、邵長明、望某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
四、駁回原告遠(yuǎn)安縣財政局其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后三日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取11640元，由五被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張佑和

書記員：陳茜