原告：遠安縣宜某人力資源服務有限責任公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道78號。
法定代表人祝磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，系公司員工。
委托訴訟代理人許楊，湖北啟方律師事務所律師。
被告：宜昌市萬某科技有限責任公司，住所地宜都市陸城長江大道58號（宜都市科技館一樓）。
法定代表人王新紅，該公司負責人。

原告遠安縣宜某人力資源服務有限責任公司（以下簡稱“遠安宜某公司”）訴被告宜昌市萬某科技有限責任公司（以下簡稱“宜昌萬某公司”）勞務派遣合同糾紛一案，本院于2016年11月4日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告遠安宜某公司訴訟代理人許楊到庭參加訴訟，被告宜昌萬某公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年2月1日，原被告簽訂《勞務派遣協(xié)議》一份，約定原告將派遣員工到被告處工作，由被告依據(jù)原告提供的《派遣員工薪酬明細表》按時為員工發(fā)放勞動報酬，支付派遣員工的相關(guān)費用；合同第七條約定，被告每月支付原告派遣員工服務費50元/人.月；合同第九條約定：被告拖欠派遣員工費用，按拖欠費用10%承擔違約責任，或原告有權(quán)停工；期限為2014年2月1日至2015年1月31日。2014年2月13日，雙方并簽訂《工資委托代發(fā)協(xié)議》一份，由原告每月將派遣員工工資直接發(fā)放員工工資賬戶。合同簽訂后，原告分別與龐啟順、章芳、羅駿三人簽訂了勞動合同，原告將上述三人派遣至被告處工作，并下發(fā)派遣工調(diào)度令。截止到2015年1月31日，原告代被告發(fā)放了派遣員工工資及繳納相關(guān)的費用，其中為龐啟順代繳2014年2-4月，章芳2014年4-12月，羅駿2014年6-8月社會保險費用合計10743元，另被告下欠原告服務費750元，合計11493元，原告于2015年1月26日向被告催收，要求被告于2015年1月31日前支付未果，后訴至本院。

本院認為，原被告簽訂的《勞務派遣協(xié)議》為有效合同，原告依約將公司員工派遣至被告處工作，被告應該按照雙方簽訂協(xié)議承擔員工相關(guān)勞動報酬及按時支付原告服務費，在合同期限內(nèi)，被告下欠原告（代繳員工）社會統(tǒng)籌費10743元及服務費750元理應支付，原告于2015年1月26日向被告催收，要求被告在2015年1月31日付清未果，其按照合同約定被告應承擔違約責任，原告訴請被告承擔10%的違約金應予支持。被告宜昌萬某公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告宜昌市萬某科技有限責任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告遠安縣宜某人力資源服務有限責任公司支付11493元費用，并按照10%支付違約金1149.3元，兩項合計12642.3元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告宜昌市萬某科技有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　熊　燕 審　判　員　　周玉華 人民陪審員　　陳　海

書記員：鄒清