遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦
易俊（湖北沮城律師事務所）
謝某某
汪運玉（遠安縣求是法律服務所）

原告遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦。
負責人汪開明，該礦礦長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務所律師。
被告謝某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）汪運玉，遠安縣求是法律服務所法律工作者。
原告遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦訴被告謝某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人易俊、被告委托代理人汪運玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、原、被告發(fā)生勞動爭議后，被告向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會在法定期限內(nèi)作出裁決，原告不服該裁決向本院提起訴訟，其程序合法。二、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應當建立職工名冊備查。”勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第二條規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄；2、工作證等證件；3、登記表、報名表等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負責舉證。原告在被告處工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實勞動關(guān)系。被告提交的2份證人證言（均證明被告2014年3月5日在原告處采煤受傷）可以證明被告在原告處工作，且原告也認可雙方之間存在勞動關(guān)系，對此本院予以確認。對被告主張的其自2012年3月8日起在原告處工作，該起始時間無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦與被告謝某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由原告遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦負擔。
如不服本判決書，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、原、被告發(fā)生勞動爭議后，被告向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會在法定期限內(nèi)作出裁決，原告不服該裁決向本院提起訴訟，其程序合法。二、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應當建立職工名冊備查。”勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第二條規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄；2、工作證等證件；3、登記表、報名表等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負責舉證。原告在被告處工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實勞動關(guān)系。被告提交的2份證人證言（均證明被告2014年3月5日在原告處采煤受傷）可以證明被告在原告處工作，且原告也認可雙方之間存在勞動關(guān)系，對此本院予以確認。對被告主張的其自2012年3月8日起在原告處工作，該起始時間無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:

原告遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦與被告謝某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由原告遠安縣周家灣煤炭有限公司雷某溝煤礦負擔。

審判長：楊舒

書記員：張宜