原告：上海弘和物流有限公司。住所地：上海市普陀區(qū)金迎路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：李惠軍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭琳琦，上海舒苑律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：周志清，該公司員工。
　　被告：上海博道電子商務(wù)有限公司。住所地：上海市靜安區(qū)萬(wàn)榮路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：吳駿華，該公司執(zhí)行董事。
　　委托代理人：董辰凡，該公司員工。
　　原告上海弘和物流有限公司與被告上海博道電子商務(wù)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海弘和物流有限公司的委托訴訟代理人郭琳琦、委托代理人周志清、被告上海博道電子商務(wù)有限公司的委托代理人董辰凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海弘和物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付原告貨運(yùn)費(fèi)人民幣680315.36元；二、判令被告支付原告逾期付款的利息，按人民銀行同期貸款利率，自2018年12月1日起算至實(shí)際清償日止；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年10月訂立運(yùn)輸合同，由原告為被告提供貨運(yùn)服務(wù)，合同期限為2017年10月18日至2019年10月17日，雙方還就運(yùn)費(fèi)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)專門作了明確的約定。合同生效后，原告想方設(shè)法克服困難，按約履行了承運(yùn)義務(wù)，但被告僅支付了2017年度的運(yùn)費(fèi)，至今仍拖欠2018年度的運(yùn)費(fèi)共計(jì)人民幣680315.36元。為此，原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告上海博道電子商務(wù)有限公司辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為原告主張費(fèi)用過(guò)高。被告對(duì)雙方存在運(yùn)輸合作的事實(shí)沒(méi)有異議，但根據(jù)雙方運(yùn)輸合同，同時(shí)存在重量和體積兩種結(jié)算的依據(jù)時(shí)，報(bào)價(jià)單的單價(jià)應(yīng)以重量作為單價(jià)基準(zhǔn)，合同中備注的體積折重量應(yīng)當(dāng)是在重量缺失的情況下作為補(bǔ)充，原告統(tǒng)一按照體積折算重量的方式進(jìn)行結(jié)算會(huì)使價(jià)格畸高。因雙方是對(duì)具體結(jié)算方式存在差異，被告沒(méi)有惡意拖欠結(jié)算款項(xiàng)，因此對(duì)于逾期付款利息及訴訟費(fèi)的主張被告不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年10月，原、被告簽訂《運(yùn)輸合作合同》，約定原告根據(jù)被告指示，承運(yùn)被告所需發(fā)運(yùn)的各種貨物，合同期限自2017年10月18日起至2019年10月19日止。同月，原告為被告承運(yùn)貨物35次，累計(jì)運(yùn)費(fèi)為人民幣277713.92元，被告履行了付款義務(wù)。2018年9月，原告為被告承運(yùn)貨物4次。同年9月底至次月上旬，原告主張為被告承運(yùn)貨物5次，而被告對(duì)發(fā)生于2018年10月10日的運(yùn)輸不予認(rèn)可，對(duì)其余4次均予認(rèn)可。截至原告向本院起訴前，被告尚未支付前述運(yùn)費(fèi)。
　　審理中，原告提供如下證據(jù)：1、運(yùn)輸合作合同，合同最后一頁(yè)的附件約定了貨物運(yùn)輸?shù)挠?jì)價(jià)方式，由原告按照體積折算重量并計(jì)算運(yùn)費(fèi)，該附件經(jīng)過(guò)原、被告雙方確認(rèn)。不僅在本案爭(zhēng)議的貨物運(yùn)輸之前雙方已經(jīng)履行過(guò)該合同，并且被告已經(jīng)按約向原告支付了相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)，約27萬(wàn)余元，當(dāng)時(shí)的結(jié)算也是按照體積折重量計(jì)算運(yùn)費(fèi)。2、原、被告雙方往來(lái)郵件、入庫(kù)單等，證明其一、原告已按被告要求，完成貨物運(yùn)輸；其二、被告對(duì)已發(fā)生的金額為人民幣123166.90元的運(yùn)費(fèi)予以確認(rèn)并要求原告開具運(yùn)費(fèi)的發(fā)票。原告已將運(yùn)費(fèi)的發(fā)票按照被告的要求寄送被告。3、未開票的運(yùn)費(fèi)證據(jù)清單以及相關(guān)的郵件、入庫(kù)單等，證明原告已按照被告要求完成貨物運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)金額為人民幣557148.46元。4、與證據(jù)2業(yè)務(wù)相關(guān)的運(yùn)費(fèi)發(fā)票及郵寄憑證，證明在被告審核后，原告開具了總額為人民幣123166.90元的發(fā)票，并寄至被告處。5、2017年度運(yùn)費(fèi)結(jié)算表、發(fā)票及被告付款憑證，證明在本案爭(zhēng)議發(fā)生前，原、被告雙方是按合同約定的“計(jì)方折重”進(jìn)行運(yùn)費(fèi)結(jié)算的。
　　被告提出如下質(zhì)證意見：1、對(duì)證據(jù)1予以認(rèn)可，但針對(duì)原告認(rèn)為2017年存在合作并按照體積折重量進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)原告未提供證據(jù)，故不予認(rèn)可。2、對(duì)證據(jù)2，第一批貨物被告在郵件中既沒(méi)有對(duì)金額進(jìn)行確認(rèn)，也沒(méi)有收到原告寄送的發(fā)票。通知開票的行為并不能證明被告對(duì)運(yùn)費(fèi)金額及體積折重量的計(jì)費(fèi)方式予以認(rèn)可。3、關(guān)于證據(jù)3，對(duì)于最后一筆入庫(kù)單計(jì)件數(shù)為269件，運(yùn)費(fèi)為13543.2元的入庫(kù)單不予認(rèn)可，認(rèn)為缺少倉(cāng)庫(kù)的收發(fā)專用章。4、關(guān)于證據(jù)4，對(duì)于發(fā)票、入庫(kù)單無(wú)異議，但關(guān)于原告聲稱把發(fā)票寄給被告的單據(jù)不予認(rèn)可，原告只提供了月結(jié)算清單，被告并沒(méi)有收到2018年的發(fā)票?？爝f單據(jù)不能證明原告已把發(fā)票寄給被告，只有月結(jié)算清單沒(méi)有快遞公司的蓋章。5、對(duì)證據(jù)5予以認(rèn)可。
　　被告提供如下證據(jù)：產(chǎn)品說(shuō)明書，關(guān)于運(yùn)輸貨物的重量，AC10UE1.5產(chǎn)品占了運(yùn)輸貨物的一半，凈重為7.3千克，而原告提供的證據(jù)中如果按照體積折重量方式計(jì)算對(duì)這批貨物計(jì)重的每件14.5千克，證明按照體積折重量會(huì)存在比較高額的溢價(jià)，減損被告的權(quán)益。
　　原告提出如下質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)根據(jù)說(shuō)明書計(jì)算重量，而是按照運(yùn)輸合同約定的計(jì)算方式。此外，雙方結(jié)算按照合同約定進(jìn)行，認(rèn)為即便被告對(duì)結(jié)算方式有調(diào)整，那應(yīng)該事先和原告協(xié)商，而不是原告完成運(yùn)輸任務(wù)后進(jìn)行結(jié)算時(shí)又擅自改變結(jié)算方式。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《運(yùn)輸合作合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原、被告之間的《運(yùn)輸合作合同》應(yīng)按照重量還是體積折算重量的方式計(jì)算運(yùn)費(fèi)；二、原告是否已于2018年10月10日將269件商品運(yùn)送至被告指定地址，并由此產(chǎn)生相應(yīng)運(yùn)費(fèi)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《運(yùn)輸合作合同》附件約定了體積折重量的計(jì)費(fèi)方式，同時(shí)，從文義看，并沒(méi)有排除直接按照重量的計(jì)費(fèi)方式。因此，關(guān)于計(jì)費(fèi)方式的理解是一個(gè)合同解釋的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第七條第一款第(二)項(xiàng)，可將“交易習(xí)慣”理解為“當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”。從過(guò)往交易情況看，原告曾于2017年10月為被告運(yùn)輸了35次貨物，均按照體積折重量的方式計(jì)算運(yùn)費(fèi)。而在合同訂立后的2018年9月，原告為被告運(yùn)輸了4次貨物，亦按照體積折重量的方式計(jì)算運(yùn)費(fèi)。因此，前述累計(jì)39次承運(yùn)足以構(gòu)成“當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”。被告雖然主張應(yīng)按照實(shí)際重量計(jì)算，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故其主張不成立。此外，本院注意到，在原、被告超過(guò)40次運(yùn)輸合作中，僅2018年9月27日的郵件所附的“提貨單”(證據(jù)3-1)中標(biāo)明了“重量”，其余均未標(biāo)明“重量”(包括2018年9月27日以后的4份提貨單)。對(duì)此，原告的解釋是被告修改了提貨單格式，并標(biāo)明重量，后來(lái)提供的送貨單都沒(méi)有標(biāo)明重量，因?yàn)楸桓嬷朗前凑阵w積折重量的方式計(jì)算運(yùn)費(fèi)。法院認(rèn)為該解釋較為合理。綜上，系爭(zhēng)合同應(yīng)當(dāng)按照體積折重量的方式計(jì)算運(yùn)費(fèi)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告主張入庫(kù)單(證據(jù)3-5)中缺少倉(cāng)庫(kù)的收發(fā)專用章，因此對(duì)該次運(yùn)輸不予認(rèn)可。根據(jù)《運(yùn)輸合作合同》2.7條，交貨時(shí)，原告須與收貨方共同清點(diǎn)驗(yàn)收貨物，并取得收貨方加蓋公章或(收貨方的負(fù)責(zé)人或者委托代理人簽字的)負(fù)責(zé)人簽名的送貨簽收回單。故而，只要入庫(kù)單上有“公章”或者“負(fù)責(zé)人簽名”即可認(rèn)定原告完成了運(yùn)輸，收發(fā)專用章并非必需。經(jīng)查，系爭(zhēng)入庫(kù)單上有“章三一”的簽名，該人系收貨方的管理人員。因此，可以認(rèn)為章三一系收貨方的負(fù)責(zé)人，憑該入庫(kù)單足以證明原告已經(jīng)完成了此次運(yùn)輸。
　　綜上所述，原告要求被告履行合同約定的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另外，因被告拒不支付運(yùn)費(fèi)，給原告造成利息損失，原告據(jù)此要求被告予以支付該損失的主張并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)可。而關(guān)于逾期付款利息的起算時(shí)間。根據(jù)《運(yùn)輸合作合同》第4.2條的約定，被告應(yīng)在收到原告寄送的發(fā)票后10日內(nèi)支付運(yùn)費(fèi)。原告在庭審中未提供證據(jù)證明將相關(guān)發(fā)票寄送至被告的時(shí)間，故本院以原告起訴時(shí)間，即2019年3月25日作為逾期付款利息的起算時(shí)間。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海博道電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海弘和物流有限公司支付貨運(yùn)費(fèi)人民幣680315.36元；
　　二、被告上海博道電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，向原告上海弘和物流有限公司支付自2019年3月25日起算至實(shí)際清償日止的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10703元，減半收取計(jì)人民幣5351.5元，由被告上海博道電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳曉倫

書記員：任??鳳