原告：邁梭電子(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：ANILVAMANSHETTY，董事長。
　　委托訴訟代理人：李明輝，上海李小華律師事務所律師。
　　被告：簡式國際汽車設計(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳言平。
　　原告邁梭電子(上海)有限公司訴被告簡式國際汽車設計(北京)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月2日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李明輝到庭參加訴訟。被告經本院依法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邁梭電子(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告所欠貨款人民幣(以下幣種同)13,183.52元，并賠償原告利息損失(以13,183.52元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率4.75%計算，從2017年11月17日起算至判決生效日止)現(xiàn)暫計為887元(暫計至2019年4月16日)。事實和理由：原告與被告在2017年8月簽訂了一份《購銷合同》，由被告向原告購買“交流母排”和“直流母排”產品，價值13,183.50元。合同簽訂生效后，原告依約分三批次將貨物寄送給了被告，并分別于2017年8月17日、8月28日、10月17日向被告開具了三張發(fā)票。根據合同約定，被告應當在收到原告發(fā)票后30日內支付貨款，但被告卻一直未予支付，至今尚欠原告貨款13,183.50元。原告催討無果，故訴至本院，請求判如所請。庭審中，原告明確按照合同金額13,183.50元來主張貨款，同意自2019年8月20日起利息標準變?yōu)槿珖y行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率標準計算。
　　被告簡式國際汽車設計(北京)有限公司未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告未提交證據，本院經審理認定事實如下：
　　2017年8月，原告與被告簽訂《購銷合同》(合同編號JAS-GYTX-2017-0075),約定：需方為被告，供方為原告；被告向原告采購產品，直流母排(型號/品牌為DCBUSBAR)10個，單價含稅492.80元，交流母排(型號/品牌為ACBUSBAR)150個，單價含稅165.11元，合計含稅13,183.50元；交貨地點為北京市昌平區(qū)回龍觀國際信息基地高新二街六號，收貨人張進超；結算方式及期限為，合同雙方簽訂蓋章生效后，供方按照需方要求的相關合同設備的相關參數(shù)要求提供相應產品，到貨后，需方通知供方開具增值稅發(fā)票，票到30天內支付貨款；第五條載明，出現(xiàn)不能解決的分歧或爭執(zhí)時，協(xié)商和調解不成的，依法向需方所在地人民法院起訴；第八條載明，其中本合同條款(五)不適用本合同。
　　合同簽訂后，原告通過快遞方式向被告送貨，具體送貨情況如下：2017年8月11日寄出規(guī)格料號為JSM001的AC-UBUSBAR貨物4個、規(guī)格料號JSM002的AC-VBUSBAR貨物4個、規(guī)格料號為JSM003的AC-WBUSBAR貨物4個；2017年8月25日寄出規(guī)格料號為JSM001的AC-UBUSBAR貨物46個、規(guī)格料號為JSM002的AC-VBUSBAR貨物4個、規(guī)格料號為JSM003的AC-WBUSBAR貨物46個；2017年9月15日寄出規(guī)格料號為JSM004的DCBUSBAR貨物10個。被告于2017年8月17日、2017年8月22日、2017年10月17日分別開具金額為660.44元、7,595.08元、4,928元的增值稅專用發(fā)票。
　　2019年2月18日，原告向被告發(fā)送律師函，要求被告支付欠付貨款13,183.52元。
　　以上事實由原告提供的《購銷合同》、裝箱單及順豐快遞單、上海增值稅專用發(fā)票、律師函、原被告電子郵件往來等證據及原告庭審陳述在卷佐證。鑒于被告未到庭質證，本院對上述證據予以確認，并經審查其內容，能夠反映原告主張的相關事實，故作為認定本案事實的依據。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《購銷合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。原告依約向被告交付購銷合同項下貨物，被告應當支付貨款。現(xiàn)原告要求被告支付所欠貨款13,183.50元并賠償原告利息損失，具有事實和法律依據，本院予以支持。根據購銷合同約定，被告應當在票到30天內支付貨款，涉案最后一批貨物的出運時間為2017年9月15日，最后一張發(fā)票的開具時間為2017年10月17日，現(xiàn)原告主張被告支付自2017年11月17日起算至判決生效之日止的利息，于法無悖，本院予以支持。自2017年11月17日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率標準計算，從2019年8月20日起至判決生效之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算，本院予以確認。
　　被告無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據進行辯駁的權利，由此產生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告簡式國際汽車設計(北京)有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告邁梭電子(上海)有限公司支付所欠的貨款13,183.50元并償付利息損失(利息為以13,183.50元為基數(shù)，自2017年11月17日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期貸款基準利率標準計算，自2019年8月20日起至本判決生效之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費80元，公告費560元，合計640元，由被告簡式國際汽車設計(北京)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：趙傳偉

書記員：徐勁草