原告：邁梭電子(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：ANILVAMANSHETTY，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李明輝，上海李小華律師事務(wù)所律師。
　　被告：簡(jiǎn)式國(guó)際汽車(chē)設(shè)計(jì)(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳言平。
　　原告邁梭電子(上海)有限公司訴被告簡(jiǎn)式國(guó)際汽車(chē)設(shè)計(jì)(北京)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李明輝到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邁梭電子(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告所欠貨款人民幣(以下幣種同)13,183.52元，并賠償原告利息損失(以13,183.52元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率4.75%計(jì)算，從2017年11月17日起算至判決生效日止)現(xiàn)暫計(jì)為887元(暫計(jì)至2019年4月16日)。事實(shí)和理由：原告與被告在2017年8月簽訂了一份《購(gòu)銷(xiāo)合同》，由被告向原告購(gòu)買(mǎi)“交流母排”和“直流母排”產(chǎn)品，價(jià)值13,183.50元。合同簽訂生效后，原告依約分三批次將貨物寄送給了被告，并分別于2017年8月17日、8月28日、10月17日向被告開(kāi)具了三張發(fā)票。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告發(fā)票后30日內(nèi)支付貨款，但被告卻一直未予支付，至今尚欠原告貨款13,183.50元。原告催討無(wú)果，故訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。庭審中，原告明確按照合同金額13,183.50元來(lái)主張貨款，同意自2019年8月20日起利息標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)槿珖?guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　被告簡(jiǎn)式國(guó)際汽車(chē)設(shè)計(jì)(北京)有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年8月，原告與被告簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》(合同編號(hào)JAS-GYTX-2017-0075),約定：需方為被告，供方為原告；被告向原告采購(gòu)產(chǎn)品，直流母排(型號(hào)/品牌為DCBUSBAR)10個(gè)，單價(jià)含稅492.80元，交流母排(型號(hào)/品牌為ACBUSBAR)150個(gè)，單價(jià)含稅165.11元，合計(jì)含稅13,183.50元；交貨地點(diǎn)為北京市昌平區(qū)回龍觀國(guó)際信息基地高新二街六號(hào)，收貨人張進(jìn)超；結(jié)算方式及期限為，合同雙方簽訂蓋章生效后，供方按照需方要求的相關(guān)合同設(shè)備的相關(guān)參數(shù)要求提供相應(yīng)產(chǎn)品，到貨后，需方通知供方開(kāi)具增值稅發(fā)票，票到30天內(nèi)支付貨款；第五條載明，出現(xiàn)不能解決的分歧或爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，協(xié)商和調(diào)解不成的，依法向需方所在地人民法院起訴；第八條載明，其中本合同條款(五)不適用本合同。
　　合同簽訂后，原告通過(guò)快遞方式向被告送貨，具體送貨情況如下：2017年8月11日寄出規(guī)格料號(hào)為JSM001的AC-UBUSBAR貨物4個(gè)、規(guī)格料號(hào)JSM002的AC-VBUSBAR貨物4個(gè)、規(guī)格料號(hào)為JSM003的AC-WBUSBAR貨物4個(gè)；2017年8月25日寄出規(guī)格料號(hào)為JSM001的AC-UBUSBAR貨物46個(gè)、規(guī)格料號(hào)為JSM002的AC-VBUSBAR貨物4個(gè)、規(guī)格料號(hào)為JSM003的AC-WBUSBAR貨物46個(gè)；2017年9月15日寄出規(guī)格料號(hào)為JSM004的DCBUSBAR貨物10個(gè)。被告于2017年8月17日、2017年8月22日、2017年10月17日分別開(kāi)具金額為660.44元、7,595.08元、4,928元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
　　2019年2月18日，原告向被告發(fā)送律師函，要求被告支付欠付貨款13,183.52元。
　　以上事實(shí)由原告提供的《購(gòu)銷(xiāo)合同》、裝箱單及順豐快遞單、上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票、律師函、原被告電子郵件往來(lái)等證據(jù)及原告庭審陳述在卷佐證。鑒于被告未到庭質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，并經(jīng)審查其內(nèi)容，能夠反映原告主張的相關(guān)事實(shí)，故作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告依約向被告交付購(gòu)銷(xiāo)合同項(xiàng)下貨物，被告應(yīng)當(dāng)支付貨款?，F(xiàn)原告要求被告支付所欠貨款13,183.50元并賠償原告利息損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)購(gòu)銷(xiāo)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在票到30天內(nèi)支付貨款，涉案最后一批貨物的出運(yùn)時(shí)間為2017年9月15日，最后一張發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間為2017年10月17日，現(xiàn)原告主張被告支付自2017年11月17日起算至判決生效之日止的利息，于法無(wú)悖，本院予以支持。自2017年11月17日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2019年8月20日起至判決生效之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以確認(rèn)。
　　被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告簡(jiǎn)式國(guó)際汽車(chē)設(shè)計(jì)(北京)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邁梭電子(上海)有限公司支付所欠的貨款13,183.50元并償付利息損失(利息為以13,183.50元為基數(shù)，自2017年11月17日起至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年8月20日起至本判決生效之日止按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80元，公告費(fèi)560元，合計(jì)640元，由被告簡(jiǎn)式國(guó)際汽車(chē)設(shè)計(jì)(北京)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：趙傳偉

書(shū)記員：徐勁草