原告：遷西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113022798409146G。住所地：遷西縣喜峰中路88號(hào)。
法定代表人：蔡保根，系該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）：宋立群，該聯(lián)社個(gè)人業(yè)務(wù)客戶部經(jīng)理。
委托代理人：姚慧敏，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，教師。
被告：張志彬，教師。
被告：吳金明，教師。
被告：馬江波，教師。
被告：尹志平，教師。
四被告委托代理人：曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：于桂生，教師。

原告遷西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某、張志彬、吳金明、馬江波、尹志平、于桂生金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由審判員楊立國(guó)、人民陪審員韓國(guó)敬、人民陪審員侯彥偉組成合議庭，于2016年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人（特別授權(quán)）宋立群、姚慧敏，被告張某某、吳金明，被告吳金明、張志彬、馬江波、尹志平委托代理人曹君英，被告于桂生均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年9月24日，被告張某某從遷西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社興城信用社借款10萬元，借款到期日為2009年9月24日，利率為12‰，展期到期日為2010年9月24日，利率為9‰。被告張志彬、吳金明、馬江波、于桂生、尹志平是此筆借款的連帶償還保證人。合同到期后，原告于2011年11月10日—13日對(duì)五擔(dān)保人進(jìn)行了催收。2012年5月11日對(duì)借款人張某某及五擔(dān)保人進(jìn)行了催收。2015年9月8日對(duì)借款人張某某及五擔(dān)保人進(jìn)行了催收。2016年3月10日對(duì)擔(dān)保人尹志平進(jìn)行了催收。
以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)即張某某2008年9月17日的申請(qǐng)書復(fù)印件、興城農(nóng)信保借字2008第0091號(hào)保證擔(dān)保借款合同復(fù)印件、2008年0091號(hào)借款借據(jù)復(fù)印件、張某某2009年9月14日展期申請(qǐng)書復(fù)印件、（興城）農(nóng)信借展字（2009）第022號(hào)借款展期協(xié)議書復(fù)印件、遷西縣紀(jì)律檢查委員會(huì)與遷西縣清收農(nóng)村信用社不良貸款工作小組辦公室對(duì)五擔(dān)保人的貸款催收通知書復(fù)印件、2012年5月11日、2015年9月8日對(duì)借款人及五擔(dān)保人貸款催收通知書、2016年3月10日對(duì)擔(dān)保人尹志平貸款催收通知書復(fù)印件予以證實(shí)。
以上復(fù)印件庭審中與原件均進(jìn)行了核實(shí)。
庭審中被告于桂生認(rèn)為原告因不作為對(duì)其造成侵權(quán)并有嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面影響，要求原告支付其精神××保證費(fèi)、誠(chéng)信維護(hù)費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)人民幣1520000元。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)原被告間的保證擔(dān)保借款屬實(shí)，客觀存在。被告張某某應(yīng)按合同的約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)。原告雖于2011年11月10-13日、2012年5月11日對(duì)五擔(dān)保人進(jìn)行了催收。但與2015年9月8日進(jìn)行的催收相隔近三年時(shí)間，超過了兩年訴訟時(shí)效。而后原告雖然又于2016年3月10日對(duì)擔(dān)保人尹志平進(jìn)行了催收，但該證據(jù)不足以證明五擔(dān)保人應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。故本案中原告要求五被告繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任證據(jù)不足，不予支持。
被告于桂生要求原告賠償其精神××保證費(fèi)、誠(chéng)信維護(hù)費(fèi)等費(fèi)用共1520000元，因其訴求屬侵權(quán)賠償糾紛，本案系金融借款合同糾紛，不屬同一案由，不予支持。
本院為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十四條（二）款、最高人民法院《關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催收通知書上簽字問題的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條（二）款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金100000元及自借款之日起至給付完畢之日止的利息及罰息（按原、被告雙方所簽借款合同約定的利率及罰息率計(jì)算。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4247元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊立國(guó) 人民陪審員　　侯彥偉 人民陪審員　　韓國(guó)敬

書記員：劉海娟