原告：遷安鑫達(dá)物流有限公司，所在地遷安市沙河驛鎮(zhèn)上爐村東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：焦辰，該公司總經(jīng)理。委托代理人：劉紅星，該公司職員。委托代理人：張秀田，該公司法律顧問(wèn)。被告：昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司，所在地昌黎縣朱各莊鎮(zhèn)里各莊村村南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：王志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托代理人：魏慶國(guó)，河北沙洲律師事務(wù)所律師。被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，所在地唐某市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓一層西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：王來(lái)臣，該公司總經(jīng)理。委托代理人：白延伍、李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：黃井紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住盧龍縣。被告：于順生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐某市灤縣，公民身份證號(hào)碼：×××。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金鳳支公司，所在地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)滿城北街4號(hào)(新新大廈)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：于龍，該公司總經(jīng)理。

原告遷安鑫達(dá)物流有限公司（下簡(jiǎn)稱物流公司）與被告被告黃井紅、昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司（下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（下簡(jiǎn)稱燕某財(cái)險(xiǎn)）、于順生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金鳳支公司（人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告物流公司委托代理人劉紅星、張秀田，被告運(yùn)輸公司委托代理人魏慶國(guó)、被告燕某財(cái)險(xiǎn)委托代理人李文超到庭參加訴訟。被告黃井紅、于順生、人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告物流公司訴稱，2017年7月11日15時(shí)40分，被告黃井紅駕駛被告運(yùn)輸公司所屬車牌號(hào)為冀CD03**/冀C90**掛重型半掛貨車，沿昌黎縣石門至荒佃莊高速引道由東向西行駛至馬坨店鄉(xiāng)尹坨路段時(shí)，與同向行駛的原告雇傭司機(jī)王樹(shù)林駕駛的遷安鑫達(dá)物流有限公司所屬車牌號(hào)為冀BP47**/冀B6P**掛重型半掛貨車尾部相撞后，冀BP47**重型半掛貨車又與被告于順生駕駛的車牌號(hào)為冀BW28**重型自卸貨車尾部相撞，造成黃井紅、王樹(shù)林受傷，三車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人黃井紅負(fù)此次事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人于順生負(fù)此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人王樹(shù)林負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告于順生所有的冀BW28**重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年3月11日0時(shí)至2018年3月10日24時(shí)止。被告運(yùn)輸公司所有的冀CD03**/冀C90**掛重型半掛貨車在被告燕某財(cái)險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月21日18時(shí)至2017年11月21日18時(shí)。本次事故給原告造成的損失共計(jì)142766元。其中包括：車輛損失118235元（主車）、16790元（掛車），施救及看護(hù)費(fèi)3690元，公估費(fèi)主車3547元、掛車504元。因黃井紅在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，于順生在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，因此被告應(yīng)賠償原告損失121351.1元，其中被告于順生、人保財(cái)險(xiǎn)賠償原告損失21414.9元，被告黃井紅、運(yùn)輸公司、燕某財(cái)險(xiǎn)賠償原告損失99936.2元。被告運(yùn)輸公司辯稱，1、黃井紅是我公司的雇傭工人，發(fā)生事故時(shí)是履行職務(wù)行為，我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、該車輛在被告燕某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1000000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，并無(wú)拒賠免賠情形，原告的合理合法損失應(yīng)由被告燕某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。3、因被告燕某公司未履行賠償責(zé)任，導(dǎo)致本案發(fā)生，產(chǎn)生的公估費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由被告燕某公司承擔(dān)。被告燕某財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)此事故給原告造成的合理合法經(jīng)濟(jì)損失在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、投保車輛行駛證、道路運(yùn)輸證經(jīng)年檢合法有效并沒(méi)有其他免賠情形的情況下，按照保險(xiǎn)合同的約定和投保車輛在事故中的責(zé)任比例，對(duì)于超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)不超過(guò)60%的賠償責(zé)任，原告車輛損失系單方委托鑒定，剝奪了我公司共同選取鑒定機(jī)構(gòu)和共同確認(rèn)損失的權(quán)利，委托及鑒定程序不合法，且鑒定價(jià)格過(guò)高，我公司對(duì)兩份公估報(bào)告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定且原告應(yīng)提供修車發(fā)票及明細(xì)證明其實(shí)際損失。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。被告黃井紅、于順生均未到庭參加訴訟亦未提交答辯狀。被告人保財(cái)險(xiǎn)未到庭參加訴訟，提交書面答辯辯稱：1、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的法律依據(jù)及其內(nèi)容均具有合法性。答辯人并不是本案原告車輛受損失侵權(quán)行為人，僅因答辯人與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系而作為義務(wù)賠償人，因此所承擔(dān)的僅是特定責(zé)任保險(xiǎn)合同責(zé)任，第三者同被保險(xiǎn)人一樣，主張保險(xiǎn)金均應(yīng)以投保人與答辯人簽訂的保險(xiǎn)合同約定為基礎(chǔ)，對(duì)于有合同約定免賠、拒賠情形的，答辯人有權(quán)拒賠或免除賠償責(zé)任。因此請(qǐng)法庭在審理本案時(shí)，在遵守和尊重答辯人與被保險(xiǎn)人所簽訂的保險(xiǎn)合同約定基礎(chǔ)上，予以確認(rèn)上述事實(shí)。2、原告主張損失，原告或被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)藨?yīng)向法庭提交行駛證、駕駛證原件、費(fèi)用發(fā)票，以排除存在保險(xiǎn)人免除責(zé)任的情形，并履行一切有關(guān)提供單證、資料的先合同義務(wù)，否則答辯人有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。被保險(xiǎn)人不存在上述免除責(zé)任情形下，對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，原告應(yīng)提交事故發(fā)生時(shí)其財(cái)產(chǎn)受損的照片，以證實(shí)損失部位，財(cái)產(chǎn)修理項(xiàng)目及費(fèi)用清單、修理費(fèi)發(fā)票等，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能不利后果。答辯人與被保險(xiǎn)人之間存在商業(yè)三者險(xiǎn)法律關(guān)系，因此，被保險(xiǎn)車輛冀BW28**號(hào)車輛應(yīng)在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)2000元的賠償后，剩余的損失才能按照15%的次要責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告主張車輛損失118235元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因確認(rèn)該車輛損失的公估機(jī)構(gòu)所作出的公估報(bào)告系原告單方委托，在公估時(shí)也并未通知答辯人到場(chǎng)參與，系公估人員與原告作為委托人私自會(huì)見(jiàn)，違反民事訴訟法關(guān)于不得私自會(huì)見(jiàn)的法律規(guī)定，其公估程序嚴(yán)重違法。對(duì)于該違法證據(jù)，不能作為認(rèn)定車輛損失的唯一有效證據(jù)。對(duì)于原告主張的看護(hù)費(fèi)及公估費(fèi)、訴訟費(fèi)用，用于間接損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例以及商業(yè)險(xiǎn)條例明確規(guī)定，不屬于答辯人與被保險(xiǎn)人形成的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中賠付項(xiàng)目和范圍，答辯人不予賠付。原告物流公司為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、冀BP47**號(hào)車行駛證復(fù)印件、冀B6P**掛號(hào)車行駛證復(fù)印件、王樹(shù)林駕駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：冀BP47**號(hào)車、冀B6P**掛號(hào)車登記所有人均為物流公司，王樹(shù)林準(zhǔn)駕車型為A2D。2、黃井紅駕駛證復(fù)印件、冀CD03**號(hào)車行駛證復(fù)印件、冀C90**掛號(hào)車行駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：冀CD03**號(hào)車、冀C90**掛號(hào)車登記所有人均為運(yùn)輸公司，黃井紅準(zhǔn)駕車型為A2。3、燕某財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：2016年11月21日，冀CD03**號(hào)車在被告燕某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年11月22日至2017年11月21日。4、冀BW28**號(hào)車行駛證復(fù)印件、于順生駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：冀BW28**號(hào)車所有人為于順生，于順生準(zhǔn)駕車型為B2，具有從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。5、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：2017年3月10日，冀BW28**號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月11日至2018年3月10日。2016年11月2日，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年11月2日至2017年11月2日。6、昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)出具的第13032200S201707112號(hào)道路事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）1份。主要內(nèi)容：2017年7月11日15時(shí)40分，黃井紅駕駛車牌號(hào)為冀CD03**號(hào)重型半掛牽引車牽引冀C90**掛重型自卸半掛車，沿石門至荒佃莊高速引道由東向西行駛至馬坨店鄉(xiāng)尹坨路段時(shí)，與同向行駛的王樹(shù)林駕駛的冀BP47**重型半掛牽引車牽引冀B6P**掛號(hào)重型自卸半掛車尾部相撞后，冀BP47**重型半掛牽引車又與于順生駕駛的車牌號(hào)為冀BW28**重型自卸貨車尾部相撞，造成黃井紅、王樹(shù)林受傷，三車損壞的交通事故。認(rèn)定：黃井紅負(fù)事故的主要責(zé)任，王樹(shù)林負(fù)事故的次要責(zé)任，于順生負(fù)事故的次要責(zé)任。7、冀BP47**號(hào)車公估報(bào)告書1份、冀B6P**掛號(hào)車公估報(bào)告書1份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)2張。主要內(nèi)容：經(jīng)物流公司委托，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀BP47**號(hào)車、冀B6P**掛號(hào)車的損失情況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：BP4781號(hào)車損失金額為118235元；冀B6P**掛號(hào)車的損失金額為16790元。原告共支付公估費(fèi)4051元。8、昌黎縣亨達(dá)汽車維護(hù)廠出具的施救費(fèi)票據(jù)、看護(hù)費(fèi)票據(jù)1張，金額為3690元。經(jīng)質(zhì)證，被告運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：無(wú)異議。被告燕某財(cái)保的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)兩份公估報(bào)告不予認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)；兩張?jiān)u估費(fèi)、看護(hù)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；施救費(fèi)金額過(guò)高；其余無(wú)異議。被告運(yùn)輸公司為支持自己的主張，向本院提交冀CD03**號(hào)車道路運(yùn)輸證、黃井紅的從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：冀CD03**號(hào)車經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)，黃井紅具有從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。經(jīng)質(zhì)證，原告物流公司及被告燕某財(cái)險(xiǎn)均無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)提交了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（副本）1份，主要內(nèi)容：冀BW28**號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)1份，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年11月2日至2017年11月2日。經(jīng)質(zhì)證，原告物流公司、被告運(yùn)輸公司及被告燕某財(cái)險(xiǎn)均無(wú)異議。經(jīng)審查，原告證據(jù)7系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，具有客觀性，被告燕某財(cái)險(xiǎn)雖有異議，未提供證據(jù)予以反駁，本院予以采納。評(píng)估費(fèi)系原告為確定其損失數(shù)額所支付的必要合理費(fèi)用，本院予以采納。原告證據(jù)8施救費(fèi)系原告為防止或減少損失的擴(kuò)大而支付的必要合理費(fèi)用，本院予以采納。原告提交的其他證據(jù)、被告運(yùn)輸公司證據(jù)、被告人保財(cái)險(xiǎn)證據(jù)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采納。綜合庭審中原、被告的訴辯意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，查明事實(shí)如下：2016年11月21日，冀CD03**號(hào)車在被告燕某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年11月22日至2017年11月21日。2017年3月10日，冀BW28**號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月11日至2018年3月10日。2016年11月2日，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額均為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年11月2日至2017年11月2日。2017年7月11日15時(shí)40分，黃井紅駕駛車牌號(hào)為冀CD03**號(hào)重型半掛牽引車牽引冀C90**掛重型自卸半掛車，沿石門至荒佃莊高速引道由東向西行駛至馬坨店鄉(xiāng)尹坨路段時(shí)，與同向行駛的王樹(shù)林駕駛的冀BP47**重型半掛牽引車牽引冀B6P**掛號(hào)重型自卸半掛車尾部相撞后，冀BP47**重型半掛牽引車又與于順生駕駛的車牌號(hào)為冀BW28**重型自卸貨車尾部相撞，造成黃井紅、王樹(shù)林受傷，三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：黃井紅負(fù)事故的主要責(zé)任，王樹(shù)林負(fù)事故的次要責(zé)任，于順生負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)物流公司委托，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀BP47**號(hào)車、冀B6P**掛號(hào)車的損失情況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：BP4781號(hào)車損失金額為118235元；冀B6P**掛號(hào)車的損失金額為16790元。原告共支付公估費(fèi)4051元。原告另支付施救費(fèi)、看護(hù)費(fèi)3690元。本院依據(jù)上述有效證據(jù)、相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定及原告自認(rèn)，確認(rèn)原告物流公司因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、車輛損失：135025元（118235元+16790元）。2、公估費(fèi)：4051元。3、施救費(fèi)：3690元。上述損失合計(jì)：142766元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下。本院認(rèn)為，被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成原告物流公司車輛損壞，被告運(yùn)輸公司駕駛?cè)素?fù)事故主要責(zé)任、原告物流公司負(fù)事故次要責(zé)任、被告于順生負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。本次事故系三車相撞，造成三車均有損壞，現(xiàn)原告物流公司自愿放棄冀CD03**號(hào)車、冀BW28**號(hào)車所投保了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定及事故責(zé)任比例，被告運(yùn)輸公司應(yīng)賠償原告物流公司經(jīng)濟(jì)損失97136.2元[（142766元-2000元-2000元）×70%]，被告于順生賠償原告物流公司20814.9元[（142766元-2000元-2000元）×15%]?；诒桓孢\(yùn)輸公司為其所有的冀CD03**號(hào)車在被告燕某財(cái)險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告于順生為其所有的冀BW28**號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告燕某財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，被告于順生承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。綜上，被告燕某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告物流公司經(jīng)濟(jì)損失97136.2元，被告人保財(cái)險(xiǎn)賠償原告物流公司經(jīng)濟(jì)損失20814.9元，被告運(yùn)輸公司、黃井紅、于順生不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告遷安鑫達(dá)物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失97136.2元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金鳳支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告遷安鑫達(dá)物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失20814.9元。三、駁回原告遷安鑫達(dá)物流有限公司要求被告昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司、黃井紅、于順生賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2728元，減半收取1364元，由原告遷安鑫達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)38元，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1092元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金鳳支公司234元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

書記員：徐盈