劉某某
高某某
徐某
張某某
遷安市民政局
俞伯江（河北弘丹律師事務(wù)所）
趙英某
張某某
郗紅雷（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司
牛晨璟（河北祝瑞英律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遷安市。
原告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遷安市。
原告:徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遷安市。
原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遷安市。
原告:遷安市民政局，住所地:河北省唐某市遷安市，統(tǒng)一社會信用代碼11130283000286264W。
負(fù)責(zé)人:高雅利，該局局長。
以上五
原告
委托代理人:俞伯江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:趙英某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐某市開平區(qū)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐某市開平區(qū)。
以上二
被告
委托代理人:郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司，住所地:河北省唐某市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130200935959989J。
負(fù)責(zé)人:張家謀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告遷安市民政局、劉某某、高某某、徐某、張某某與被告趙英某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司（以下簡稱“人保公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告張某某及五原告委托代理人俞伯江，被告趙英某、張某某及二被告委托代理人郗紅雷，被告人保公司委托代理人牛晨璟，被告平安保險公司委托代理人王濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷安市民政局、劉某某、高某某、徐某、張某某訴稱，2015年9月11日22時許，被告趙英某駕駛冀BXXXXX號小型轎車沿唐某市開平區(qū)205國道由東向西行駛至老道口時，與被告張某某駕駛的冀BXXXXX號小型普通客車由西向北轉(zhuǎn)彎時相撞，后冀BXXXXX號小型轎車又與原告張某某駕駛的冀BXXXXX號小型轎車由西向東行駛時相撞，造成車輛受損，原告劉某某、高某某、徐某、張某某和被告趙英某、張某某等人受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙英某和被告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告劉某某、高某某、徐某、張某某無事故責(zé)任。
本次事故給五原告造成的經(jīng)濟(jì)損失如下:遷安市民政局經(jīng)濟(jì)損失共計55313元，包括車損47441元，公估費2372元，拖車費500元，維修拆驗費5000元；劉某某經(jīng)濟(jì)損失共計3156.65元，包括醫(yī)藥費2838.08元，住院伙食補(bǔ)助費150元，護(hù)理費162.57元，復(fù)印費6元；高某某經(jīng)濟(jì)損失共計5741.59元，包括醫(yī)藥費5109.45元，住院伙食補(bǔ)助費300元，護(hù)理費325.14元，復(fù)印費7元；徐某經(jīng)濟(jì)損失共計144656.23元，包括醫(yī)藥費68942元，住院伙食補(bǔ)助費5850元，營養(yǎng)費3000元，陪護(hù)費6340.23元，復(fù)印費20元，交通費600元，殘疾賠償金52304元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費2600元；張某某經(jīng)濟(jì)損失共計17986.09元，包括醫(yī)藥費12561.21元，住院伙食補(bǔ)助費2600元，護(hù)理費2817.88元，復(fù)印費7元。
綜上所述，以上五原告的經(jīng)濟(jì)損失共計226853.56元。
因原、被告就賠償數(shù)額未能達(dá)成一致意見，故原告訴至本院要求被告賠償其上述損失。
被告人保公司辯稱，如原告所訴冀BXXXXX號車輛在人保公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險附不計免賠率，人保公司同意在被保險車輛的行駛證、駕駛?cè)笋{駛證合法有效，且駕駛?cè)藷o酒駕、毒駕、逃逸等責(zé)任免除情形的前提下，對原告的合理合法損失按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告遷安市民政局提交的公估報告系其單方委托公估公司定損作出，人保公司未參與協(xié)商并實際估損，對其合法性不予認(rèn)可。
公估報告認(rèn)定車輛全損，但原告并未提交車輛報廢證明，因此人保公司對其車輛損失數(shù)額不予認(rèn)可。
如原告堅持認(rèn)定車輛實際報廢，應(yīng)將車輛殘值交還人保公司。
四原告主張的人傷損失，人保公司對其醫(yī)療費用在醫(yī)療保險范圍內(nèi)予以賠償，請法庭酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥。
四原告主張護(hù)理費但未提交護(hù)理人員的勞動合同、事發(fā)前三個月工資表及誤工期間工資損失證明，亦未提交主張誤工期間的病假條等證據(jù)予以佐證其主張。
住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按實際住院期間20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告徐某主張營養(yǎng)費用，應(yīng)提供實際花費營養(yǎng)費用的證據(jù)，主張交通費用，應(yīng)提供交通費用票據(jù)證實其確有交通費用支出。
被告平安保險公司辯稱，通過原告敘述內(nèi)容，在平安保險公司處投保的冀BXXXXX號車輛與原告張某某駕駛的冀BXXXXX號車輛并未發(fā)生實際碰撞，原告損失是否應(yīng)由平安保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，請法院在質(zhì)證中核查。
原告主張的各項損失數(shù)額過高，鑒定車損支出的公估費、拆驗費不屬于平安保險公司賠償范圍，其他人身損失的項目及金額不具有合理性、合法性，具體在質(zhì)證中發(fā)表。
被告趙英某、張某某辯稱，趙英某駕駛的冀BXXXXX號車輛在人保公司處投保了交強(qiáng)險及三者險附不計免賠率，張某某駕駛的冀BXXXXX號車輛在平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及三者險附不計免賠率，原告方的損失均屬于保險理賠范圍，趙英某、張某某駕駛車輛投保保險的保險金額足以賠償原告方的全部損失，請法院依法核實各原告的實際損失金額，并判由二保險公司直接賠償原告損失。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實為:2015年9月11日22時許，被告趙英某駕駛冀BXXXXX號小型轎車沿唐某市開平區(qū)205國道由東向西行駛至老道口時，與被告張某某駕駛的冀BXXXXX號小型普通客車由西向北轉(zhuǎn)彎時相撞，后冀BXXXXX號小型轎車又與張某某駕駛的冀BXXXXX號小型轎車由西向東行駛時相撞，造成車輛受損，張某某、張某某、趙英某及冀BXXXXX號小型轎車乘車人劉某某、徐某、高某某，冀BXXXXX號小型普通客車乘車人劉麗娟受傷的交通事故。
經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊認(rèn)定，趙英某、張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某、冀BXXXXX號小型轎車乘車人劉某某、徐某、高某某，冀BXXXXX號小型普通客車乘車人劉麗娟無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某某、高某某、徐某、張某某被送往遷安市人民醫(yī)院住院治療，劉某某被診斷為左腕部挫傷、右側(cè)手挫傷等損傷，住院3天，支出醫(yī)藥費2838.08元，住院期間系其表弟滕愛華護(hù)理；高某某被診斷為上唇挫擦傷、創(chuàng)傷性牙折斷等損傷，住院6天，支出醫(yī)藥費5109.45元，住院期間系其妻子之侄蔡利紅護(hù)理；徐某被診斷為左膝后交叉韌帶止點撕脫骨折，膝部挫傷等損傷，住院117天，支出醫(yī)藥費68942元，住院期間系其妻子滕愛榮護(hù)理。
2016年7月4日，徐某傷情經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為十級傷殘，誤工損失日為自受傷之日起180日，護(hù)理期為住院期間需要護(hù)理，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日，徐某為此支出鑒定費2600元。
徐某為非農(nóng)業(yè)戶口。
張某某被診斷為左第五掌骨骨折，右膝膝部挫傷等損傷，住院52天，支出醫(yī)療費12561.21元，住院期間系其妻子李紅鴿護(hù)理。
另遷安市民政局支出公估費2372元，拖車費500元。
2015年11月24日，河北匯新保險公估有限公司出具公估報告，冀BXXXXX號車輛估損金額為47441元。
本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊作出趙英某、張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某、冀BXXXXX號小型轎車乘車人劉某某、徐某、高某某，冀BXXXXX號小型普通客車乘車人劉麗娟無事故責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。
本院認(rèn)為五原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告趙英某和被告張某某按照5:5的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告趙英某及被告張某某在被告人保公司及被告平安保險公司為事故車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故被告人保公司及被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故分別給五原告造成以下?lián)p失，劉某某損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效票據(jù)，為2838.08元；2.住院伙食補(bǔ)助費，劉某某住院3天，按照住院期間40元/天計算，為120元；3.護(hù)理費，原告張某某、徐某、高某某、劉某某均主張護(hù)理人員的護(hù)理費用參照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為四原告的護(hù)理人員均生活在農(nóng)村，四原告主張的護(hù)理費用并不高于當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，故對四原告主張按照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的訴訟請求本院予以支持。
參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算3天為162.57元，劉某某損失共計3120.6元。
高某某損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)，為5109.45元；2.住院伙食補(bǔ)助費，高某某住院6天，按照住院期間40元/天計算，為240元；3.護(hù)理費，參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算6天，為325.13元，高某某損失共計5675元。
徐某損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)為68942元；2.住院伙食補(bǔ)助費，徐某住院117天，按照住院期間40元/天計算，共計4680元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為自受傷之日起60日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持。
結(jié)合徐某的實際病情和傷殘情況，按照40元/天計算為2400元；4.護(hù)理費，參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算117天，為6340.12元；5.傷殘賠償金，根據(jù)徐某提交的戶口頁顯示其戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院認(rèn)為徐某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，乘以10%的賠償系數(shù)，為52304元；6.精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；7.鑒定費2600元；8.交通費，本院酌情支持300元，徐某的以上經(jīng)濟(jì)損失共計140566元。
張某某的損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)為12561.21元；2.住院伙食補(bǔ)助費，住院52天，按照住院期間40元/天計算，共計2080元；3.護(hù)理費，參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算52天為2817.83元，張某某的經(jīng)濟(jì)損失共計17459元。
原告劉某某、徐某、高某某，張某某主張復(fù)印費，但其提供的票據(jù)均為收據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式，故本院依法不予支持。
遷安市民政局損失為:1.車輛損失，從車輛事故照片可以看出該車毀損嚴(yán)重，且被告未提供相反證據(jù)證明該車存在修復(fù)價值，該份公估報告不存在相關(guān)程序違法或者其他明顯瑕疵，可以作為本院認(rèn)定原告車輛損失的參考依據(jù)，故本院對河北匯新保險公估有限公司作出的全損結(jié)論予以認(rèn)定。
但根據(jù)車輛的毀損情況本院認(rèn)為公估報告中扣除殘值的數(shù)額過低，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照車輛實際價值50941元的20%扣除殘余價值即殘值為10188.2元，扣除殘值后車輛損失為40752元；2.拖車費500元，本院依法予以支持。
原告遷安市民政局主張公估費2372元，本院認(rèn)為該費用系原告單方委托公估公司定損而支出的費用，被告保險公司并未參與定損，故對原告民政局該損失本院不予支持；原告遷安市民政局主張維修拆驗費，本院認(rèn)為2015年11月24日公估公司已出具公估報告，而維修拆驗費用票據(jù)出具的時間為2016年1月20日，該票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。
維修拆驗費的出具單位為唐某市開平區(qū)志軍汽車修理廠，原告遷安市民政局的車輛被河北匯新保險公估有限公司推定全損，并未進(jìn)行維修，公估報告中亦未附有車輛的詳細(xì)拆解照片，且本院認(rèn)為公估費中已經(jīng)包括了公估公司確定車輛損失時所需要的費用，故本院對原告該主張依法不予支持。
遷安市民政局的損失共計41252元。
五原告以上損失應(yīng)當(dāng)由被告人保公司及被告平安保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，交強(qiáng)險賠付后不足部分由二被告保險公司按照5:5的比例在三者險限額內(nèi)予以賠付。
根據(jù)“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條規(guī)定，同一事故中多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額，因本案中被告趙英某、被告張某某及冀BXXXXX號車輛乘車人劉麗娟在事故中均受傷，被告趙英某及被告張某某的車輛受損，被告趙英某、張某某及劉麗娟的損失被告人保公司及被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但被告趙英某及被告張某某及傷者劉麗娟并未同時起訴，本院認(rèn)為在為本案五原告分配被告人保公司及被告平安保險公司的交強(qiáng)險賠償限額時應(yīng)當(dāng)為被告趙英某、張某某及劉麗娟預(yù)留必要的賠償份額，對于賠償份額本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以平均分配為宜。
故被告趙英某駕駛的冀BXXXXX號車輛的交強(qiáng)險醫(yī)療費限額及死亡傷殘賠償限額應(yīng)當(dāng)劃分為六份，財產(chǎn)損失限額應(yīng)當(dāng)劃分為兩份，原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安民政局分別在醫(yī)療費限額六分之一份額即1666元、死亡傷殘賠償限額六分之一份額即18333元、財產(chǎn)損失賠償限額二分之一份額即1000元范圍內(nèi)獲得賠償。
被告張某某駕駛的冀BXXXXX號車輛的交強(qiáng)險醫(yī)療費限額及死亡傷殘賠償限額應(yīng)當(dāng)劃分為五份、財產(chǎn)損失限額應(yīng)當(dāng)劃分為兩份，原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安民政局分別在醫(yī)療費限額五分之一份額即2000元、死亡傷殘賠償限額五分之一份額即22000元，財產(chǎn)損失賠償限額二分之一份額即1000元范圍內(nèi)獲得賠償。
原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計2958.08元，由被告人保公司、被告平安保險公司各賠償1479元。
原告劉某某護(hù)理費162.57元，由被告人保公司、被告平安保險公司各賠償81.3元。
被告人保公司、被告平安保險公司分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費1560.3元。
原告劉某某共計應(yīng)獲得賠償款3120.6元。
原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計5349.45元，原告高某某在被告人保公司應(yīng)獲得的賠償限額為1666元，因原告劉某某的賠償限額1666元僅使用1479元，結(jié)余187元，該結(jié)余187元賠償額給原告高某某使用，故被告人保公司賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計1853元。
原告高某某在被告平安保險公司應(yīng)獲得的賠償限額為2000元，因原告劉某某的賠償限額2000元僅使用1479元，余521元，該剩余賠償額給原告高某某使用，故被告平安保險公司賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計2521元。
原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費未獲得賠償部分975.45元，由被告人保公司及被告平安保險公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即487.72元。
高某某護(hù)理費325.13元，由被告人保公司、被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)各賠償162.56元。
被告人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費2015.56元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費487.72元。
被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費2683.56元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費487.72元。
原告高某某共計應(yīng)獲得賠償款5675元。
原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計76022元，由被告人保公司賠償1666元。
由被告平安保險公司賠償2000元。
原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費未獲得賠償部分72356元，由被告人保公司及被告平安保險公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即36178元。
原告徐某護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費共計61944元，因原告劉某某在被告人保公司的死亡傷殘限額18333元僅使用81.3元，余18251.7元未使用。
原告劉某某死亡傷殘限額未使用部分給原告徐某使用，故被告人保公司共計賠償原告徐某護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費30972元。
原告劉某某在被告平安保險公司的死亡傷殘限額22000元僅使用81.3元，余21918.7元未使用，原告劉某某未使用部分分配給原告徐某使用，故被告平安保險公司共計賠償原告徐某護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費30972元。
原告徐某鑒定費2600元，由被告人保公司及被告平安保險公司在三者險限額內(nèi)各擔(dān)負(fù)1300元。
被告人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費共計32638元，在三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費37478元。
被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費共計32972元，在三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費37478元。
以上原告徐某共計應(yīng)獲得賠償款140566元。
原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計14641.21元，由被告人保公司賠償1666元。
由被告平安保險公司賠償2000元。
原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費未獲得賠償部分10975.21元，由被告人保公司及被告平安保險公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即5487.61元。
原告張某某護(hù)理費2817.83元，由被告人保公司及被告平安保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)各擔(dān)負(fù)1408.91元。
被告人保公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費3074.92元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費5487.61元，被告人保公司共計賠償原告張某某8562.52元。
被告平安保險公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費3408.91元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費5487.6元，被告平安保險公司共計賠償原告張某某8896.51元。
以上原告張某某共計應(yīng)獲得賠償款17459元。
原告民政局的車輛損失40752元，由被告人保公司及被告平安保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各賠償1000元，剩余損失由被告人保公司及被告平安保險公司在三者險限額內(nèi)各賠償19376元。
原告民政局主張的拖車費500元由被告人保公司及被告平安保險公司在三者險限額內(nèi)各賠償250元。
被告人保公司及被告平安保險公司分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告民政局財產(chǎn)損失1000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告民政局19626元。
以上原告民政局共計應(yīng)獲得賠償款41252元。
本院為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通安全，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費2838.08元、住院伙食補(bǔ)助費120元、護(hù)理費162.57元，共計3120.6元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某1560.3元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某1560.3元。
二、原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費5109.45元、住院伙食補(bǔ)助費240元、護(hù)理費325.13元，共計5675元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告高某某2015.56元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某487.72元，共計賠償2503元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告高某某2683.6元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某487.72元，共計賠償3172元。
三、原告徐某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費68942元、住院伙食補(bǔ)助費4680元、營養(yǎng)費2400元、護(hù)理費6340.12元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2600元、交通費300元，共計140566元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告徐某32638元，在三者險限額內(nèi)賠償原告徐某37478元，共計賠償70116元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告徐某32972元，在三者險限額內(nèi)賠償原告徐某37478元，共計賠償70450元。
四、原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費12561.21元、住院伙食補(bǔ)助費2080元、護(hù)理費2817.83元，共計17459元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠付原告張某某3074.92元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某5487.61元，共計賠償8563元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某某3408.91元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某5487.6元，共計賠償8896元。
五、原告遷安市民政局的經(jīng)濟(jì)損失如下:車輛損失40752元、拖車費500元，共計41252元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告遷安市民政局1000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告民政局19376元，共計賠償20626元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)各賠償原告遷安市民政局1000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告民政局19376元，共計賠償20626元。
六、駁回原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安市民政局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2340元，簡易程序減半收取1170元，由原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安市民政局分別擔(dān)負(fù)14.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司擔(dān)負(fù)556元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)556元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊作出趙英某、張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某、冀BXXXXX號小型轎車乘車人劉某某、徐某、高某某，冀BXXXXX號小型普通客車乘車人劉麗娟無事故責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。
本院認(rèn)為五原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告趙英某和被告張某某按照5:5的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告趙英某及被告張某某在被告人保公司及被告平安保險公司為事故車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故被告人保公司及被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故分別給五原告造成以下?lián)p失，劉某某損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效票據(jù)，為2838.08元；2.住院伙食補(bǔ)助費，劉某某住院3天，按照住院期間40元/天計算，為120元；3.護(hù)理費，原告張某某、徐某、高某某、劉某某均主張護(hù)理人員的護(hù)理費用參照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為四原告的護(hù)理人員均生活在農(nóng)村，四原告主張的護(hù)理費用并不高于當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，故對四原告主張按照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的訴訟請求本院予以支持。
參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算3天為162.57元，劉某某損失共計3120.6元。
高某某損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)，為5109.45元；2.住院伙食補(bǔ)助費，高某某住院6天，按照住院期間40元/天計算，為240元；3.護(hù)理費，參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算6天，為325.13元，高某某損失共計5675元。
徐某損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)為68942元；2.住院伙食補(bǔ)助費，徐某住院117天，按照住院期間40元/天計算，共計4680元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為自受傷之日起60日，對該鑒定結(jié)論本院依法予以支持。
結(jié)合徐某的實際病情和傷殘情況，按照40元/天計算為2400元；4.護(hù)理費，參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算117天，為6340.12元；5.傷殘賠償金，根據(jù)徐某提交的戶口頁顯示其戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院認(rèn)為徐某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，乘以10%的賠償系數(shù)，為52304元；6.精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；7.鑒定費2600元；8.交通費，本院酌情支持300元，徐某的以上經(jīng)濟(jì)損失共計140566元。
張某某的損失為:1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的合法有效的票據(jù)為12561.21元；2.住院伙食補(bǔ)助費，住院52天，按照住院期間40元/天計算，共計2080元；3.護(hù)理費，參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元計算52天為2817.83元，張某某的經(jīng)濟(jì)損失共計17459元。
原告劉某某、徐某、高某某，張某某主張復(fù)印費，但其提供的票據(jù)均為收據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式，故本院依法不予支持。
遷安市民政局損失為:1.車輛損失，從車輛事故照片可以看出該車毀損嚴(yán)重，且被告未提供相反證據(jù)證明該車存在修復(fù)價值，該份公估報告不存在相關(guān)程序違法或者其他明顯瑕疵，可以作為本院認(rèn)定原告車輛損失的參考依據(jù)，故本院對河北匯新保險公估有限公司作出的全損結(jié)論予以認(rèn)定。
但根據(jù)車輛的毀損情況本院認(rèn)為公估報告中扣除殘值的數(shù)額過低，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照車輛實際價值50941元的20%扣除殘余價值即殘值為10188.2元，扣除殘值后車輛損失為40752元；2.拖車費500元，本院依法予以支持。
原告遷安市民政局主張公估費2372元，本院認(rèn)為該費用系原告單方委托公估公司定損而支出的費用，被告保險公司并未參與定損，故對原告民政局該損失本院不予支持；原告遷安市民政局主張維修拆驗費，本院認(rèn)為2015年11月24日公估公司已出具公估報告，而維修拆驗費用票據(jù)出具的時間為2016年1月20日，該票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。
維修拆驗費的出具單位為唐某市開平區(qū)志軍汽車修理廠，原告遷安市民政局的車輛被河北匯新保險公估有限公司推定全損，并未進(jìn)行維修，公估報告中亦未附有車輛的詳細(xì)拆解照片，且本院認(rèn)為公估費中已經(jīng)包括了公估公司確定車輛損失時所需要的費用，故本院對原告該主張依法不予支持。
遷安市民政局的損失共計41252元。
五原告以上損失應(yīng)當(dāng)由被告人保公司及被告平安保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，交強(qiáng)險賠付后不足部分由二被告保險公司按照5:5的比例在三者險限額內(nèi)予以賠付。
根據(jù)“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條規(guī)定，同一事故中多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額，因本案中被告趙英某、被告張某某及冀BXXXXX號車輛乘車人劉麗娟在事故中均受傷，被告趙英某及被告張某某的車輛受損，被告趙英某、張某某及劉麗娟的損失被告人保公司及被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但被告趙英某及被告張某某及傷者劉麗娟并未同時起訴，本院認(rèn)為在為本案五原告分配被告人保公司及被告平安保險公司的交強(qiáng)險賠償限額時應(yīng)當(dāng)為被告趙英某、張某某及劉麗娟預(yù)留必要的賠償份額，對于賠償份額本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以平均分配為宜。
故被告趙英某駕駛的冀BXXXXX號車輛的交強(qiáng)險醫(yī)療費限額及死亡傷殘賠償限額應(yīng)當(dāng)劃分為六份，財產(chǎn)損失限額應(yīng)當(dāng)劃分為兩份，原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安民政局分別在醫(yī)療費限額六分之一份額即1666元、死亡傷殘賠償限額六分之一份額即18333元、財產(chǎn)損失賠償限額二分之一份額即1000元范圍內(nèi)獲得賠償。
被告張某某駕駛的冀BXXXXX號車輛的交強(qiáng)險醫(yī)療費限額及死亡傷殘賠償限額應(yīng)當(dāng)劃分為五份、財產(chǎn)損失限額應(yīng)當(dāng)劃分為兩份，原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安民政局分別在醫(yī)療費限額五分之一份額即2000元、死亡傷殘賠償限額五分之一份額即22000元，財產(chǎn)損失賠償限額二分之一份額即1000元范圍內(nèi)獲得賠償。
原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計2958.08元，由被告人保公司、被告平安保險公司各賠償1479元。
原告劉某某護(hù)理費162.57元，由被告人保公司、被告平安保險公司各賠償81.3元。
被告人保公司、被告平安保險公司分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費1560.3元。
原告劉某某共計應(yīng)獲得賠償款3120.6元。
原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計5349.45元，原告高某某在被告人保公司應(yīng)獲得的賠償限額為1666元，因原告劉某某的賠償限額1666元僅使用1479元，結(jié)余187元，該結(jié)余187元賠償額給原告高某某使用，故被告人保公司賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計1853元。
原告高某某在被告平安保險公司應(yīng)獲得的賠償限額為2000元，因原告劉某某的賠償限額2000元僅使用1479元，余521元，該剩余賠償額給原告高某某使用，故被告平安保險公司賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計2521元。
原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費未獲得賠償部分975.45元，由被告人保公司及被告平安保險公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即487.72元。
高某某護(hù)理費325.13元，由被告人保公司、被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)各賠償162.56元。
被告人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費2015.56元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費487.72元。
被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費2683.56元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費487.72元。
原告高某某共計應(yīng)獲得賠償款5675元。
原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計76022元，由被告人保公司賠償1666元。
由被告平安保險公司賠償2000元。
原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費未獲得賠償部分72356元，由被告人保公司及被告平安保險公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即36178元。
原告徐某護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費共計61944元，因原告劉某某在被告人保公司的死亡傷殘限額18333元僅使用81.3元，余18251.7元未使用。
原告劉某某死亡傷殘限額未使用部分給原告徐某使用，故被告人保公司共計賠償原告徐某護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費30972元。
原告劉某某在被告平安保險公司的死亡傷殘限額22000元僅使用81.3元，余21918.7元未使用，原告劉某某未使用部分分配給原告徐某使用，故被告平安保險公司共計賠償原告徐某護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費30972元。
原告徐某鑒定費2600元，由被告人保公司及被告平安保險公司在三者險限額內(nèi)各擔(dān)負(fù)1300元。
被告人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費共計32638元，在三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費37478元。
被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損失費、交通費共計32972元，在三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費37478元。
以上原告徐某共計應(yīng)獲得賠償款140566元。
原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共計14641.21元，由被告人保公司賠償1666元。
由被告平安保險公司賠償2000元。
原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費未獲得賠償部分10975.21元，由被告人保公司及被告平安保險公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即5487.61元。
原告張某某護(hù)理費2817.83元，由被告人保公司及被告平安保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)各擔(dān)負(fù)1408.91元。
被告人保公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費3074.92元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費5487.61元，被告人保公司共計賠償原告張某某8562.52元。
被告平安保險公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費3408.91元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費5487.6元，被告平安保險公司共計賠償原告張某某8896.51元。
以上原告張某某共計應(yīng)獲得賠償款17459元。
原告民政局的車輛損失40752元，由被告人保公司及被告平安保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各賠償1000元，剩余損失由被告人保公司及被告平安保險公司在三者險限額內(nèi)各賠償19376元。
原告民政局主張的拖車費500元由被告人保公司及被告平安保險公司在三者險限額內(nèi)各賠償250元。
被告人保公司及被告平安保險公司分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告民政局財產(chǎn)損失1000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告民政局19626元。
以上原告民政局共計應(yīng)獲得賠償款41252元。

本院為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通安全，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費2838.08元、住院伙食補(bǔ)助費120元、護(hù)理費162.57元，共計3120.6元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某1560.3元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某1560.3元。
二、原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費5109.45元、住院伙食補(bǔ)助費240元、護(hù)理費325.13元，共計5675元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告高某某2015.56元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某487.72元，共計賠償2503元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告高某某2683.6元，在三者險限額內(nèi)賠償原告高某某487.72元，共計賠償3172元。
三、原告徐某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費68942元、住院伙食補(bǔ)助費4680元、營養(yǎng)費2400元、護(hù)理費6340.12元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2600元、交通費300元，共計140566元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告徐某32638元，在三者險限額內(nèi)賠償原告徐某37478元，共計賠償70116元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告徐某32972元，在三者險限額內(nèi)賠償原告徐某37478元，共計賠償70450元。
四、原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費12561.21元、住院伙食補(bǔ)助費2080元、護(hù)理費2817.83元，共計17459元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠付原告張某某3074.92元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某5487.61元，共計賠償8563元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某某3408.91元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某5487.6元，共計賠償8896元。
五、原告遷安市民政局的經(jīng)濟(jì)損失如下:車輛損失40752元、拖車費500元，共計41252元。
于判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告遷安市民政局1000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告民政局19376元，共計賠償20626元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)各賠償原告遷安市民政局1000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告民政局19376元，共計賠償20626元。
六、駁回原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安市民政局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2340元，簡易程序減半收取1170元，由原告劉某某、高某某、徐某、張某某、遷安市民政局分別擔(dān)負(fù)14.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司擔(dān)負(fù)556元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)556元。

審判長：王建

書記員：姚雪