遷安市大華裝飾裝璜有限公司
徐力偉
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
張燦

原告:遷安市大華裝飾裝璜有限公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)張尹莊村東。
法定代表人:徐忠來，該公司董事長。
委托訴訟代理人:徐力偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住遷安市。
委托訴訟代理人:季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地唐某市路南區(qū)國防道21號。
法定代表人:許永泉，該公司執(zhí)行董事長。
委托訴訟代理人:張燦，陳旭，該公司法務(wù)部職工。
原告遷安市大華裝飾裝潢有限公司與被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人徐力偉、季寶松，被告的委托訴訟代理人張燦、陳旭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遷安市大華裝飾裝璜有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告工程款110374元及遲延履行期間的利息損失，利息以110374元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算自2014年7月12日起至履行完畢之日止；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2011年9月14日，原、被告雙方簽訂了趙莊煤氣罐住宅樓護(hù)欄工程承包合同，被告將1#-6#樓空調(diào)護(hù)欄及屋頂騎樓護(hù)欄工程以包工包料的方式承包給原告，此后原告按照被告對護(hù)欄形式及材料要求進(jìn)行制作，并在約定期限內(nèi)安裝完畢。
2012年7月11日，被告給原告出具了勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單，該項(xiàng)工程工程款合計190374元。
2011年10月1日，原、被告雙方簽訂了趙莊煤氣罐住宅項(xiàng)目7#-11#樓空調(diào)護(hù)欄、連廊護(hù)欄及屋頂護(hù)欄等工程承包合同，被告將7#-11#樓室外護(hù)欄工程以包工包料的方式承包給原告，此后原告按照被告對護(hù)欄形式及材料要求進(jìn)行制作，并在約定期限內(nèi)安裝完畢。
2012年5月25日，被告給原告出具了結(jié)算單，該項(xiàng)工程工程款合計365558.48元。
上述兩項(xiàng)工程工程款共計555932.48元，被告累計支付工程款共計445558.48元，尚欠110374元，原告多次向被告催要工程款，被告以種種理由拒絕，故原告訴至法院。
唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱，原告與被告尚未對涉案工程進(jìn)行正式結(jié)算，原告主張的工程款及利息理據(jù)不足。
原告所主張的利息在兩份合同中均沒有相關(guān)約定，不應(yīng)該得到支持。
即使原告和被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。
本案中兩份合同均在2011年簽訂，被告對兩份合同的最后一筆付款時間在2013年1月14日，距離原告起訴被告已超過了兩年的訴訟時效，并且沒有訴訟時效中斷的證據(jù)。
綜上，原告主張理據(jù)不足，請求法院依法駁回原告訴請。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份工程承包合同系雙方真實(shí)的意思表示，且無違反法律的規(guī)定，合同真實(shí)合法有效。
原告如約向被告履行了貨物運(yùn)輸、交付、安裝等義務(wù)，且無其他違約行為，經(jīng)驗(yàn)收合格被告向原告出具結(jié)算單后，被告亦應(yīng)當(dāng)在2年質(zhì)保期屆滿后如約向原告全面履行給付工程款的義務(wù)。
在本案兩項(xiàng)工程中，被告分別于2012年5月25日和2012年7月11日出具結(jié)算單，原告要求被告支付在被告出具結(jié)算單滿2年質(zhì)保期后的遲延給付工程款的利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。
綜上所述，原告要求被告支付原告工程款110374元及遲延履行期間的利息損失，利息以110374元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算自2014年7月12日起至履行完畢之日止，本院依法應(yīng)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告遷安市大華裝飾裝璜有限公司工程款110374元及利息，利息以110374元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算自2014年7月12日起至履行完畢之日止；
二、駁回原告遷安市大華裝飾裝璜有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2827元，減半收取1413.5元，由被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份工程承包合同系雙方真實(shí)的意思表示，且無違反法律的規(guī)定，合同真實(shí)合法有效。
原告如約向被告履行了貨物運(yùn)輸、交付、安裝等義務(wù)，且無其他違約行為，經(jīng)驗(yàn)收合格被告向原告出具結(jié)算單后，被告亦應(yīng)當(dāng)在2年質(zhì)保期屆滿后如約向原告全面履行給付工程款的義務(wù)。
在本案兩項(xiàng)工程中，被告分別于2012年5月25日和2012年7月11日出具結(jié)算單，原告要求被告支付在被告出具結(jié)算單滿2年質(zhì)保期后的遲延給付工程款的利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。
綜上所述，原告要求被告支付原告工程款110374元及遲延履行期間的利息損失，利息以110374元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算自2014年7月12日起至履行完畢之日止，本院依法應(yīng)予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告遷安市大華裝飾裝璜有限公司工程款110374元及利息，利息以110374元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算自2014年7月12日起至履行完畢之日止；
二、駁回原告遷安市大華裝飾裝璜有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2827元，減半收取1413.5元，由被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王曉丹

書記員：李玥