上訴人（原審被告）：遷安市交通運輸局，住所地：河北省遷安市鋼城東路2456號。
法定代表人：楊華，該局局長。
委托訴訟代理人：薛辰，北京聲馳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金穎，北京聲馳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：中國建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省鄭州市金水區(qū)城東路116號。
法定代表人：方勝利，該公司董事長。
委托訴訟代理人：榮志雨，該公司職工。
委托訴訟代理人：于宏偉，河北冀華律師事務所律師。
原審第三人：唐山城建路橋投資有限公司，住所地：河北省唐山市開平區(qū)新苑路2號。
法定代表人：于廣珍，該公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

上訴人遷安市交通運輸局（以下簡稱遷安交通局）因與被上訴人中國建筑第七工程局有限公司（以下簡稱中建第七工程局）、原審第三人唐山城建路橋投資有限公司（以下簡稱唐山城建公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服唐山市中級人民法院（2017）冀02民初269號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人遷安交通局的委托訴訟代理人薛辰、金穎，被上訴人中建第七工程局的委托訴訟代理人榮志雨、于宏偉到庭參加訴訟。唐山城建公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于趕工措施費1400萬元是否應予支持。中建第七工程局和遷安交通局在《協(xié)議書》中對唐山城建公司應支付中建第七工程局的合同補充協(xié)議款1400萬元及因主線路變更導致的停工損失650萬元予以審核確認，并承諾予以撥付。遷安交通局辯稱簽訂協(xié)議書的時間在2012年4月30日之前，故尚未進行審核。遷安交通局并未提交證據(jù)證實該說法，中建第七工程局亦不認可，故對遷安交通局的該主張，本院不予采信。關于遷安交通局稱該協(xié)議書未經(jīng)唐山城建公司簽字確認，故該條款均為無效條款。首先，該協(xié)議書約束的是遷安交通局和中建第七工程局的權利義務，唐山城建公司未在協(xié)議上簽字蓋章并不影響該協(xié)議的效力。其次，該協(xié)議書約定的是遷安交通局對中建第七工程局應承擔的付款責任，遷安交通局確認的欠付款項并不會損害唐山城建公司的利益。遷安交通局作為涉案工程項目的業(yè)主單位，是工程項目的實際所有人，其對欠付工程款及相關費用的確認，當然是合法有效的。再次，簽訂協(xié)議書的背景是由于工期嚴重拖延，唐山城建公司與中建第七工程局將解除合同，由遷安交通局實際接管工程。該協(xié)議書的內(nèi)容實質上就是對唐山城建公司與中建第七工程局之前的債權債務所作的清算。遷安交通局稱其在未向唐山城建公司審核確認的情況下即對合同補充協(xié)議款1400萬元及因主線路變更導致的停工損失650萬元予以認可，該辯解不合情理，本院不予采信。中建第七工程局主張簽訂協(xié)議書經(jīng)歷了一個長期的過程，且唐山城建公司始終參與了工程欠款的清算工作和協(xié)議的簽訂過程，協(xié)議書中確認的1400萬元不僅包含趕工措施費，還包含減少合同價款的補償。中建第七工程的該解釋較為合理，符合簽訂協(xié)議書的背景和本案實際情況。綜上，該協(xié)議書是合法有效的，遷安交通局的抗辯理由均不足以推翻該協(xié)議書，遷安交通局應按照協(xié)議約定履行付款義務。
關于合同外變更索賠金額7186298.14元，爭議項簽證金額1145478元，均應予以認定，一審將該兩筆款項計入工程款并無不當。關于人行道護欄款1638600元應認定為遷安交通局替中建第七工程局代付的貨款，應從工程欠款中扣除。
關于違約金的計算。涉案協(xié)議書本身就是對中建第七工程局前期施工價款的確認，遷安交通局在協(xié)議書中明確了欠付的款項和審核撥付的時間，遷安交通局應該按照合同約定履行付款義務。但該協(xié)議書簽訂后遷安交通局對協(xié)議書中已確認的1400萬元和待解決問題中的變更索賠款項均未給付，嚴重違反了協(xié)議書的約定，應承擔違約責任。雙方約定延期10日以上按5萬天支付違約金本質上仍是對工程欠款的利息約定，一審法院依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中關于利息的規(guī)定計算違約金亦無不當。由于雙方約定違約金過高，一審調整為按年利率24%計算利息，并未違反法律規(guī)定。鑒于年利率24%是民間借貸糾紛案件中利息保護的上限，較為充分的保護了施工方的利益，故工程款利息不再分段計算，亦不以協(xié)議書中約定的審核撥付時間為起算點，僅以最后欠款數(shù)額為基數(shù)從工程交付之次日計算利息，以平衡雙方利益。綜上，涉案工程已付款數(shù)額共計為121216111+1638600元=122854711元，工程欠款為142928501.14-122854711元=20073790.14元。利息以20073790.14元為基數(shù)自2013年4月21日按照年利率24%計算至實際付清之日止。
綜上，遷安交通局的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 馬艷輝
審判員 李彥生
審判員 吳悅

書記員： 張婷