再審申請人(一審被告、二審上訴人)：達耐時工業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：秋田幸治，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：仇建忠，上海恒杰律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　再審申請人達耐時工業(yè)(上海)有限公司(以下簡稱達耐時公司)因與被申請人田某某名譽權糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終9449號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　達耐時公司申請再審稱，達耐時公司向公安機關報案的材料并非憑空捏造，公安機關收到報案材料后以田某某“涉嫌非國家工作人員受賄案”受理，該嫌疑罪名也非達耐時公司憑空杜撰，達耐時公司在發(fā)出郵件后才收到不予立案的復議決定，郵件發(fā)送對象均為辦公室人員且要求員工保密，該公司不存在捏造事實公然丑化他人人格及以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽的行為。達耐時公司所發(fā)郵件系公司內(nèi)部管理的需要，屬于自力救濟，主觀上沒有惡意，田某某也無證據(jù)證明其社會評價降低，故原審判決認定事實及適用法律錯誤。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原審查明的事實，達耐時公司在發(fā)布的郵件中將田某某列為犯罪嫌疑人并要求全體員工簽署“嚴禁和公司受處分犯罪嫌疑人及相關人員接觸”的承諾書，拒絕簽字則視為共犯。達耐時公司在對田某某的舉報材料未被公安機關立案的情況下，在郵件中稱田某某為犯罪嫌疑人明顯缺乏客觀事實依據(jù)。達耐時公司在郵件中使用“犯罪嫌疑人”、“共犯”等表述易造成田某某社會評價的降低，客觀上影響田某某的聲譽，且郵件發(fā)送的對象均為公司人員，不可避免的會引發(fā)擴散，造成惡劣影響，原審法院據(jù)此認定達耐時公司侵犯了田某某的名譽權，田某某要求達耐時公司停止侵害、恢復名譽并賠禮道歉，于法有據(jù)，本院予以認同?，F(xiàn)達耐時公司提出的再審申請依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，達耐時公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回達耐時工業(yè)(上海)有限公司的再審申請。

審判員：胡宗英

書記員：王??遠