原告：達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)匯亞大廈8樓806、807、808室。
　　法定代表人：張鷹，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭先彬，上海市權(quán)亞智博律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐啟盛，上海市權(quán)亞智博律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王彥博，上海秉文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣聿德，上海秉文律師事務(wù)所律師。
　　原告達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司與被告蔣某競(jìng)業(yè)限制糾紛一案，原、被告均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決而分別提出起訴，本院于2018年9月3日立案后，以達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司為原告，以蔣某為被告，予以合并處理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人鄭先彬、唐啟盛，被告蔣某的委托訴訟代理人王彥博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告2018年1月28日至2018年6月27日競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金人民幣213,348.50元。事實(shí)和理由：被告自2014年1月1日起在原告處工作，擔(dān)任銷(xiāo)售總監(jiān)。2016年5月13日，雙方簽訂《保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)業(yè)限制及禁止招攬協(xié)議》，約定被告在離職后12個(gè)月內(nèi)對(duì)原告負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，原告支付相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。被告于2017年12月28日主動(dòng)申請(qǐng)辭職，并于2018年1月27日與原告依法解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年2月1日，原告向被告送達(dá)《通知》，提醒被告應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。截至2018年5月，原告共向被告支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償款合計(jì)213,348.60元。但被告離職后即進(jìn)入安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司工作，該公司與原告存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司與原告的經(jīng)營(yíng)范圍存在重合，實(shí)際的核心產(chǎn)品及客戶群體高度重合。因此，被告之行為已違反競(jìng)業(yè)限制約定，理應(yīng)承擔(dān)違約相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　被告蔣某辯稱，被告于2018年1月29日進(jìn)入安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司工作，該公司是一家專(zhuān)精于工程仿真的工業(yè)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)軟件公司，而原告是一家綜合性計(jì)算機(jī)開(kāi)發(fā)公司，不專(zhuān)精于工程仿真領(lǐng)域，原告仿真產(chǎn)品主要集中在自然生命和星球領(lǐng)域，所以安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司與原告不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。另外，按照雙方競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，原告明確在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，不得接受聘用的三家公司為西門(mén)子、PTC、Autodesk，而被告并未至上述3家公司工作。綜上，被告并未違反競(jìng)業(yè)限制約定，現(xiàn)提出起訴，要求判令被告不支付原告違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金42,669.72元。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2014年1月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂自2014年1月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。雙方另行簽訂《保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)業(yè)限制及禁止招攬協(xié)議》，約定“4.競(jìng)業(yè)限制與禁止招攬(a)競(jìng)業(yè)限制：被告同意，在被告勞動(dòng)關(guān)系終止后十二個(gè)月期間內(nèi)，被告不會(huì)作為員工、所有人、合伙人、投資人、顧問(wèn)、代理人、經(jīng)理、高級(jí)管理人員、董事、合營(yíng)者或任何其他職位直接或間接以被告名義或代表任何人以任何方式影響、從事與原告或其在大中華區(qū)的任何關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)存在直接或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的任何活動(dòng)。在不限于上述條款的前提下，特別地，若‘高級(jí)執(zhí)行官’在其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的任何時(shí)間以任何方式從事或考慮從事任何直接或間接與原告或任何原告關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)存在直接或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的活動(dòng)，則其將被視為與原告和/或其關(guān)聯(lián)方進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在未對(duì)上述條款的普遍適用性進(jìn)行任何限制的前提下，任何從事涉及三維(3D)設(shè)計(jì)、建模、仿真、生產(chǎn)、計(jì)劃、協(xié)作、產(chǎn)品生命周期管理(PLM)、商業(yè)智能、營(yíng)銷(xiāo)或一般3D應(yīng)用、解決方案或服務(wù)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、分銷(xiāo)、許可、銷(xiāo)售和支持之業(yè)務(wù)或?qū)嶓w，均被視為原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手……(d)補(bǔ)償金：作為上述承諾的對(duì)價(jià)，原告應(yīng)在本協(xié)議終止后向被告支付等同于被告在終止生效日前十二個(gè)月取得的月平均工資百分之三十或者屆時(shí)有效法律所要求數(shù)額的補(bǔ)償金。(e)違約金：被告特此同意，就違反4(a)和(或)4(b)和(或)4(c)條而言，被告應(yīng)支付等同于被告在終止生效前十二個(gè)月取得的月平均工資百分之三十或者屆時(shí)有效法律所要求數(shù)額的違約金。在任何情況下，原告均有權(quán)尋求其他賠償(如有)……”。2018年1月27日，原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。被告于2018年1月29日進(jìn)入安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司工作。2018年5月21日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告仲裁申請(qǐng)，其要求被告：1.支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金512,036.64元；2.返還2018年1月至5月稅前競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金213,348.60元；3.繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。2018年7月12日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：被告繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，被告支付原告違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金42,669.72元。原、被告均不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，原告的經(jīng)營(yíng)范圍包括“計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)咨詢及技術(shù)服務(wù)；計(jì)算機(jī)軟件的批發(fā)、傭金代理(拍賣(mài)除外)、進(jìn)出口并提供相關(guān)配套服務(wù)……；企業(yè)商務(wù)咨詢，企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)咨詢；計(jì)算機(jī)軟件和硬件、多媒體技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、云計(jì)算軟件及平臺(tái)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)；……”。
　　安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括“軟件的進(jìn)出口、批發(fā)、傭金代理(拍賣(mài)除外)和提供相關(guān)技術(shù)咨詢及其他相關(guān)配套服務(wù)……”。
　　2018年2月6日，原告支付被告2018年1月28日至2018年2月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金42,669.70元(稅后33,673.80元)；2018年2月28日，原告支付被告2018年2月28日至2018年3月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金42,669.70元及離職前未休年休假折算工資23,347.50元(稅后41,184.03元)；2018年3月30日，原告支付被告2018年3月28日至2018年4月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金42,669.70元(稅后33,673.80元)；2018年4月28日，原告支付被告2018年4月28日至2018年5月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金42,669.70元(稅后33,673.80元)；2018年5月30日，原告支付被告2018年5月28日至2018年6月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金42,669.70元(稅后33,673.80元)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　原、被告一致確認(rèn)對(duì)于仲裁裁決的違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金42,669.72元該數(shù)額無(wú)異議。
　　審理中，被告表示對(duì)于原告已支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金稅前數(shù)額及稅后數(shù)額均無(wú)異議，但被告認(rèn)為即使需要返還，也只需返還稅后數(shù)額，相應(yīng)稅款應(yīng)由原告向稅務(wù)部分申請(qǐng)退還。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。原、被告意見(jiàn)相悖，雙方已在上述陳述各自觀點(diǎn)，本處不再贅述。對(duì)此，本院評(píng)判如下：首先，比較原告與安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍，原告的經(jīng)營(yíng)范圍包括“計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)咨詢及技術(shù)服務(wù)；計(jì)算機(jī)軟件的批發(fā)、傭金代理(拍賣(mài)除外)、進(jìn)出口并提供相關(guān)配套服務(wù)”，而安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍亦涉及“軟件的進(jìn)出口、批發(fā)、傭金代理(拍賣(mài)除外)和提供相關(guān)技術(shù)咨詢及其他相關(guān)配套服務(wù)”，兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在重合的情況。再比較原告與安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司的實(shí)際產(chǎn)品，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料顯示，原告與安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司均從事3D設(shè)計(jì)、3D建模、仿真技術(shù)；而被告亦表示安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司是一家專(zhuān)精于工程仿真的工業(yè)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)軟件公司，原告是一家綜合性計(jì)算機(jī)開(kāi)發(fā)公司，其仿真產(chǎn)品主要集中在自然生命和星球領(lǐng)域；可見(jiàn)被告已明知原告與安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司同樣從事仿真產(chǎn)品。鑒于此，本院確認(rèn)原告與安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其次，雖然原、被告簽訂的《保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)業(yè)限制及禁止招攬協(xié)議》中并未直接列舉安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但該協(xié)議已明確“任何從事涉及三維(3D)設(shè)計(jì)、建模、仿真、生產(chǎn)、計(jì)劃、協(xié)作、產(chǎn)品生命周期管理(PLM)、商業(yè)智能、營(yíng)銷(xiāo)或一般3D應(yīng)用、解決方案或服務(wù)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、分銷(xiāo)、許可、銷(xiāo)售和支持之業(yè)務(wù)或?qū)嶓w，均被視為原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，因此從事仿真技術(shù)的安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司仍屬于原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?，F(xiàn)被告于2018年1月29日入職安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司，有違原、被告簽訂的《保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)業(yè)限制及禁止招攬協(xié)議》之約定，應(yīng)當(dāng)依法向原告支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金。對(duì)被告要求不支付原告違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?，F(xiàn)原、被告一致確認(rèn)對(duì)于仲裁裁決的違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金42,669.72元該數(shù)額無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)。
　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)本院前述認(rèn)定，被告于2018年1月29日入職安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司的行為，已違反雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定。現(xiàn)原告要求被告賠償損失，其中包括原告已支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)審理查明，原告已實(shí)際支付被告2018年1月28日至2018年6月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金稅后合計(jì)152,531.73元，而被告于2018年1月29日入職安世輔倫特(上海)工程軟件貿(mào)易有限公司，故被告應(yīng)返還原告2018年1月29日至2018年6月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金150,569.90元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款、第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司違反競(jìng)業(yè)限制違約金42,669.72元；
　　二、被告蔣某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告達(dá)索析統(tǒng)(上海)信息技術(shù)有限公司2018年1月29日至2018年6月27日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金150,569.90元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??瑜

書(shū)記員：羅??潔