原告:遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司。
住所地:遼寧省遼陽(yáng)市太子河區(qū)干渠路85號(hào)。
。
法定代表人:谷中晶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:夏穎，遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:杜若蘭，遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司。
住所地:磁縣時(shí)村營(yíng)鄉(xiāng)陳莊村北（磁縣煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)）。
。
法定代表人:魏寶生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:杜偉，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:孟祥婷，該公司法務(wù)專(zhuān)員。
原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司與被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司為承攬合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員陳宏峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王志芳、人民陪審員林冬組成合議庭，于2015年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司的委托代理人夏穎、杜若蘭，被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司的委托代理人杜偉、孟祥婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司為被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司加工制造設(shè)備，并分別簽訂五份合同，原、被告已經(jīng)形成承攬合同關(guān)系。原、被告簽訂承攬合同后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告作為承攬人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定制造設(shè)備，并交付工作成果。被告作為定作人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定接收工作成果，并支付報(bào)酬。原告要求被告接收“兩塔一爐”設(shè)備的請(qǐng)求，因本案被告已明確拒絕接收，拒絕繼續(xù)履行合同，造成合同不能實(shí)際履行后果，故原告可依合同要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對(duì)其要求被告繼續(xù)履行合同接收“兩塔一爐”設(shè)備的請(qǐng)求，本院不予支持。但被告拒絕接收“兩塔一爐”，違反了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同違約條款約定，被告提出中途退貨，應(yīng)向原告支付違約金，違約金為退貨部分已進(jìn)入實(shí)際備料或加工的貨款的30%，關(guān)于“一爐”，由于被告在2013年3月4日已經(jīng)通知原告停止生產(chǎn)，原告也向被告出具了停止生產(chǎn)“一爐”已經(jīng)完成的設(shè)備造價(jià)總價(jià)為882500元，雖然被告對(duì)原告已完工設(shè)備造價(jià)未接受，但被告也未能提供原告已完工設(shè)備實(shí)際造價(jià)的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)按原告當(dāng)時(shí)出具的“一爐”已完工的設(shè)備造價(jià)總價(jià)882500元的30%支付原告違約金，即882500×30%＝264750元，對(duì)于被告通知原告停止生產(chǎn)后原告繼續(xù)生產(chǎn)“一爐”完工的部分，系原告造成損失的擴(kuò)大部分，對(duì)該部分損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；關(guān)于“兩塔”，雖然被告也通知了原告停止生產(chǎn)，原告也出具了停止生產(chǎn)的損失情況說(shuō)明，但在2013年3月18日，原、被告就“兩塔”又重新達(dá)成了補(bǔ)充合同，故被告應(yīng)按達(dá)成的補(bǔ)充合同“兩塔”完工的全部?jī)r(jià)款1294000元的30%支付原告違約金，即1294000×30%＝388200元，違約金共計(jì)652950元。至2014年11月15日，被告共給付原告貨款11063161.75元，減除在訂立合同后被告已經(jīng)給付的“兩塔一爐”30%的預(yù)付款661689.15元后，被告共給付原告合同約定的其他設(shè)備貨款共計(jì)為11063161.75元－661689.15元＝10401472.60元，尚欠原告其他設(shè)備貨款為12136551元－10401472.60元＝1735078.40元。被告拖欠原告其他設(shè)備貨款未予給付，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求按拖欠貨款每周0.2%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，不違反合同約定，本院予以采納。因?yàn)樵V訟中被告在2015年4月30日又向原告支付貨款500000元，在2015年5月25日又向原告支付貨款573389.25元，故應(yīng)按照還款時(shí)間分段計(jì)算違約金。據(jù)此，2014年11月16日至2015年4月30日按拖欠貨款1735078.40元每周0.2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金為1735078.40元×0.2%×166天÷7天＝82292元；2015年5月1日至2015年5月25日按拖欠貨款1735078.40元－500000元＝1235078.40元每周0.2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1235078.40元×0.2%×25天÷7天＝8822元。至2015年5月25日，被告尚欠原告其他設(shè)備貨款661689.15元未還，違反了合同約定，被告應(yīng)予償還。因被告已向原告支付了“兩塔一爐”30%的預(yù)付款661689.15元，被告拒絕接收貨物、履行合同，被告的預(yù)付款應(yīng)予抵頂應(yīng)支付原告的其他設(shè)備貨款661689.15元。原告要求被告支付“兩塔一爐”剩余70%貨款和倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)的主張，因被告明確表示拒絕接收貨物，原告已經(jīng)要求被告承擔(dān)拒絕接收貨物的違約責(zé)任，故對(duì)其要求支付“兩塔一爐”剩余70%貨款和倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)的主張，本院不予支持。被告辯稱(chēng)其它設(shè)備款已經(jīng)全部付清，與事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十三條 ?、第二百六十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司拒絕接收“兩塔一爐”的違約金652950元；
二、限被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司拖欠其他設(shè)備款至2015年5月25日止的逾期付款違約金91114元；
三、駁回原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56710元，由原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)40000元，由被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司負(fù)擔(dān)16710元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司為被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司加工制造設(shè)備，并分別簽訂五份合同，原、被告已經(jīng)形成承攬合同關(guān)系。原、被告簽訂承攬合同后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告作為承攬人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定制造設(shè)備，并交付工作成果。被告作為定作人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定接收工作成果，并支付報(bào)酬。原告要求被告接收“兩塔一爐”設(shè)備的請(qǐng)求，因本案被告已明確拒絕接收，拒絕繼續(xù)履行合同，造成合同不能實(shí)際履行后果，故原告可依合同要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對(duì)其要求被告繼續(xù)履行合同接收“兩塔一爐”設(shè)備的請(qǐng)求，本院不予支持。但被告拒絕接收“兩塔一爐”，違反了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同違約條款約定，被告提出中途退貨，應(yīng)向原告支付違約金，違約金為退貨部分已進(jìn)入實(shí)際備料或加工的貨款的30%，關(guān)于“一爐”，由于被告在2013年3月4日已經(jīng)通知原告停止生產(chǎn)，原告也向被告出具了停止生產(chǎn)“一爐”已經(jīng)完成的設(shè)備造價(jià)總價(jià)為882500元，雖然被告對(duì)原告已完工設(shè)備造價(jià)未接受，但被告也未能提供原告已完工設(shè)備實(shí)際造價(jià)的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)按原告當(dāng)時(shí)出具的“一爐”已完工的設(shè)備造價(jià)總價(jià)882500元的30%支付原告違約金，即882500×30%＝264750元，對(duì)于被告通知原告停止生產(chǎn)后原告繼續(xù)生產(chǎn)“一爐”完工的部分，系原告造成損失的擴(kuò)大部分，對(duì)該部分損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；關(guān)于“兩塔”，雖然被告也通知了原告停止生產(chǎn)，原告也出具了停止生產(chǎn)的損失情況說(shuō)明，但在2013年3月18日，原、被告就“兩塔”又重新達(dá)成了補(bǔ)充合同，故被告應(yīng)按達(dá)成的補(bǔ)充合同“兩塔”完工的全部?jī)r(jià)款1294000元的30%支付原告違約金，即1294000×30%＝388200元，違約金共計(jì)652950元。至2014年11月15日，被告共給付原告貨款11063161.75元，減除在訂立合同后被告已經(jīng)給付的“兩塔一爐”30%的預(yù)付款661689.15元后，被告共給付原告合同約定的其他設(shè)備貨款共計(jì)為11063161.75元－661689.15元＝10401472.60元，尚欠原告其他設(shè)備貨款為12136551元－10401472.60元＝1735078.40元。被告拖欠原告其他設(shè)備貨款未予給付，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求按拖欠貨款每周0.2%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，不違反合同約定，本院予以采納。因?yàn)樵V訟中被告在2015年4月30日又向原告支付貨款500000元，在2015年5月25日又向原告支付貨款573389.25元，故應(yīng)按照還款時(shí)間分段計(jì)算違約金。據(jù)此，2014年11月16日至2015年4月30日按拖欠貨款1735078.40元每周0.2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金為1735078.40元×0.2%×166天÷7天＝82292元；2015年5月1日至2015年5月25日按拖欠貨款1735078.40元－500000元＝1235078.40元每周0.2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1235078.40元×0.2%×25天÷7天＝8822元。至2015年5月25日，被告尚欠原告其他設(shè)備貨款661689.15元未還，違反了合同約定，被告應(yīng)予償還。因被告已向原告支付了“兩塔一爐”30%的預(yù)付款661689.15元，被告拒絕接收貨物、履行合同，被告的預(yù)付款應(yīng)予抵頂應(yīng)支付原告的其他設(shè)備貨款661689.15元。原告要求被告支付“兩塔一爐”剩余70%貨款和倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)的主張，因被告明確表示拒絕接收貨物，原告已經(jīng)要求被告承擔(dān)拒絕接收貨物的違約責(zé)任，故對(duì)其要求支付“兩塔一爐”剩余70%貨款和倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)的主張，本院不予支持。被告辯稱(chēng)其它設(shè)備款已經(jīng)全部付清，與事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十三條 ?、第二百六十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司拒絕接收“兩塔一爐”的違約金652950元；
二、限被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司拖欠其他設(shè)備款至2015年5月25日止的逾期付款違約金91114元；
三、駁回原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56710元，由原告遼陽(yáng)化工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)40000元，由被告邯鄲鑫寶精細(xì)化工有限公司負(fù)擔(dān)16710元。

審判長(zhǎng)：陳宏峰
審判員：王志芳
審判員：林冬

書(shū)記員：李莉