上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司。
負責人：楊晨，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張羽，遼寧澤人律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：紀某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：楊林，遼陽市文圣區(qū)弘圣法律服務所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司因與被上訴人紀某有意外傷害保險責任糾紛一案，不服燈塔市人民法院（2016）遼1081民初2100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的委托訴訟代理人張羽，被上訴人紀某有及其委托代理人楊林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司上訴請求：請求撤銷（2016）遼1081民初2100號民事判決書，依法改判上訴人減少賠償金額87,960.80元，上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審判決對紀某有的賠償沒有按照達成的保險條款的約定作為認定事實的依據(jù)，作出的判決沒有事實依據(jù)。根據(jù)上訴人與紀某有簽訂的保險合同條款第五條（二）傷殘保險責任中明確約定“在保險期內，被保險人駕駛保單中載明的機動車輛發(fā)生道路交通意外傷害事故，并自該保險事故發(fā)生之日起180日內該事故造成保險合同所附《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》所列傷殘之一的，保險人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金。其中1中還明確了當同一保險事故造成兩處或者兩處以上傷殘等級不同，以最重的傷殘等級作為最終的評定結論，如果兩處以上傷殘等級相同，傷殘等級在原評定基礎上最多晉升一級，最高晉升至第一級。”的規(guī)定，根據(jù)上述約定，紀某有的傷殘評定標準并不是按照保險條款中約定的評殘標準評定的，不應作為該案件認定事實的依據(jù)，原審判決認定事實明顯錯誤。另外，就是以該標準作為定案的依據(jù)，原審判決認定事實也錯誤，根據(jù)上述條款的約定，紀某有傷殘等級為九級一處、十級一處，根據(jù)上述約定應按照九級處理，其傷殘賠償金的數(shù)額應為保險金額乘以20%的賠償比例，紀某有的保險金額為兩個10萬元，被上訴人傷殘賠償金應為40,000元（20萬元×20%＝40,000元）；而原審判決被上訴人的傷殘賠償金為127,960.80元，導致上訴人多賠償87,960.80元。原審判決的錯誤在于兩點：1、沒有按照條款的約定適用20%的賠償標準，而是適用22%的賠償標準；2、原審判決適用賠償?shù)幕A錯誤，根據(jù)雙方約定的上述保險條款約定賠償?shù)幕鶖?shù)應為保險金額即兩份保險金額各10萬元總計20萬元的保險金額為賠償基數(shù)，而原審判決則適用的是人身損害賠償?shù)纳夏甓瘸鞘腥司芍涫杖搿?0年的賠償基數(shù)，認定事實明顯錯誤。
紀某有辯稱，被上訴人認為原審判決事實清楚，適用法律準確，應維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
紀某有向一審法院起訴請求：原告與被告簽訂兩份路通平安卡2代電子保單，合同期為1年（從2015年10月27日起至2016年10月26日止）。合同約定，在保險期限內所獲保障，被保險人駕駛機動車意外身故、殘疾、燒燙傷即可獲得10萬元的保險金額和駕駛機動車意外傷害醫(yī)療保險金額2萬元。2015年11月8日被保險人紀某有駕駛遼K49A86號車由東向西行駛至燈塔市小小線黃臘坨橋上時，與相對方向行駛的劉啟祥駕駛的遼K35458號車相撞，造成原告受傷的后果。當即被送至遼陽市中心醫(yī)院住院治療，住院11天，花醫(yī)療費38053.77元。于2015年11月18日轉診至中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療，住院11天，花醫(yī)療費120594.85元。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定：原告紀某有負事故的全部責任。原告之傷經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊委托，遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，紀某有傷殘等級為九級一處、十級一處。后經(jīng)雙方協(xié)商未果，故訴至貴院，請求法庭判令被告立即履行保險義務，給付原告賠款。請求法院判令：1、被告賠付原告殘疾賠償金127960.80元、醫(yī)療費40000元；2、訴訟費由被告承擔。原告提供下列證據(jù)：1、電子保單、保險條款；2、道路交通事故責任認定書；3、住院病歷、遼陽中心醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、沈陽醫(yī)大附屬醫(yī)院費用清單；4、營業(yè)執(zhí)照副本；5、介紹信；6、租房協(xié)議；7、租房收據(jù)；8、機動車駕駛證、行駛證；9、司法鑒定意見書。。
一審法院認定事實：紀某有與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司簽訂兩份路路通平安卡2代電子保單，合同期為1年（從2015年10月27日起至2016年10月26日止）。合同約定，在保險期限內所獲保障，被保險人駕駛機動車意外身故、殘疾、燒燙傷即可獲得10萬元的保險金額和駕駛機動車意外傷害醫(yī)療保險金額2萬元。2015年11月8日被保險人紀某有駕駛遼K49A86號車由東向西行駛至燈塔市小小線黃臘坨橋上時，與相對方向行駛的劉啟祥駕駛的遼K35458號車相撞，造成紀某有受傷的后果。當即被送至遼陽市中心醫(yī)院住院治療，住院11天，花醫(yī)療費38,053.77元。于2015年11月18日轉診至中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療，住院11天，花醫(yī)療費120,594.85元。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定：紀某有負事故的全部責任。紀某有之傷經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊委托，遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，紀某有傷殘等級為九級一處、十級一處。
一審法院認為，紀某有作為投保人與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司達成的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)規(guī)定，應為有效合同，雙方均應按約定履行義務。紀某有支付醫(yī)療費共計158,603.62元有收據(jù)予以證明，一審法院予以認定；紀某有索要醫(yī)藥費40,000.00元符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。紀某有索要殘疾賠償金127,960.80元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后五日內在保險賠償限額內給付紀某有意外傷害保險金40,000元，殘疾賠償金127,960.80元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,659元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司承擔。
本院二審期間，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司提交了中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安駕駛人意外傷害保險（A款）條款（簡稱保險條款）一份，即雙方的路路通保險條款，證明雙方保險合同中約定的傷殘賠償金的計算及賠償標準。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院認定事實如下：保險條款第五條第（二）項傷殘保險責任中約定根據(jù)所附《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》所列傷殘之一的，保險人按該表所列比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金，當同一保險事故造成兩處或者兩處以上傷殘的，如幾處傷殘等級不同，以最重的傷殘等級作為最終的評定結論。另附表《人身傷殘評定標準》中前言第3條寫明本標準對功能和傷殘進行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為一級，最輕為十級，與人身保險傷殘程度等級相對應的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級的對應的保險金比例為10%，每級相差10%。一審法院查明的其他事實本院予以確認。上述事實有中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安駕駛人意外傷害保險（A款）在卷為憑，本院予以確認。

綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷燈塔市人民法院（2016）遼1081民初2100號民事判決。
二、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后五日內在保險限額內給付被上訴人醫(yī)藥費40,000元，傷殘賠償金40,000元。
三、駁回被上訴人紀某有其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3,659元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負擔1,743元，由被上訴人紀某有負擔1,916元。二審案件受理費2,000元，由被上訴人紀某有負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊墅審判員郁嵐代理審判員張麗麗

書記員：秦 海 楠