原告：遼寧綠地能源煤業(yè)有限公司，住所地遼寧省東港市。
　　法定代表人：盧銘，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：范平，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧寶娟(系被告張某1之母)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：姚某某(系被告張某2之母)，暨本案被告姚某某。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：戎文宏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告遼寧綠地能源煤業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱煤業(yè)公司)與被告張某1、姚某某、張某2債權(quán)人代為析產(chǎn)糾紛一案，由上海市青浦區(qū)人民法院移送本院，本院于2018年6月14日受理后，依法適用普通程序，并于2018年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告煤業(yè)公司的委托訴訟代理人范平、被告張某1的委托訴訟代理人顧寶娟、被告張某2的法定代理人暨本案被告姚某某以及三被告的共同委托訴訟代理人戎文宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告煤業(yè)公司本院提出訴訟請求：依法分割三被告共同所有的以下房產(chǎn)，并確認(rèn)被告張某1享有1/3的產(chǎn)權(quán)：①上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室及地下一層J001車位；②上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室；③上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室；④上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室。事實(shí)與理由：原告與案外人上海樹峰能源科技有限公司(以下簡稱樹峰公司)、被告張某1的買賣合同糾紛由(2017)滬0118民初1033號民事判決書做出生效判決，判決內(nèi)容為樹峰公司支付原告相應(yīng)的貨款人民幣12,849,537.18元及違約金1,528,560.80元，被告張某1承擔(dān)連帶還款責(zé)任等。該案中原告申請對被告張某1的財產(chǎn)進(jìn)行財產(chǎn)保全。該案生效后原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，鑒于案外人樹峰公司已無償還能力，須執(zhí)行張某1名下財產(chǎn)，故原告訴請本院要求債權(quán)人代為析產(chǎn)。
　　被告姚某某、張某2共同辯稱：對①上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室及地下一層J001車位的房產(chǎn)，三被告各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額本被告沒有異議。對②上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室、③上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室、④上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室三套房產(chǎn)，本被告認(rèn)為是姚志良、陸云芳宅基地拆遷所得，故姚志良、陸云芳對上述三套房產(chǎn)也有產(chǎn)權(quán)，且應(yīng)保證他們的居住權(quán)。本被告認(rèn)為被告張某1對上述②③④套房產(chǎn)各占1/5產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告張某1辯稱，同意被告姚某某、張某2的答辯意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，并確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年7月26日，上海市青浦區(qū)人民法院作出(2017)滬0118民初1033號民事判決書，判決樹峰公司支付煤業(yè)公司貨款12,849,537.18元及逾期付款違約金1,528,560.80元，被告張某1對此承擔(dān)連帶還款責(zé)任等。該判決現(xiàn)已生效。但樹峰公司、張某1至今未能履行。
　　上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室及地下一層J001車位的房產(chǎn)于2007年9月27日登記于被告張某1、姚某某、張某2三人名下。上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室三套房產(chǎn)于2010年12月23日登記于被告張某1、姚某某、張某2三人名下。
　　另查明，1994年4月28日，姚志良申請在浦東新區(qū)顧路鄉(xiāng)光耀一隊拆除老房并建新房，家庭成員為姚志良、陸云芳、姚某某。經(jīng)浦東新區(qū)顧路鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)，獲建180平方米(兩層)。
　　2005年5月26日，姚某某申請在浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)光耀一隊建新房，家庭成員為姚某某、張某1、張某2。經(jīng)浦東新區(qū)顧路鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)，同意分戶獲建占地70平方米房屋兩層(總用地100平方米)，計算建房人數(shù)載明在冊3人，獨(dú)生子女一人，總?cè)藬?shù)4人。
　　2006年7月2日，上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)人民政府(甲方)作為拆遷人，上海浦東新區(qū)城市建設(shè)動拆遷有限公司作為拆遷實(shí)施單位，與(乙方)姚志良(戶)簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定姚志良位于曹路鎮(zhèn)光耀村曹家宅XXX號的180平方米房屋拆遷后，甲方安置乙方的房屋為浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室。同日，上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)人民政府(甲方)作為拆遷人，上海浦東新區(qū)城市建設(shè)動拆遷有限公司作為拆遷實(shí)施單位，與(乙方)姚某某(戶)簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定姚某某位于曹路鎮(zhèn)光耀村曹家宅XXX號的140平方米房屋拆遷后，甲方安置乙方的房屋為浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》規(guī)定，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代為提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。被告張某1已經(jīng)生效判決負(fù)有對原告煤業(yè)公司的執(zhí)行義務(wù)，且該執(zhí)行案件尚未執(zhí)行完畢，據(jù)此原告的起訴符合法律規(guī)定。
　　上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室及地下一層J001車位的房產(chǎn)，系原、被告婚后購買，故可由三被告各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室，系姚志良(戶)位于曹路鎮(zhèn)光耀村曹家宅XXX號的180平方米房屋拆遷安置而來，并于2010年登記于三被告名下。被告雖主張稱姚志良夫婦對上述房屋有產(chǎn)權(quán)，但未舉證上述房屋在產(chǎn)權(quán)登記時存在錯誤，侵犯姚志良夫婦財產(chǎn)權(quán)益之事實(shí)，故上述房屋仍應(yīng)在登記的權(quán)利人間進(jìn)行析產(chǎn)分割，可由三被告各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室，系姚某某(戶)位于曹路鎮(zhèn)光耀村曹家宅XXX號的140平方米房屋拆遷安置而來。該140平方米房屋獲批的建房申請表中列明家庭成員為姚某某、張某1、張某2，建房人數(shù)載明在冊3人，獨(dú)生子女一人，總?cè)藬?shù)4人，故可以反映張某2作為姚某某、張某1兩人的獨(dú)生子女，按照2人的標(biāo)準(zhǔn)獲批了建房面積，故其在該140平方米(被告方確認(rèn)為可建未建的空平方)的房屋產(chǎn)權(quán)可分得50%，姚某某、張某1則各可分得25%。浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室房屋亦可按照上述比例確定份額。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室及地下一層J001車位的房屋、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室房屋，由被告姚某某、張某1、張某2各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、上海市浦東新區(qū)民春路XXX弄XXX號XXX室房屋由被告姚某某、張某1各占25%產(chǎn)權(quán)份額，由被告張某2占50%產(chǎn)權(quán)份額；
　　案件受理費(fèi)86,600元，由被告姚某某、張某1、張某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張倩晗

書記員：閔??純