上訴人（原審被告）遼寧宏盛建設(shè)工程有限公司，住所地遼寧省遼陽市宏偉區(qū)宏偉路121號。
法定代表人郝某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人周永樂，遼寧弘旨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）林某建總建筑工程有限公司，住所地河南省林某市開元區(qū)太行路48號。
法定代表人李懷增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦丙周，該公司雙鴨山分公司經(jīng)理。
委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
原審被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，遼寧宏盛建設(shè)工程有限公司經(jīng)理。
委托代理人周永樂，遼寧弘旨律師事務(wù)所律師。

上訴人遼寧宏盛建設(shè)工程有限公司（以下簡稱宏盛公司）與被上訴人林某建總建筑工程有限公司（以下簡稱林某建總公司）、原審被告郝某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，齊齊哈爾市中級人民法院于2014年4月4日作出（2014）齊民初字第5號民事判決書。宏盛公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月18日公開開庭審理了本案，上訴人宏盛公司法定代表人郝某某、委托代理人周永樂、被上訴人林某建總公司委托代理人秦丙周、楊立廣、原審被告郝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2011年8月15日林某建總公司與齊齊哈爾市龍沙區(qū)棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱龍沙區(qū)棚改辦）簽訂了工程協(xié)議，雙方約定：由林某建總公司承包三合家園B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段工程項(xiàng)目，承包方式為建筑面積平方米包干，一次性死包；施工時間為2012年7月1日至2012年11月30日；協(xié)議價款為價格執(zhí)行齊建聯(lián)發(fā)（2011）29號中心城區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目造價經(jīng)濟(jì)指標(biāo)下浮5%。下浮后的價格包括（降水、鋼板樁支護(hù)、地下障礙物、電梯、地下人防、消防、通風(fēng)、智能、防火隔離帶、火災(zāi)自動報警器，施工單位應(yīng)繳納的所有費(fèi)用）；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為嚴(yán)格按國家現(xiàn)行施工規(guī)范施工，達(dá)到合格品；材料供應(yīng)工程所需材料由林某建總公司自行采購，進(jìn)入現(xiàn)場的材料必須有合格證和二次化驗(yàn)單，裝飾材料及成品構(gòu)件經(jīng)龍沙區(qū)棚改辦同意方可購買；撥款方式為公建、商服竣工驗(yàn)收完撥付工程款，按造價80%撥付。多層、6層面板完成撥付工程款，竣工驗(yàn)收完撥付工程款，每次按完成產(chǎn)值80%撥付。高層、6層樓板完成撥付工程款，以后按每月產(chǎn)值報表撥付工程款，每次按完成產(chǎn)值80%撥付。地下車庫，頂板梁下皮砼澆筑完成撥付工程款，按完成產(chǎn)值80%撥付。所有工程款撥付到總造價80%停止撥付，結(jié)算后（扣除保修金5%、勞?；稹①M(fèi)率按文件規(guī)定執(zhí)行）一次結(jié)清。林某建總公司應(yīng)遵守有關(guān)的各項(xiàng)法律、法規(guī)。不準(zhǔn)將承建的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給任何單位或個人，負(fù)責(zé)組建項(xiàng)目經(jīng)理部，負(fù)責(zé)進(jìn)行開工、復(fù)工的現(xiàn)場平面規(guī)劃及搭設(shè)臨時設(shè)施，并組織施工人力、材料、機(jī)械設(shè)備、工具進(jìn)場。負(fù)責(zé)對該項(xiàng)工程的全面管理和編制施工方案。雙方如產(chǎn)生爭議且協(xié)商不成，向齊齊哈爾仲裁委員會申請仲裁。
2012年6月18日甲方林某建總公司雙鴨山分公司與乙方由郝某某為法定代表人的宏盛公司簽訂了工程內(nèi)部承包合同書，林某建總公司雙鴨山分公司在該合同書甲方處加蓋了公章，郝某某在乙方處簽字，將該工程中三合家園B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給郝某某及宏盛公司。合同約定：由乙方對所承包的項(xiàng)目自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，負(fù)責(zé)處理工程內(nèi)外事宜，在施工中和完后所形成的債權(quán)、債務(wù)以及工傷事故，一律由乙方負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)。乙方工程總產(chǎn)值在貳億以下交納管理費(fèi)0.8%，工程總產(chǎn)值在貳億以上交納管理費(fèi)0.6%，乙方在第一次撥款付30%、第二次撥款付30%、主體完工全部付清。所有稅金和勞保統(tǒng)籌由乙方負(fù)責(zé)。乙方不準(zhǔn)以任何理由，拖欠甲方稅費(fèi)，否則，按抗交稅費(fèi)有關(guān)規(guī)定處理。
2012年8月3日，郝某某又將所分包的項(xiàng)目中16﹟、17﹟、19﹟、20﹟、21﹟五棟樓的主體工程分包給自然人董俊海，董俊海不具備建筑施工資質(zhì)。
2012年12月25日，齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府（以下簡稱龍沙區(qū)政府）以林某建總公司未經(jīng)其同意擅自將工程分包沒有資質(zhì)的個人承建等為由向齊齊哈爾仲裁委員會申請仲裁，2013年2月28日，齊齊哈爾仲裁委員會以林某建總公司不能按期完成工程協(xié)議約定的工程任務(wù)，且嚴(yán)重違反合同履行期限的約定，違法分包致使龍沙區(qū)政府無法實(shí)現(xiàn)合同目的為由，作出（2013）齊仲（裁）字第01號裁決書：一、解除申請人龍沙區(qū)政府與被申請人林某建總公司2011年8月15日所簽訂的工程協(xié)議；二、被申請人在本裁決書生效之日起十五日內(nèi)將人員及施工設(shè)施撤離三合家園B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段現(xiàn)場；三、本案仲裁受理費(fèi)55，000.00元、案件處理費(fèi)5，000.00元，由被申請人承擔(dān)。仲裁后林某建總公司及郝某某撤出該工程現(xiàn)場。
2013年7月31日，龍沙區(qū)政府與林某建總公司負(fù)責(zé)人及郝某某等人參加關(guān)于三合家園B區(qū)結(jié)算工程款項(xiàng)及支付形式的會議，確定了如下事項(xiàng)：一、龍沙區(qū)城中村改造辦公室同林某建總公司結(jié)算工程款，5棟多層共計12，550，000.00元，地庫由原來1，750，000.00元調(diào)整增加到2，000，000.00元；二、由齊翔集團(tuán)騰翔建筑工程有限公司（以下簡稱齊翔集團(tuán)騰翔公司）補(bǔ)償林某建總公司前期場內(nèi)各項(xiàng)設(shè)施款649，820.00元，另外再行補(bǔ)償2，000，000.00元；三、前期已支付6，080，000.00元人工費(fèi)，林某建總公司同意支付鋼材款4，327，559.00元；四、剩余工程款由于法院已下達(dá)保全裁決書，所以撥付到法院賬戶，由法院撥付。所產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系由林某建總公司和郝某某負(fù)責(zé)，與龍沙區(qū)棚改辦再無關(guān)系。郝某某、齊翔集團(tuán)騰翔公司負(fù)責(zé)人宿鳳國、龍沙區(qū)政府負(fù)責(zé)人鄒明巖在會議紀(jì)要上簽字。
2013年8月1日，林某建總公司與齊翔集團(tuán)騰翔公司、龍沙區(qū)棚改辦簽訂結(jié)算確認(rèn)單，對林某建總公司施工的三合家園小區(qū)5棟樓房、一處地下車庫已完工程進(jìn)行結(jié)算，上述已完工程的總工程款為：14，550，000.00元，并明確標(biāo)注此工程款中已含各種稅費(fèi)。林某建總公司加蓋了公章，龍沙區(qū)棚改辦加蓋了公章并由負(fù)責(zé)人鄒明巖簽字，齊翔集團(tuán)騰翔公司負(fù)責(zé)人宿鳳國簽字，三方對上述事實(shí)予以確認(rèn)。
齊齊哈爾市中級人民法院于2013年10月11日作出（2013）齊商初字第34號民事判決書，判決：一、被告林某建總公司給付原告齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司混凝土、水泥貨款3，782，290.00元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。二、被告林某建總公司給付原告齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司利息（利息自2013年7月18日計算至本判決確定給付之日，按中國人民銀行同期貸款利率5.60%計算）。判后，林某建總公司不服，上訴至黑龍江省高級人民法院，黑龍江省高級人民法院于2014年1月26日作出（2014）黑高商終字第13號民事判決：一、維持齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第34號民事判決第二項(xiàng)；二、變更齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第34號民事判決第一項(xiàng)為林某建總公司給付齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司混凝土、水泥貨款3，582，290.00元。2014年3月19日齊齊哈爾市中級人民法院作出（2014）齊執(zhí)字第28-1號執(zhí)行裁定書，依法扣劃林某建總公司3，798，517.08元給付齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司。此款已執(zhí)行完畢。
2013年7月15日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍商初字第201號民事調(diào)解書處理的原告劉偉訴被告郝某某、董俊海、林某建總公司民間借貸糾紛一案，由董俊海于2013年7月18日前給付劉偉借款20，000.00元；郝某某在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；林某建總公司在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年7月15日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍商初字第202號民事調(diào)解書處理的原告丁彥偉訴被告郝某某、董俊海、林某建總公司買賣合同糾紛一案，由董俊海于2013年7月18日前給付丁彥偉貨款850，000.00元及利息64，260.00元，合計914，260.00元，如延期給付按月息6.3%計算利息；郝某某在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；林某建總公司在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年7月15日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第535號民事調(diào)解書處理的原告于樹利訴被告郝某某、董俊海、林某建總公司買賣合同糾紛一案，調(diào)解由董俊海于2013年7月18日前給付于樹利240，000.00元及利息15，120.00元，合計255，120.00元，如果延期給付按月息6.3%計算利息；郝某某在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；林某建總公司在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年7月15日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第540號民事調(diào)解書處理的原告孫甲光訴被告郝某某、董俊海、林某建總公司買賣合同糾紛一案，調(diào)解由董俊海于2013年7月18日前給付孫甲光工程材料款1，429，695.00元及利息72，056.60元，合計1，501，751.60元，如果延期給付按月息6.3%計算利息；郝某某在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；林某建總公司在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年7月15日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第541號民事調(diào)解書處理的原告王永發(fā)訴被告郝某某、董俊海、林某建總公司買賣合同糾紛一案，調(diào)解由董俊海于2013年7月18日前一次性給付王永發(fā)工程款98，667，500.00元及利息49，728.40元，合計1，036，403.00元，如果延期給付按月息6.3%計算利息；郝某某在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；林某建總公司在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年7月15日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第544號民事調(diào)解書處理的原告吳振國訴被告郝某某、董俊海、林某建總公司買賣合同糾紛一案，調(diào)解由董俊海于2013年7月18日前一次性給付吳振國租金款325，000.00元；郝某某在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；林某建總公司在欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年8月5日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第982號民事調(diào)解書處理的原告王麗英訴被告林某建總公司建筑工程合同糾紛一案，調(diào)解由林某建總公司于2013年8月9日一次性給付王麗英工程款（地下車庫開槽挖土）316，000.00元。
2013年10月24日，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第963號民事判決書處理的原告李洪龍?jiān)V被告郝某某、林某建總公司建筑工程合同糾紛一案，判決被告林某建總公司給付原告李洪龍尚欠工程款（地下車庫樁基礎(chǔ)部分）291，000.00元及利息15，714.00元，此款于本判決生效后即履行；駁回原告李洪龍對郝某某的訴訟請求。本判決已發(fā)生法律效力。
齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院根據(jù)上述已發(fā)生法律效力的八份法律文書，依法已對林某建總公司進(jìn)行了執(zhí)行。從林某建總公司在北京、鄭州的三個帳戶中扣劃1，336，988.86元；從林某建總公司在齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府建設(shè)專戶中扣劃3，481，250.00元，共計4，818，238.86元（其中包括執(zhí)行費(fèi)20，501.86元），上述款項(xiàng)已交付申請執(zhí)行人。齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院已向本院出具付款明細(xì)。
2012年11月18日，郝某某與齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府協(xié)商，同意由齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府撥付給齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)金大地混凝土制磚廠1，770，000.00元磚款。此款系郝某某在建設(shè)三合家園工程中所用混凝土磚的款項(xiàng)。2013年8月7日齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府已將該款撥付，郝某某對此沒有異議。
根據(jù)林某建總公司與郝某某簽訂的工程承包合同的約定，“乙方工程總產(chǎn)值在貳億元以下交納管理費(fèi)百分之零點(diǎn)捌”，按郝某某已完成的工程總產(chǎn)值14，550，000.00元計算，郝某某應(yīng)向林某建總公司交納116，400.00元管理費(fèi)，郝某某已交納50，000.00元管理費(fèi)，尚欠林某建總公司66，400.00元管理費(fèi)。
林某建總公司一審訴稱：2011年8月15日，林某建總公司與龍沙區(qū)棚改辦簽訂了《工程協(xié)議》，承包了齊齊哈爾市三合家園B區(qū)工程項(xiàng)目，開工日期為2012年7月1日，承包方式為建筑面積平方米包干，一次性死包。2012年6月18日林某建總公司與郝某某簽訂了《工程內(nèi)部承包合同書》，約定將該項(xiàng)目工程內(nèi)部承包給郝某某及其為法人的宏盛公司，并約定委托郝某某為工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，由郝某某對所承包的工程自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、負(fù)責(zé)處理工程內(nèi)外事宜，在施工中和完工后所形成的債權(quán)債務(wù)一律由郝某某及宏盛公司負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)。2012年8月3日，郝某某在未經(jīng)林某建總公司同意并授權(quán)的情況下，私刻了“林某建總建筑工程有限公司齊市項(xiàng)目部”公章一枚，并用該公章與董俊海私自簽訂了《工程分包合同》，將工程分包給了不具備工程施工資質(zhì)的董俊海。后發(fā)包人即龍沙區(qū)棚改辦就此違法分包事宜申請齊齊哈爾仲裁委員會進(jìn)行裁決，經(jīng)裁決解除了林某建總公司與發(fā)包人于2011年8月25日簽訂的《工程協(xié)議》，并裁決林某建總公司將人員及施工設(shè)施撤離三合家園B區(qū)標(biāo)段現(xiàn)場。該工程項(xiàng)目解除后，2013年7月1日經(jīng)發(fā)包人龍沙區(qū)棚改辦召集，林某建總公司及工程接收方的各負(fù)責(zé)人一起核實(shí)后開會，共同認(rèn)定林某建總公司所承建完的工程造價為14，550，000.00元。因該工程建設(shè)施工中支出了相關(guān)的材料費(fèi)、人工費(fèi)等，被相關(guān)施工方及材料方起訴，林某建總公司相繼支付給龍沙區(qū)西北金屬材料經(jīng)銷站鋼材款4，327，558.50元，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)金大地混凝土制磚廠磚款1，770，000.00元，經(jīng)齊齊哈爾市中級人民法院判決支付給齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司混凝土、水泥款及利息共計3，819，348.00元，經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院調(diào)解支付給孫甲光材料款1，501，751.00元、于樹利255，120.00元、丁彥偉914，260.00元、王麗英316，000.00元、李洪龍312，597.00元。另外，尚欠齊齊哈爾市地方稅務(wù)局稅款871，545.00元及滯納金151，475.00元。林某建總公司的企業(yè)帳戶被齊齊哈爾市中級人民法院和龍沙區(qū)人民法院查封，并已兩次被扣劃1，670，890.00元?，F(xiàn)在林某建總公司去除該工程總造價14，550，000.00元后，因工程違法分包而解除所受的損失合計為7，131，057.50元。依據(jù)雙方的協(xié)議約定，應(yīng)由郝某某及宏盛公司承擔(dān)，郝某某亦多次出具了保證書及承諾書，但郝某某及宏盛公司并沒有承擔(dān)林某建總公司的任何損失。故依法提起訴訟，要求郝某某及宏盛公司連帶賠償林某建總公司經(jīng)濟(jì)損失7，131，057.50元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
郝某某、宏盛公司一審辯稱：一、工程協(xié)議是由林某建總公司與龍沙區(qū)政府所簽訂，郝某某只是受林某建總公司委托為其所承包的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，郝某某的委托書原件在龍沙區(qū)政府，而且郝某某的名章到現(xiàn)在還在林某建總公司雙鴨山分公司經(jīng)理秦丙周的手里。二、郝某某、宏盛公司與林某建總公司簽訂的自負(fù)盈虧的協(xié)議，是后期秦丙周找到郝某某要求簽訂的，而且郝某某并沒有私刻公章，當(dāng)時在施工過程中由于塔吊基礎(chǔ)核檢需要用項(xiàng)目章，郝某某曾電話告知秦丙周且其同意后才刻制的公章，公章刻制后一直由林某建總公司的李留成管理，與董俊海簽訂的分包合同也是由李留成蓋的章，與郝某某無關(guān)。三、經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院調(diào)解給付材料款和人工費(fèi)的六起案件，所調(diào)解的數(shù)額存有水份，多報近200萬元，當(dāng)時調(diào)解的過程中郝某某就提出過異議，但當(dāng)時林某建總公司的委托代理人是公司的法律顧問，秦丙周讓相信他，而且當(dāng)時也說過調(diào)解的款項(xiàng)只要郝某某與林某建總公司不欠董俊海工程款就不用承擔(dān)償還責(zé)任，現(xiàn)在經(jīng)法院調(diào)解的款項(xiàng)被扣劃，郝某某、宏盛公司沒有責(zé)任，多報的近200萬元更不應(yīng)該承擔(dān)，而且林某建總公司應(yīng)出示被法院扣劃1，670，890.00元的票據(jù)。五、郝某某一直未曾收到齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府給付的工程款，而且政府定的價款嚴(yán)重不合理，主體每平方米500.00元，而按工程決算每平方米造價應(yīng)在750.00元，總計建筑了29000平方米，所以林某建總公司與郝某某應(yīng)對工程造價及付款清單進(jìn)行對帳，將政府拖欠的工程款要回，那么郝某某、宏盛公司將會依法承擔(dān)林某建總公司為其所負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失。
原審法院判決認(rèn)為，林某建總公司與龍沙區(qū)棚改辦簽訂了建設(shè)龍沙區(qū)三合家園小區(qū)B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段的工程承包合同，林某建總公司具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，且該合同不違反法律禁止性規(guī)定，故合同合法有效。而林某建總公司雙鴨山分公司又與宏盛公司簽訂該工程內(nèi)部承包合同，雖然合同上乙方宏盛公司未加蓋公章，但因郝某某系該公司的法定代表人，由其代表公司簽訂合同的行為應(yīng)視為公司行為，故應(yīng)認(rèn)定是宏盛公司與林某建總公司簽訂了該工程的轉(zhuǎn)包合同。此后，郝某某又將工程違法轉(zhuǎn)包給沒有建筑施工資質(zhì)的個人董俊海施工，該轉(zhuǎn)包行為無效。因該轉(zhuǎn)包行為致使齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故經(jīng)齊齊哈爾仲裁委員會（2013）齊仲（裁）字第01號裁決書，解除了龍沙區(qū)棚改辦與林某建總公司2011年8月15日簽訂的工程承包合同，并裁決林某建總公司在本裁決書生效之日起十五日內(nèi)將人員及施工設(shè)施撤離三合家園B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段現(xiàn)場。對此，林某建總公司、宏盛公司、郝某某沒有異議并已實(shí)際履行了該裁決，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人對上述法律行為認(rèn)可。
因郝某某雖系宏盛公司的法定代表人，但在該工程簽訂違法轉(zhuǎn)包合同和具體施工中，以及在處理該工程債權(quán)債務(wù)時，均是以個人名義參與并簽字，包括對工程中拖欠的工程款、材料款的確認(rèn)及人民法院調(diào)解和判決的處理結(jié)果等，郝某某均予以認(rèn)可。故宏盛公司、郝某某在該工程轉(zhuǎn)包、施工、處理工程債權(quán)債務(wù)等一切行為存在混同，郝某某在履行合同過程中的職務(wù)行為和個人行為界線模糊，因此對該工程所產(chǎn)生的債務(wù)，宏盛公司和郝某某應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)林某建總公司與宏盛公司簽訂的《工程內(nèi)部承包合同書》第四條第（二）款：“乙方（宏盛公司、郝某某）對所承包的工程一律自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，負(fù)責(zé)處理工程內(nèi)外事宜，在施工中和完后所形成的債權(quán)、債務(wù)以及工傷事故，一律由乙方負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)”的約定，宏盛公司、郝某某應(yīng)對在三合家園B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段工程施工期間所發(fā)生的債務(wù)向林某建總公司承擔(dān)責(zé)任。宏盛公司、郝某某在工程施工期間發(fā)生的費(fèi)用及拖欠的款項(xiàng)有：人工費(fèi)6，080，000.00元、欠齊齊哈爾市龍沙區(qū)西北金屬材料經(jīng)銷站鋼材款4，327，558.54元、欠齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)金大地混凝土制磚廠磚款1，770，000.00元、林某建總公司為郝某某、董俊海償還齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司貨款3，798，517.08元、因郝某某、董俊海拖欠材料款及工程款，已經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院調(diào)解及判決發(fā)生法律效力后，林某建總公司被依法執(zhí)行了4，818，238.86元、依據(jù)合同約定，宏盛公司、郝某某尚欠林某建總公司管理費(fèi)66，400.00元，上述款項(xiàng)共計：20，860，714.48元。因龍沙區(qū)棚改辦已支付工程款14，550，000.00元，故林某建總公司為宏盛公司、郝某某多支付款項(xiàng)為6，310，714.48元，因此款已由林某建總公司先行支付，故應(yīng)由宏盛公司、郝某某共同予以償還。
宏盛公司、郝某某答辯提出，對龍沙區(qū)棚改辦已完工程的決算有異議，并提供了其單方作出的工程決算書。郝某某在撤出該工程后，龍沙區(qū)棚改辦已實(shí)際履行了雙方的14，550，000.00元的決算義務(wù)，該款已全部支付。宏盛公司、郝某某也已實(shí)際履行，并未對已完工程主張重新清算，也沒有對其他工程款項(xiàng)主張權(quán)利，且其單方提出的工程決算未經(jīng)雙方簽字認(rèn)可，不具有法律效力，故對其該答辯意見不予采納。宏盛公司、郝某某的其他答辯理由，均證據(jù)不足，不能證明其主張的事實(shí)，亦不予采信。
因林某建總公司與齊翔集團(tuán)騰翔公司、龍沙區(qū)棚改辦在簽訂結(jié)算確認(rèn)單時，雙方已確認(rèn)已完工程的總工程款14，550，000.00元中已含各種稅費(fèi)，且林某建總公司作為納稅義務(wù)人并未向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納稅款，故林某建總公司要求宏盛公司、郝某某給付稅款及滯納金1，023，020.00元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：一、宏盛公司、郝某某給付林某建總公司欠款6，310，714.48元，此款于本判決生效后三十日內(nèi)付清；二、駁回林某建總公司要求宏盛公司、郝某某給付稅款及滯納金1，023，020.00元的訴訟請求。案件受理費(fèi)61，857.40元，由宏盛公司、郝某某負(fù)擔(dān)55，975.00元，由林某建總公司負(fù)擔(dān)5，882.40元。
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審判決判決認(rèn)定的事實(shí)。
另查明，齊齊哈爾市仲裁委員會于2013年2月28日做出（2013）齊仲（裁）字第01號裁決書，認(rèn)為申請人龍沙區(qū)政府與被申請人林某建總公司簽訂的《工程協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。
還查明，林某建總公司與齊齊哈爾市和鑫商品混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，黑龍江省高級人民法院（2014）黑高商終字第13號民事判決認(rèn)為：一、案涉150，000.00元水泥款應(yīng)由林某建總公司承擔(dān)，原審判決林某建總公司支付該部分款項(xiàng)并無不當(dāng)。二、林某建總公司應(yīng)承擔(dān)案涉1200立方米混凝土所對應(yīng)的438，000.00元貨款，林某建總公司關(guān)于其不應(yīng)向和鑫公司支付該438，000.00元貨款的上訴主張不能成立。三、林某建總公司主張案涉閻立鵬的531，700.00元貨款應(yīng)由閻立鵬承擔(dān)的主張不能成立，由于和鑫公司二審期間同意將齊翔建工集團(tuán)有限公司四分公司向其支付的200，000.00元從該款項(xiàng)中予以扣除，林某建總公司應(yīng)向和鑫公司支付331，700.00元。該判決已發(fā)生法律效力。本院庭審中，宏盛公司認(rèn)可其上訴請求中1、2、3項(xiàng)商混款對應(yīng)（2014）黑高商終字第13號民事判決書中的相應(yīng)款項(xiàng)。
再查明，2013年10月19日，郝某某出具承諾保證書，內(nèi)容為：郝某某承建黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)三合家園項(xiàng)目是以林某建總公司名義承接的。郝某某自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，自己處理工程內(nèi)外事宜、在施工中和完工后形成的訴訟以及工傷事故、稅款等都由郝某某全部負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)，負(fù)全部法律責(zé)任，絕不讓林某建總公司負(fù)擔(dān)任何損失。保證書空白處郝某某手寫內(nèi)容如下：該工程造價政府嚴(yán)重違反建筑法規(guī)定，并且強(qiáng)壓郝某某定的，價格是政府與接手的施工單位制定的，該工程造價相差500多萬元，郝某某已提交法院起訴龍沙區(qū)政府，待判決后，差額部分把所有欠款還清，決不讓公司損失。2013年11月18日，郝某某出具承諾書，內(nèi)容為：林某建工公司因齊齊哈爾市法院執(zhí)行款項(xiàng)，待郝某某通過法律程序?qū)埳硡^(qū)政府差的工程造價部分追回，郝某某會將林某建總公司的一切被執(zhí)行的工程款全部償還，不讓公司損失。原審法院庭審中，宏盛公司、郝某某對以上承諾書質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。
郝某某因與龍沙區(qū)政府、林某建筑公司、齊翔集團(tuán)騰翔公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已向齊齊哈爾市中級人民法院提起訴訟，齊齊哈爾市中級人民法院已經(jīng)受理，案號為（2014）齊民初字第38號。

本院認(rèn)為，林某建總公司與龍沙區(qū)棚改辦簽訂的建設(shè)龍沙區(qū)三合家園小區(qū)B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段的工程協(xié)議已經(jīng)生效仲裁裁決認(rèn)定為有效合同，原審法院認(rèn)定合同有效正確。林某建總公司雙鴨山分公司與宏盛公司、郝某某以內(nèi)部承包合同形式簽訂的轉(zhuǎn)包合同雖未加蓋宏盛公司公章，但郝某某系該公司的法定代表人，其代表公司簽訂合同的行為應(yīng)視為公司行為。龍沙區(qū)棚改辦并未對工程轉(zhuǎn)包給宏盛公司提出異議，而是以林某建總公司將工程分包給沒有資質(zhì)的自然人董俊海為由解除了合同。根據(jù)林某建總公司與宏盛公司簽訂的工程內(nèi)部承包合同書的約定以及郝某某出具的承諾書，林某建總公司有權(quán)就三合家園B區(qū)（Ⅱ）標(biāo)段工程施工期間產(chǎn)生的損失向宏盛公司主張權(quán)利。
關(guān)于宏盛公司主張的一審判決給付款項(xiàng)數(shù)額過多問題。原審判決所依據(jù)的均為人民法院作出的已生效判決書、調(diào)解書，并已經(jīng)執(zhí)行完畢。郝某某并未對已生效判決書、調(diào)解書申請?jiān)賹?，其舉示的執(zhí)行異議申請書法院并沒有受理。郝某某并未舉示充分證據(jù)推翻已生效判決書、調(diào)解書，原審法院依據(jù)執(zhí)行已生效判決書、調(diào)解書的數(shù)額確定林某建總公司的損失并無不當(dāng)。
關(guān)于宏盛公司主張的另案與本案相關(guān)應(yīng)發(fā)回重審問題。齊齊哈爾市龍沙區(qū)政府的會議紀(jì)要對本案工程進(jìn)行了結(jié)算，郝某某在會議紀(jì)要上簽字。現(xiàn)郝某某對于政府結(jié)算的工程款數(shù)額有異議，向法院提起訴訟，是其對于工程結(jié)算另行主張權(quán)利，與本案林某建總公司要求賠償損失不屬于同一法律關(guān)系，本案的審理結(jié)果不須以另案審理作為依據(jù)。本案中不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第181條、182條、183條規(guī)定的應(yīng)發(fā)回重審的情形，宏盛公司主張發(fā)回重審的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決依據(jù)人民法院作出的已生效判決書、調(diào)解書及其執(zhí)行數(shù)額認(rèn)定林某建總公司的實(shí)際損失，于法有據(jù)。宏盛公司上訴主張沒有充分證據(jù)支持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)39，331.30元，由遼寧宏盛建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　鐵 代理審判員　　李艷梅 代理審判員　　王成慧

書記員：王世濤