原告：遼寧華通物流有限公司第一分公司，營業(yè)場(chǎng)所遼寧省沈陽市。
　　負(fù)責(zé)人：杜林林，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董旭，女。
　　委托訴訟代理人：戚亞坤，遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
　　被告：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)浦東北路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室，實(shí)際經(jīng)營地上海市浦東新區(qū)唐安路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：張進(jìn)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐曉，男。
　　原告遼寧華通物流有限公司第一分公司與被告連某某、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遼寧華通物流有限公司第一分公司的委托訴訟代理人董旭、戚亞坤、被告連某某的委托訴訟代理人劉海霞、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人徐曉到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告遼寧華通物流有限公司第一分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告無需對(duì)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元承擔(dān)連帶責(zé)任；2.原告無需對(duì)支付被告勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元承擔(dān)連帶責(zé)任；3.原告無需對(duì)支付被告2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：被告自2016年6月25日起由第三人派遣至原告處工作，2017年5月12日被告與同事打鬧而受傷，并經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級(jí)。被告與第三人簽訂的勞動(dòng)合同約定被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為2,500元，原告要求以2,500元/月為基數(shù)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金17,500元。被告2017年5月12日在工作場(chǎng)所與其他同事打鬧而受傷，被告該次受傷不屬于工傷，原告無需對(duì)第三人應(yīng)支付被告的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告連某某辯稱，被告于2017年5月12日發(fā)生工傷，并經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級(jí)，原告應(yīng)依法與第三人連帶支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元、2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元。因此，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司述稱，被告自2016年6月25日起由第三人派遣至原告處工作。第三人與原告簽訂的勞動(dòng)派遣協(xié)議約定，如第三人派遣至原告的員工發(fā)生工傷事故，所產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)均由原告承擔(dān)。因此，不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告連某某與第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司于2016年6月25日簽訂期限自2016年6月25日起至2019年6月24日止的勞動(dòng)合同，約定試用期自2016年6月25日起至2016年9月24日止，第三人將被告派遣至原告遼寧華通物流有限公司第一分公司處從事司機(jī)工作，月基本工資為2,500元，試用期月工資為2,200元。2017年8月20日上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的《認(rèn)定工傷決定書》載明，2017年5月12日被告在檢驗(yàn)商品車輛工作時(shí)，不慎崴傷右踝，于2017年5月12日經(jīng)上海市第六人民醫(yī)院東院治療，診斷為右外踝撕脫骨折，被告的情況屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。被告上述所受工傷于2017年12月19日經(jīng)初次鑒定為因工致殘程度十級(jí)，被告為此繳納勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。第三人于2017年6月為被告補(bǔ)繳了2017年5月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(以3,902元為繳費(fèi)基數(shù))。原、被告及第三人于2017年12月28日簽署了一份《終止派遣及勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定勞動(dòng)合同于2017年12月31日終止。2018年5月16日經(jīng)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心核定，被告申領(lǐng)工傷人員一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金待遇、工傷傷殘待遇的申請(qǐng)業(yè)務(wù)不符合辦理?xiàng)l件，故不能辦理。
　　被告提供的2017年5月12日、2017年5月15日四張“醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)”顯示被告于2017年5月12日、5月15日至上海市第六人民醫(yī)院東院急診骨科及骨科就診，由此發(fā)生工傷治療醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)424.80元。經(jīng)本院至上海市浦東新區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)事務(wù)中心調(diào)查，假如原告或第三人依法在本市為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，上述2017年5月12日至2017年5月15日期間工傷治療醫(yī)藥費(fèi)424.80元中可獲得工傷保險(xiǎn)基金理賠的醫(yī)藥費(fèi)金額為384.80元，需由被告自費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)金額為40元。
　　上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年1月31日立案受理被告的仲裁申請(qǐng)，被告要求原告與第三人共同支付：1.一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元；2.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元；3.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；4.勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元；5.2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元。上述仲裁委員會(huì)于2018年6月15日作出裁決，裁令第三人支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元、2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元，原告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告、第三人稱被告發(fā)生工傷前12個(gè)月平均工資不超過2,500元，被告則稱其發(fā)生工傷前的12個(gè)月平均工資為5,500元(該5,500元包含勞動(dòng)合同約定的月工資以及加班工資及獎(jiǎng)金，但不清楚加班工資及獎(jiǎng)金的金額，也不清楚加班情況)。原、被告、第三人一致確認(rèn)被告月工資經(jīng)原告核算后，由原告將被告月工資轉(zhuǎn)賬給第三人，再由第三人轉(zhuǎn)賬支付給被告工資。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故，但用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。被告系第三人派遣至原告處工作的被派遣勞動(dòng)者，被告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與原告之間為用工關(guān)系。被告自2016年6月25日起由第三人派遣至原告處工作，2017年5月12日工作時(shí)受傷，現(xiàn)原告2017年5月12日所受之傷害已被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級(jí)，因第三人未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故作為用人單位的第三人應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金，作為用工單位的原告對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。由于被告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，且被告、第三人對(duì)仲裁裁令第三人支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元，原告承擔(dān)連帶責(zé)任的裁決項(xiàng)未提起訴訟，故本院確認(rèn)第三人應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元，原告對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告要求無需對(duì)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)于法無依，本院不予支持。
　　工傷人員的初次勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用，由工傷保險(xiǎn)基金支付。因第三人未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故作為用人單位的第三人應(yīng)支付被告勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元，作為用工單位的原告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告要求無需對(duì)支付被告勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)于法無依，本院不予支持。被告、第三人對(duì)仲裁裁決支付被告勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元，原告承擔(dān)連帶責(zé)任的仲裁裁決項(xiàng)未提起訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該仲裁裁決項(xiàng)的認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因此，第三人應(yīng)支付被告勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元，原告對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，由于第三人未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，第三人應(yīng)支付被告本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)藥費(fèi)，原告對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于第三人對(duì)仲裁裁決第三人支付被告2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元未提起訴訟，應(yīng)視為第三人對(duì)此仲裁裁決的認(rèn)可，故本院確認(rèn)第三人應(yīng)支付被告2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)療費(fèi)424.80元。2017年5月12日至2017年5月15日期間被告因治療工傷發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)424.80元，扣除應(yīng)由被告自行承擔(dān)的自費(fèi)部分40元，原告需對(duì)第三人支付被告2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)中的384.80元承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元中的40元屬被告自行承擔(dān)的自費(fèi)部分，原告對(duì)此無需承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　原、被告及第三人均未對(duì)仲裁裁令第三人支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元，原告承擔(dān)連帶責(zé)任的裁決項(xiàng)提起訴訟，應(yīng)視為三方對(duì)相關(guān)裁決項(xiàng)的認(rèn)可，故本院確認(rèn)第三人支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元，原告對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》九十二條第二款、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三款、第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告連某某一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元；
　　二、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告連某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元；
　　三、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告連某某2017年5月12日至2017年5月15日期間醫(yī)藥費(fèi)424.80元；
　　四、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告連某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元；
　　五、第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告連某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；
　　六、原告遼寧華通物流有限公司第一分公司對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)判決中第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　七、原告遼寧華通物流有限公司第一分公司對(duì)上述第三項(xiàng)中第三人上海魯諾實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)清償醫(yī)藥費(fèi)中的384.80元承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷