原告(反訴被告)：邊角智能科技(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄭華平,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黎耿，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張茂剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹宇佳，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　原告邊角智能科技(上海)有限公司與被告上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。被告于2018年10月8日提出反訴，本院依法合并審理。本院于2018年10月18日、11月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托訴訟代理人均參加了兩次庭審，原告法定代表人鄭華平參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邊角智能科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告合同尾款人民幣(以下幣種同)56,130元；2.判令被告向原告支付以56,130元為本金、按每日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)、自2017年10月1日起計(jì)算至實(shí)際付清上述款項(xiàng)之日止的滯納金；3.判令被告向原告支付律師費(fèi)6,000元。事實(shí)和理由：2017年9月28日，原告與被告簽訂一份設(shè)備銷售及安裝合同，約定原告為被告承包的上海彩陽食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱彩陽公司)提供并安裝監(jiān)控及網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目，合同總價(jià)105,000元，被告向原告預(yù)付35,000元，設(shè)備安裝后支付17,000元，設(shè)備調(diào)試完成后15日內(nèi)付清余款53,000元及附加工程部分款項(xiàng)3,130元，如逾期未付，被告需支付未付款項(xiàng)每日0.05%滯納金及承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用。
　　被告上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)，合同尾款56,130元沒有異議，但未付的原因是被告一直催促原告驗(yàn)收，且至2017年10月9日原告設(shè)備還未安裝完畢；對(duì)第二項(xiàng)訴請(qǐng)，被告無過錯(cuò)，故不同意支付滯納金，且約定標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按同期貸款利率計(jì)算；對(duì)第三項(xiàng)訴請(qǐng)，原告主張律師費(fèi)沒有合同和法律依據(jù)。
　　反訴原告上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.反訴被告賠償反訴原告因關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)造成的損失61,620元；2.反訴被告賠償反訴原告網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)修復(fù)費(fèi)27,900元。事實(shí)和理由：反訴原、被告于2017年9月28日簽訂設(shè)備銷售及安裝合同，在安裝完成后，反訴原告多次催促反訴被告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試驗(yàn)收，后在2018年2月6日反訴被告才將與彩陽公司的工程完工交付使用驗(yàn)收、簽收單通過微信發(fā)送給反訴原告，雖反訴原告仍認(rèn)為應(yīng)與其進(jìn)行驗(yàn)收，但考慮到系統(tǒng)已經(jīng)投入使用且與彩陽公司核對(duì)真實(shí)性后，在2018年2月10日通知反訴被告進(jìn)行結(jié)算，但反訴被告擅自在2018年2月10日關(guān)閉了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，造成反訴原告巨大損失。彩陽公司向反訴原告索賠61,620元，為減少損失，反訴原告不得不聘請(qǐng)案外人上海朝越信息科技有限公司修復(fù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，并產(chǎn)生了27,946元的修復(fù)費(fèi)用。
　　反訴被告邊角智能科技(上海)有限公司辯稱，不同意反訴請(qǐng)求，因?yàn)榉丛V原告的合同義務(wù)均未履行完畢，所以反訴被告有一個(gè)密碼未提交，而且第三方不會(huì)因?yàn)橄到y(tǒng)關(guān)閉而造成損失，反訴原告要求的賠償修復(fù)費(fèi)不存在，因?yàn)橄到y(tǒng)硬件沒有問題。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：1.本訴原告提供的《設(shè)備銷售及安裝合同》一份；2.本訴原告提供的微信聊天記錄一份；3.本訴被告提供的微信聊天記錄一份(2018年10月8日提供)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.本訴原告提供的驗(yàn)收、簽收單一份，鑒于本訴被告稱經(jīng)與彩陽公司核實(shí)，確認(rèn)系彩陽公司所簽，故本院對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；2.本訴原告提供的錄像一份，鑒于無法核實(shí)錄像中人員的身份，本院對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；3.本訴原告提供的聘請(qǐng)律師合同、增值稅專用發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證各一份，本訴被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定，鑒于與本案有關(guān)，本院對(duì)關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；4.本訴被告提供的告知函一份，本訴原告確認(rèn)收到過，本院對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；5、本訴被告提供的微信聊天記錄一份(2018年11月11日補(bǔ)充提供)，無原件，本訴原告不予認(rèn)可，故對(duì)上述無異議證據(jù)中的兩份微信聊天記錄之外的部分，本院對(duì)真實(shí)性難以認(rèn)定；6、反訴原告提供的扣款通知書一份，鑒于系彩陽公司單方面出具的通知，無其他證據(jù)佐證損失，故對(duì)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；7、反訴原告提供的弱電系統(tǒng)工程合同書、報(bào)價(jià)書、收款收據(jù)各一份，鑒于合同系反訴原告與案外人自某簽訂，無銀行轉(zhuǎn)賬憑證或相應(yīng)發(fā)票予以佐證，故本院對(duì)真實(shí)性難以認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2017年9月下旬，原告為被告安裝監(jiān)控及網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目。
　　2017年9月28日，原、被告補(bǔ)簽一份《設(shè)備銷售及安裝合同》，約定：第一條，原告承攬被告“企業(yè)局域網(wǎng)及監(jiān)控系統(tǒng)的安裝及調(diào)試項(xiàng)目”；第二條，安裝工期為15天，預(yù)約施工開始日期為2017年9月20日；第三條，合同總價(jià)不含稅為105,000元；第四條，合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)，被告需支付預(yù)付款35,000元，設(shè)備安裝后，被告需支付工程款17,000元，設(shè)備調(diào)試完成后15個(gè)工作日內(nèi)，付清余款53,000元，附加工程增加部分款項(xiàng)3,130元，合計(jì)余款56,130元。未能按約定時(shí)間付款，本合同的保修約定無效；第七條，工程完工后，原告須在3個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行工程驗(yàn)收，工程驗(yàn)收合格后，被告不得以任何理由拖欠原告工程款，被告逾期付款，應(yīng)當(dāng)每日按照逾期部分價(jià)款的0.05%向原告支付滯納金，且被告應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費(fèi)用；第八條，被告支付完全額款項(xiàng)之前，貨物的所有權(quán)歸原告所有，如果被告未能按合同約定的付款期限履行付款義務(wù)的，原告有權(quán)以任何方式將貨物取回，被告須承擔(dān)因違約而給原告造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，包括違約金、收回貨物的運(yùn)費(fèi)及其他費(fèi)用等。
　　2017年11月7日，被告通過微信告知原告，甲方說顯示器混亂，要求原告安排人去現(xiàn)場(chǎng)重新調(diào)試一下。
　　2017年12月22日，原告自某與本案監(jiān)控及網(wǎng)路項(xiàng)目的最終使用方即彩陽公司辦理驗(yàn)收手續(xù)，雙方在“工程完工交付驗(yàn)收、簽收單”簽章，確認(rèn)該項(xiàng)目已完工且質(zhì)量驗(yàn)收合格并已交付使用。
　　2018年1月11日，原告通過微信催款，被告回復(fù)稱財(cái)務(wù)沒錢。2018年2月5日，原告再催款。2018年2月5日，被告通知原告明天去辦理驗(yàn)收手續(xù)。原告當(dāng)日回復(fù)被告，甲方已經(jīng)驗(yàn)收，明天把單子交給被告，沒有必要再派人過去驗(yàn)收。2018年2月6日，原告通過微信將上述“工程完工交付驗(yàn)收、簽收單”發(fā)送給被告。被告當(dāng)日告知原告，原告和其他單位的驗(yàn)收單沒用，還是要現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收。2018年2月8日，原告告知被告，系統(tǒng)原告先關(guān)機(jī)，等手續(xù)辦好后，正式交給被告。2018年2月10日，原告通過遠(yuǎn)程操作將監(jiān)控系統(tǒng)關(guān)閉。2018年2月11日，被告通過微信向原告發(fā)告知函，稱原告拖延施工，實(shí)際完工時(shí)間為2017年10月5日，后原告拖延驗(yàn)收且通過遠(yuǎn)程控制方式使得系統(tǒng)處于不安全的狀態(tài)，屬于不合格產(chǎn)品，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，遂通知解除合同，要求原告返還已付款，另行索賠造成的損失。
　　另查明，原告未交付被告監(jiān)控系統(tǒng)的初始密碼。在原告關(guān)閉系統(tǒng)后，被告自某修改了密碼。
　　還查明，原告為本案聘請(qǐng)律師，支出律師費(fèi)6,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的承攬合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。
　　本訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)是合同尾款的付款條件是否成就。被告辯稱，未付款原因是原告不配合驗(yàn)收。對(duì)此，本院認(rèn)為，合同約定被告須在工程完工后三日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，說明驗(yàn)收是被告的義務(wù)，被告自認(rèn)項(xiàng)目完工時(shí)間為2017年10月5日，其未在三日內(nèi)驗(yàn)收，系其自己怠于履行合同義務(wù)，使用方彩陽公司出具的“工程完工交付驗(yàn)收、簽收單”顯示設(shè)備質(zhì)量驗(yàn)收合格并交付使用，在原告向被告發(fā)送使用方彩陽公司的驗(yàn)收單后，被告還要求原告至現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，但事實(shí)上已沒有另行驗(yàn)收的必要，故被告此項(xiàng)辯稱不能成為其拒付款項(xiàng)的理由。合同約定余款在設(shè)備調(diào)試完成后15個(gè)工作日內(nèi)付清，彩陽公司于2017年12月22日確認(rèn)驗(yàn)收合格，本院考慮到原告于2018年2月6日才將上述驗(yàn)收單發(fā)給被告，本院酌情將尾款最后付錢期限調(diào)整至2018年2月6日，故原告主張尾款56,130元的付款條件已經(jīng)成就。合同約定逾期付款，應(yīng)按照0.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，被告辯稱過高，鑒于原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，本院酌情將滯納金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的兩倍計(jì)算。關(guān)于滯納金起算日期，本院調(diào)整為2018年2月7日。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)，鑒于雙方合同并未明確律師費(fèi)為因一方違約造成的經(jīng)濟(jì)損失，且律師費(fèi)非必然產(chǎn)生的損失，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　反訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告是否應(yīng)賠償被告損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，合同約定在款項(xiàng)付清前，所有權(quán)屬于原告，被告遲遲不付尾款，原告采取通知被告關(guān)閉系統(tǒng)的方式主張款項(xiàng)，應(yīng)屬合理，且原告通知兩天后才關(guān)閉系統(tǒng)，被告本可采取付款的方式避免系統(tǒng)關(guān)閉，然其沒有采取適當(dāng)措施防止造成損失，故因系統(tǒng)關(guān)閉造成的損失，系被告原因所致，且被告所主張的損失依據(jù)不足，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)邊角智能科技(上海)有限公司承攬款56,130元；
　　二、被告(反訴原告)上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)邊角智能科技(上海)有限公司以56,130元為基數(shù)自2018年2月7日起至實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的兩倍計(jì)算的滯納金；
　　三、駁回原告(反訴被告)邊角智能科技(上海)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)1,578元，減半收取計(jì)789元，由原告邊角智能科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)131元，由被告上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)658元；反訴案件受理費(fèi)1,019元(已減半)，由反訴原告上海藝登設(shè)計(jì)裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：羅嘉銘