邊某某
李忠良
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
楊雪（河北傲宇律師事務所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
鄧楠楠

原告:邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被告:李忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西
負責人:邢運江，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
負責人:范國義，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄧楠楠，該公司員工。
原告邊某某與被告李忠良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大泰和保險公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告邊某某、被告李忠良、人保公司委托訴訟代理人楊雪、被告英大泰和保險公司委托訴訟代理人鄧楠楠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邊某某的訴訟請求為:請求判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、車損等約33000元。
在訴訟過程中，原告將訴訟請求增加至43359.36元。
事實及理由:2016年8月10日，原告駕駛冀Ｊ×××××號轎車在等紅燈時，被被告李忠良駕駛冀Ｊ×××××／冀JZC64掛號重型半掛牽引車追尾相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，經(jīng)交警隊認定，被告負事故全部責任，原告不負事故責任。
原告損失如下:1、醫(yī)療費2941.36元；2、誤工費21320元，原告住院22天加休養(yǎng)60天共82天，原告為裝修包工頭，每天收入260元；3、護理費3300元，住院22天，每天150元計算；4、營養(yǎng)費2460元，每天30元，82天為2460元；5、住院伙食補助費2200元，住院22天，每天100元；6、車輛損失費10269元；7、鑒定費869元。
被告李忠良辯稱，我駕駛的車輛在二保險公司處投保有交強險及商業(yè)三者險，所以原告的損失應由保險公司賠償。
被告英大泰和保險公司辯稱，涉訴車輛冀Ｊ×××××在我司投保有交強險一份，對于原告的損失我司請求依法核實駕駛?cè)笋{駛證，涉訴車輛行駛證以及交通事故認定書合法有效后，我司對原告進行合理賠償，訴訟費、鑒定費等間接性費用我司不承擔。
被告人保公司辯稱，涉訴車輛冀Ｊ×××××在我司投保商業(yè)三者險100萬元及不計免賠。
對原告的損失我司請求依法核實駕駛?cè)笋{駛證，涉訴車輛行駛證以及交通事故認定書合法有效后，我司對原告進行合理賠償，訴訟費、鑒定費等間接性費用我司不承擔。
原告邊某某圍繞訴訟請求依法提交以下證據(jù):
1、肅公交認字（2016）第120號道路交通事故認定書一份。
2、肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明、住院費用匯總單各一份；鑒定費收據(jù)1張，金額869元。
3、邊英杰醫(yī)療費單據(jù)3張。
其中肅寧縣人民醫(yī)院住院票據(jù)1張金額1863.36元，肅寧縣人民醫(yī)院門診收費單據(jù)2張，136元、942元，證實邊某某因此次交通事故治療的花費情況。
4、車損鑒定書1份，用于證實車輛因交通事故造成的損失
5、證人陳某、劉某、張某書面證言各1份，三證人并出庭作證:
（1）證人陳某證言主要內(nèi)容為:陳某雇傭邊某某為其裝修房子，在裝修房期間邊某某發(fā)生交通事故給延誤了工期，賠償了陳某1000元的損失，邊某某的兒子因為伺候邊某某也不能干活，邊某某的兒子也在裝修隊干活。
（2）證人張某證言主要內(nèi)容為:張某與邊某某都是裝修的包工頭，每月收入8000元。
一級裝修師傅每天180元，小工每天150元。
（3）證人劉某證言主要內(nèi)容為:劉某與邊某某都是搞裝修的包工頭，月平均收入是8000元，現(xiàn)在裝修師傅的行情是大工每天180元，小工每天150元。
6、肅寧縣第二實驗小學證明1份。
證實邊某某是裝修隊包工頭，在2016年署假期間承包該校墻面粉刷。
證據(jù)5、6證實原告是搞裝修的包工頭，原告的兒子邊雙峰在原告住院期間陪護，原告的兒子也同原告一起搞裝修，是裝修隊的大工，工資每天180元。
證實原告及邊雙峰的收入情況。
被告英大泰和保險公司質(zhì)證稱:對證人證言沒有異議；對事故認定書真實性責任沒有異議；對醫(yī)療費的票據(jù)沒有異議；但是應當剔除8月12號以后的掛床費，住院床位費304元，診查費114元，二級護理費230元；對診斷證明真實性沒有異議；但是對建議回家休息2個月不認可，根據(jù)三期評定準則原告的病情誤工期是1-15天，認可10天；護理費依據(jù)三期認定無需護理，營養(yǎng)費、診斷證明及病歷上均未記載加強營養(yǎng)，對營養(yǎng)費不認可；伙食補助認可3天，每天50元；陳某的證言中提到向原告索要損失1000元，因此原告的誤工費我們認可1000元，其他兩名證人及學校的書面證言中僅能證明原告及原告兒子的工作情況，不能證明原告因誤工減少的收入，原告車輛我司已定損在交強險限額內(nèi)賠償2000元，對鑒定報告不認可，鑒定費我司不承擔。
被告人保公司質(zhì)證稱:同意英大保險公司的質(zhì)證意見，另外對車輛損失原告應提交相應證據(jù)證實車輛的實際維修情況證實實際損失；對于鑒定報告鑒定結(jié)論不予認可數(shù)額過高，鑒定費不予承擔，我司保留申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利。
被告李忠良質(zhì)證稱:同意兩個保險公司的質(zhì)證意見
被告李忠良提交證據(jù):交通事故強制保險單及商業(yè)三者險保單各1份；身份證復印件1份；駕駛證、機動車行駛證、從業(yè)資格證復印件各1份；營運證1份。
原告邊某某及被告人保公司、英大泰和保險公司對被告李忠良提交的證據(jù)均無異議。
對雙方當事人提交的證據(jù)及事實本院做如下認定:
對原告提交的道路交通事故認定書、肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、住院費用匯總單，被告李忠良、人保公司、英大泰和保險公司對真實性無異議，本院確認；鑒定評估報告書屬本院依法委托具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的車輛損失情況出具的，鑒定程序合法，對該鑒定的真實性、合法性、與本案關(guān)聯(lián)性本院確認。
鑒定費屬原告實際支出的費用，對鑒定費的真實性、合法性與本案關(guān)聯(lián)性本院確認；肅寧縣第二實驗小學出具的證明、證人陳某、劉某、張某的證言及當庭作證的證言，三被告均無異議，對真實性、合法性、與本案關(guān)聯(lián)性本院認定；
被告李忠良提交的交通事故強制保險單及商業(yè)三者險保單、身份證復印件、駕駛證、機動車行駛證、從業(yè)資格證、營運證，原告及被告人保公司、英大泰和保險公司均無異議，本院對其真實性、合法性與本案關(guān)聯(lián)性予以確認。
根據(jù)當事人的陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年8月10日9時45分左右，李忠良駕駛冀Ｊ×××××／冀JZC64掛號重型半掛牽引車沿澤城路由西向東行駛至與春霖街交叉口處時，與前方停駛等紅燈的邊某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車追尾相撞，造成兩車受損，邊某某受傷的交通事故。
經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊出具肅公交認字（2016）第120號道路交通事故認定書，認定李忠良負此事故全部責任，邊某某不負事故責任。
本院認為，本次交通事故的經(jīng)過及責任，有肅公交認字（2016）第120號道路交通事故認定書予以證實，本院認定；原告主張醫(yī)療費2941.36元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)、住院病歷等予以證實，本院認定；對三被告提出原告有掛床行為的辯解意見，沒有證據(jù)證實，本院不予采納；證人陳某、劉某、張某的證言可以證實原告及其兒子邊雙峰的收入情況，且三被告對證人證言沒有異議，故本院認定原告日收入為260元，邊雙峰日收入為180元，原告主張邊雙峰日收入150元，本院采納；陳某證言中證實因原告延誤工期，賠償陳某1000元，該1000元并非原告的收入，對三被告提出原告誤工費為1000元的意見本院不予采納；原告住院22天，出院時醫(yī)生建議原告回家休息治療2個月，故原告誤工期為82天，誤工費為260元／天×82天=21320元，護理費為150元／天×22天=3300元；原告提交住院病歷及診斷證明中，均沒有醫(yī)生對原告?zhèn)樾杼厥鉅I養(yǎng)的建議，故對原告主張營養(yǎng)費本院不予支持；原告主張住院伙食補助費每天100元，標準過高，本院采納住院伙食補助費為每天50元，50元／天×22天=1100元；原告主張車輛損失費10269元，提交了圣源祥保險公估有限公司公估報告書，該鑒定系本院依法委托有資質(zhì)單位做出，程序合法，本院認定，鑒定費869元亦系原告因鑒定車輛損失的實際損失，本院認定。
被告李忠良駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在被告英大泰和保險公司投保有交強險，在被告人保公司投保有100萬元商業(yè)第三者責任險，并有不計免賠，被告李忠良負事故全部責任，原告的損失應由先被告英大泰和保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠付，超出部分由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二款、第三款、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費4041.36元；在死亡傷殘項下賠付原告誤工費、護理費24620元；在財產(chǎn)損失項下賠付原告車輛損失費2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在三者險限額內(nèi)賠付原告車輛損失費、鑒定費9138元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
案件受理費883元，由原告負擔73元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔810元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故的經(jīng)過及責任，有肅公交認字（2016）第120號道路交通事故認定書予以證實，本院認定；原告主張醫(yī)療費2941.36元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)、住院病歷等予以證實，本院認定；對三被告提出原告有掛床行為的辯解意見，沒有證據(jù)證實，本院不予采納；證人陳某、劉某、張某的證言可以證實原告及其兒子邊雙峰的收入情況，且三被告對證人證言沒有異議，故本院認定原告日收入為260元，邊雙峰日收入為180元，原告主張邊雙峰日收入150元，本院采納；陳某證言中證實因原告延誤工期，賠償陳某1000元，該1000元并非原告的收入，對三被告提出原告誤工費為1000元的意見本院不予采納；原告住院22天，出院時醫(yī)生建議原告回家休息治療2個月，故原告誤工期為82天，誤工費為260元／天×82天=21320元，護理費為150元／天×22天=3300元；原告提交住院病歷及診斷證明中，均沒有醫(yī)生對原告?zhèn)樾杼厥鉅I養(yǎng)的建議，故對原告主張營養(yǎng)費本院不予支持；原告主張住院伙食補助費每天100元，標準過高，本院采納住院伙食補助費為每天50元，50元／天×22天=1100元；原告主張車輛損失費10269元，提交了圣源祥保險公估有限公司公估報告書，該鑒定系本院依法委托有資質(zhì)單位做出，程序合法，本院認定，鑒定費869元亦系原告因鑒定車輛損失的實際損失，本院認定。
被告李忠良駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在被告英大泰和保險公司投保有交強險，在被告人保公司投保有100萬元商業(yè)第三者責任險，并有不計免賠，被告李忠良負事故全部責任，原告的損失應由先被告英大泰和保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠付，超出部分由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二款、第三款、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費4041.36元；在死亡傷殘項下賠付原告誤工費、護理費24620元；在財產(chǎn)損失項下賠付原告車輛損失費2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在三者險限額內(nèi)賠付原告車輛損失費、鑒定費9138元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
案件受理費883元，由原告負擔73元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔810元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：李崇崇

書記員：郭琪