上訴人（原審被告）：邊某某，男，****年**月**日出生，漢族，住張家口市尚義縣。
委托代理人：胡俊，
河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王成，男，****年**月**日出生，漢族，住張家口市尚義縣。
被上訴人（原審被告）：
張家口通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，所在地張家口市高新區(qū)玉寶墩5號。
法定代表人：焦玉和，該公司董事長。
委托代理人：王俊，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司，住所地張家口市高新區(qū)緯三路6號。
負(fù)責(zé)人：趙建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李紅學(xué)，該公司職員。
上訴人邊某某因與被上訴人王成、
張家口通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱通泰公司）、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省尚義縣人民法院（2016）冀0725民初231號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人邊某某及其委托代理人胡俊，被上訴人王成、通泰公司的委托代理人王俊、保險(xiǎn)公司的委托代理人李紅學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的其他事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被上訴人王成是否屬于被保險(xiǎn)車輛的“第三人”。上訴人駕駛的大型臥鋪客車由于路面結(jié)冰打滑，導(dǎo)致車輛駛下路基發(fā)生側(cè)翻，雖然傷者王成因交通事故被甩出車外后與車外樹墩碰撞受傷，但其所受到的傷害是由于其作為車上人員被甩出而直接導(dǎo)致的后果。而非其脫離車體轉(zhuǎn)化為“第三人”后又遭受車輛侵害導(dǎo)致受傷，仍然屬于王成與車輛同一次接觸所產(chǎn)生的后果。在這個(gè)過程中，王成與被保險(xiǎn)車輛只有一次在車內(nèi)的接觸。因此，王成的身份應(yīng)當(dāng)屬于“車上人員”，不屬于被保險(xiǎn)車輛的“第三人”。關(guān)于上訴人主張應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金問題。傷者王成雖為農(nóng)村戶籍，但其和妻子及兩個(gè)孩子自2010年10月起定居尚義縣。一審法院認(rèn)定事實(shí)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確。關(guān)于上訴人主張重新鑒定，一審法院未采納的問題。上訴人雖對該鑒定結(jié)論有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)和理由。一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 田永禎
審判員 王萬軍
審判員 雷鵬

書記員： 武岳