邊某某
呂某
馮桃生（河北石家莊井陘新興法律服務(wù)所）
王大成
王詩(shī)勇
魏志強(qiáng)
淄博華迅物流有限公司
濟(jì)南意運(yùn)安物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司
谷艷彩（河北浩翔律師事務(wù)所）
楊緒東
臨沂海發(fā)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平邑支公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
劉楊
程志通
石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司
謝偉
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
孫建輝
張華明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
王慶豐（河北石家莊正定天正法律服務(wù)所）

原告邊某某。
原告呂某。
二
原告
委托代理人馮桃生，石家莊市井陘新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告王大成。
委托代理人:王詩(shī)勇，淄博華迅物流有限公司員工。
被告魏志強(qiáng)。
委托代理人:王詩(shī)勇，淄博華迅物流有限公司職員。
被告淄博華迅物流有限公司，
法定代表人:宮聿波，系公司經(jīng)理。
地址山東省淄博市張店區(qū)西十路鴻運(yùn)物流園內(nèi)3號(hào)庫(kù)房區(qū)。
被告濟(jì)南意運(yùn)安物流有限公司。
地址:濟(jì)南市市中區(qū)黨家莊鎮(zhèn)棗林村黃河路7號(hào)。
（未到庭）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司，
法定代表人:董國(guó)升，職務(wù)總經(jīng)理。
地址:濟(jì)南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號(hào)。
委托代理人:谷艷彩，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告楊緒東。
（未到庭）
被告臨沂海發(fā)運(yùn)輸有限公司，地址:山東省臨沂市平邑縣柏林鎮(zhèn)駐地。
（未到庭）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平邑支公司，
負(fù)責(zé)人:胡美利，職務(wù):經(jīng)理。
地址:平邑縣城蒙陽(yáng)路11號(hào)。
委托代理人:王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，
負(fù)責(zé)人:宋傳龍，職務(wù):經(jīng)理。
地址:臨沂市平邑縣。
委托代理人:劉楊，系公司員工。
被告程志通。
被告石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:梁涌濤，系單位總經(jīng)理。
地址:石家莊市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)平南村107國(guó)道東側(cè)。
委托代理人:謝偉，該公司辦公室主任。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人:鄧坦克，系公司總經(jīng)理。
地址:石家莊市育才街170號(hào)，中悅大廈2-20-21層。
委托代理人:孫建輝，系公司員工。
被告張華明。
被告石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:梁涌濤，系單位總經(jīng)理。
地址:石家莊市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)平南村107國(guó)道東側(cè)。
委托代理人謝偉，石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司，負(fù)責(zé)人:崔軍，系公司經(jīng)理。
地址:正定縣恒山西路102號(hào)。
委托代理人:王慶豐，石家莊市正定天正法律服務(wù)所法律工作者。
原告邊某某、呂某與被告王大成、魏志強(qiáng)、淄博華迅物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華迅物流）、濟(jì)南意運(yùn)安物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南市人民保險(xiǎn)）、楊緒東、臨沂海法運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海法公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平邑支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平邑支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（臨沂支公司）、程志通、石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)七星大件公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（石家莊支公司）、張華明、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正定人民保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邊某某及其委托代理人和被告王大成、魏志強(qiáng)、七星大件、濟(jì)南市人民保險(xiǎn)平邑支公司、臨沂支公司、石家莊支公司、正定人民保險(xiǎn)、華迅物流委托代理人到庭參加了訴訟。
訴訟中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告意運(yùn)安以上有限公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
本案已審理終結(jié)。
原告邊某某、呂某起訴稱(chēng)，2015年8月1日14時(shí)2分許，被告魏志強(qiáng)駕駛魯C（該車(chē)登記在淄博華迅物流有限公司，在濟(jì)南市人民保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)）、魯A掛（該車(chē)登記在濟(jì)南意運(yùn)安物流有限公司）重型半掛牽引車(chē)，沿京昆高速石家莊方向行駛至北京方向292公里+110米時(shí)，因雨天未降低車(chē)速行駛與陳玉華駕駛的蘇B小客車(chē)，高延智駕駛的魯V小客車(chē)，原告呂某駕駛的CYG126小轎車(chē)，胡澤科駕駛的魯A小客車(chē)，李少杰駕駛的晉A小客車(chē)，劉紅彬駕駛的京Y小客車(chē)，原告邊某某駕駛的冀A小客車(chē)，荔康駕駛的陜A小客車(chē)，董志剛駕駛的冀A小客車(chē)，龍磊駕駛的粵W小客車(chē)，楊緒東駕駛的魯Q、魯Q掛（該車(chē)登記在海法公司，在臨沂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）重型半掛車(chē)連環(huán)相撞。
高延智駕駛的魯V小客車(chē)又與被告程志通駕駛的冀A、冀A掛（該車(chē)登記在石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司，在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)）重型半掛牽引車(chē)相撞，原告邊某某駕駛的冀A客車(chē)和荔康駕駛的陜A小客車(chē)又與被告張華明駕駛的冀A、冀A掛（該車(chē)登記在石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)）重型半掛牽引車(chē)相撞，造成多車(chē)不同程度損壞和部分貨物損失，蘇C江淮乘車(chē)人宋艾華、粵W小客車(chē)乘車(chē)人龍德元、龍改、龍?jiān)苹⒑图紸小客車(chē)駕駛?cè)诉吥衬?、乘?chē)人邵穎受傷的事故。
2015年8月11日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出冀高交認(rèn)字【2015】第1398025201500008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告魏志強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告楊緒東、程志通張華明共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，呂某、胡澤科、李少杰、高延智、龍磊、劉紅彬、邊某某、荔康、董志剛、陳玉華、宋艾華、龍德元、龍改、龍?jiān)苹?、邵穎無(wú)責(zé)任。
此事故給原告邊某某造成的損失68563元。
給原告呂某造成的損失85587元。
原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，支持原告訴訟請(qǐng)求為盼。
被告中國(guó)人保濟(jì)南分公司答辯:1.依法核實(shí)我方車(chē)輛的駕駛本行車(chē)證等證件。
2.對(duì)于原告合理合法的損失，我公司同意在井陘法院生效判決賠償其他受損者的交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償。
超出部分按商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任比例承擔(dān)。
并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)，為其他因本次事故造成損失的其他受害者，預(yù)留其他的賠償份額。
如井陘法院用盡我公司的賠償限額，我公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
3.間接損失我公司不承擔(dān)。
我公司承保的魏志強(qiáng)的車(chē)輛。
被告魏志強(qiáng)答辯:我是給王大成開(kāi)車(chē)的，雇傭司機(jī)。
事故應(yīng)當(dāng)由王大成承擔(dān)。
發(fā)生事故時(shí)王大成履行職務(wù)行為，責(zé)任由王大成承擔(dān)。
被告淄博華迅物流公司答辯:魯C車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是王大成，掛靠在我公司，我公司不享有對(duì)該車(chē)輛的占有使用、收益處分的權(quán)利，不對(duì)該車(chē)輛實(shí)際管理，不承擔(dān)任何法律與經(jīng)濟(jì)損失。
有掛靠合同。
被告楊緒東答辯:未到庭。
被告臨沂海發(fā)答辯:未到庭
被告平邑支公司答辯:魯Q,在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生后，多名事故受害者已經(jīng)在井陘法院提起訴訟，對(duì)于本案二原告主張的損失，我公司同意在井陘法院生效判決我公司財(cái)產(chǎn)限額余下限額內(nèi)賠付，同時(shí)本案有受害人未起訴，法院應(yīng)當(dāng)保留限額，不是承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等間接損失。
被告七星大件，張華明、程志通，答辯:程志通、張華明，是七星大件的員工，是職務(wù)行為。
他們兩個(gè)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由七星大件來(lái)承擔(dān)。
七星大件答辯詳見(jiàn)答辯狀。
被告中華聯(lián)合石家莊中心支公司答辯:關(guān)于事故責(zé)任我們同意七星大件的意見(jiàn)，即使本次事故我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我們也僅承擔(dān)與我方車(chē)輛的接觸的車(chē)輛的損失，也就是說(shuō)呂某的車(chē)輛。
邊某某的車(chē)輛與我方?jīng)]有任何接觸，不承擔(dān)對(duì)他的損失。
本次事故涉及多方損失，并且有部分車(chē)輛已經(jīng)在井陘法院立案開(kāi)庭，希望兩個(gè)法院合理溝通來(lái)確定各受害方在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)的受償比例。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按照事故責(zé)任比例我方與其他兩輛車(chē)是共同次責(zé)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10%。
另外由于被保險(xiǎn)車(chē)輛存在超限的情況，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)免賠10%。
本案的公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告人保正定之公司答辯:1.冀A主車(chē)，在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元（附加不計(jì)免賠）事故發(fā)生時(shí)在承保期。
核實(shí)原告的損失，合法合理我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
2.事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我方承保車(chē)輛與其他兩個(gè)車(chē)輛共同承擔(dān)本次事故次要責(zé)任是錯(cuò)誤的，沒(méi)有明確本次多車(chē)連環(huán)相撞中各車(chē)輛之間的因果關(guān)系。
我方承保車(chē)輛在本次事故中與邊某某駕駛的車(chē)輛冀A和荔康駕駛的車(chē)輛相撞，其他車(chē)輛未與我公司承保車(chē)輛相接觸，故對(duì)其他車(chē)輛不承擔(dān)任何責(zé)任。
本案我公司只同意賠償邊某某的損失，呂某的損失我公司不承擔(dān)。
3.原告未起訴無(wú)責(zé)車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)責(zé)應(yīng)賠付的損失扣除。
4.本次事故部分車(chē)損及人員損傷損失，已經(jīng)在井陘法院開(kāi)庭審理，應(yīng)對(duì)本次事故所有受害主體的損失進(jìn)行合理分配。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的份額作出預(yù)留。
我公司不承擔(dān)間接損失。
被告中華聯(lián)合臨沂中心支公司答辯:從事故認(rèn)定的事故確認(rèn)我公司的車(chē)輛是靜止不動(dòng)的，不會(huì)對(duì)其他車(chē)輛造成危害，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我公司車(chē)輛違反了道路交通安全法第37條之規(guī)定，與本交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
其他意見(jiàn)同人保財(cái)產(chǎn)平邑分公司意見(jiàn)一致。
原告邊某某提交的證據(jù):1.車(chē)損39513元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告一份。
2.財(cái)產(chǎn)損失16350元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告一份。
3.公估費(fèi)5600元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的發(fā)票二張。
4.施救費(fèi)2100元，石家莊市欣強(qiáng)汽車(chē)服務(wù)有限公司的發(fā)票一張。
5.拆驗(yàn)費(fèi)4000元，井陘縣長(zhǎng)崗興達(dá)綜合修理部的發(fā)票一張。
6.交通費(fèi)1000元，此費(fèi)用用于原告處理交通事故。
以上共計(jì)68583元。
原告呂某提交的證據(jù):車(chē)損68087元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告一份。
2.財(cái)產(chǎn)損失7000元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告一份。
3.公估費(fèi)5500元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的發(fā)票二張。
4.施救費(fèi)2000元，石家莊市路捷高速公路救援有限公司的發(fā)票一張。
5.拆驗(yàn)費(fèi)2000元，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)東柳汽車(chē)維修服務(wù)中心的發(fā)票一張。
6.交通費(fèi):1000元，此費(fèi)用用于原告處理交通事故。
以上共計(jì)85587元。
被告中國(guó)人保濟(jì)南分公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。
邊某某的損失車(chē)損公估報(bào)告不認(rèn)可，我公司要求給予七個(gè)工作日的重新鑒定期限，對(duì)第二項(xiàng)財(cái)產(chǎn)公估報(bào)告不認(rèn)可，事故車(chē)輛未在我公司投保車(chē)上貨物損失險(xiǎn)，該損失不屬于我公司賠償范圍。
拆檢費(fèi)、公估費(fèi)，根據(jù)冀價(jià)19號(hào)文件公估費(fèi)10萬(wàn)元以下的應(yīng)當(dāng)按3%收取，拆檢費(fèi)由委托人負(fù)擔(dān)。
不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)這兩項(xiàng)費(fèi)用。
第三項(xiàng)項(xiàng)目明確交通事故損失評(píng)估收費(fèi)中包含了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)交通費(fèi)損失部分簡(jiǎn)易拆檢及損壞程度判定等費(fèi)用。
評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)不能另行收費(fèi)，故交通費(fèi)也不履行賠償范圍，且不符合財(cái)產(chǎn)損失法定賠償項(xiàng)目。
交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。
呂某的損失證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同上。
被告正定人保公司質(zhì)證意見(jiàn):1.對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我公司承保的車(chē)輛張華明承擔(dān)次要責(zé)任。
張華明只應(yīng)對(duì)邊某某和荔康的車(chē)輛承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告提交的損失證據(jù)1.對(duì)邊某某車(chē)輛損失的公估報(bào)告不認(rèn)可，該公估報(bào)告的數(shù)額較高，對(duì)于公估費(fèi)不認(rèn)可，根據(jù)河北省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒定收費(fèi)的通知，冀價(jià)經(jīng)費(fèi)2012年19號(hào)文件的規(guī)定，公估費(fèi)的票據(jù)超出了該通知的規(guī)定，屬于超范圍收費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持，如法院認(rèn)定票據(jù)的合法性等于支持了該鑒定機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)的不合法行為。
對(duì)于拆檢費(fèi)屬于公估費(fèi)當(dāng)中的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)另行收費(fèi)。
貨損的質(zhì)證意見(jiàn)為事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有認(rèn)定原告有貨損，而該公估報(bào)告作出了手機(jī)、電腦等貨物損，原告沒(méi)有證據(jù)證明有該貨物存在損失。
現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)票據(jù)超出了河北省物價(jià)局交通廳公安廳第26號(hào)文件，該規(guī)定其現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用是小客車(chē)每次300元起步，每公里8元，不能超過(guò)40公里。
關(guān)于呂某的損失:按照責(zé)任我公司承保車(chē)輛與其沒(méi)有發(fā)一接觸不應(yīng)當(dāng)賠償。
如果法院裁決我們承擔(dān)責(zé)任，質(zhì)證意見(jiàn)同邊某某意見(jiàn)。
被告王大成、魏志強(qiáng)質(zhì)證意見(jiàn):同意濟(jì)南人保公司質(zhì)證意見(jiàn)。
被告七星大件、張華明、程志通質(zhì)證意見(jiàn):同意正定人保公司質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中華聯(lián)合質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于事故的經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)于責(zé)任劃分有異議，我方車(chē)輛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。
我方車(chē)輛雖存在違法行為，但是該違法行為與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。
質(zhì)證意見(jiàn):即使我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案中呂某的損失。
對(duì)于原告提交的交通費(fèi)，我們認(rèn)為與本案之間不具有關(guān)聯(lián)性，其他的意見(jiàn)同正定人保意見(jiàn)。
被告中華聯(lián)合臨沂支公司質(zhì)證意見(jiàn):同上述委托代理人意見(jiàn)。
被告人保平邑公司質(zhì)證意見(jiàn):同上述委托代理人意見(jiàn)。
被告中華聯(lián)合石家莊中心支公司提交證據(jù):提交保險(xiǎn)條款；正定人保提交證據(jù):河北省物價(jià)局19號(hào)文件、26號(hào)文件。
被告淄博華迅提交證據(jù):車(chē)輛掛靠協(xié)議。
原告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)正定人保提供的兩個(gè)文件該文件的真實(shí)性不認(rèn)可，該文件沒(méi)有加蓋物價(jià)局印章。
對(duì)淄博華訊提供的掛靠協(xié)議認(rèn)可。
要求在本案中淄博華訊與實(shí)際車(chē)主王大成承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)于中華聯(lián)合石家莊中心支公司提交保險(xiǎn)條款，真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案不適用，此條款是用于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽定的保險(xiǎn)合同，本案是侵權(quán)責(zé)任糾紛，對(duì)我方不起法律責(zé)任。
其他被告質(zhì)證意見(jiàn):均答無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
河北高速交警石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定魏志強(qiáng)虎負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告楊緒東、程志通、張華明共同承擔(dān)此事故次要責(zé)任，原告呂某、邊某某無(wú)責(zé)任，訴訟中被告雙方責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)被告所主張?jiān)撌鹿什粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持，本院對(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)依法予以認(rèn)定。
關(guān)于原告呂某車(chē)輛損失68087元，由原告提交的車(chē)輛損失鑒定證實(shí)原告車(chē)輛的損失，被告未在其承諾的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)論，本院予以認(rèn)定。
財(cái)產(chǎn)損失7000元，由原告提交的鑒定報(bào)告為證，但該貨物損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司對(duì)此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，另外原告并沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)該貨損屬于原告的財(cái)物，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫不予處理，可另案起訴。
公估費(fèi)5500元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元，施救費(fèi)2000元，分別由河北斯格歐公估有限公司、石家莊市長(zhǎng)安區(qū)東柳汽車(chē)維修服務(wù)中心、石家莊市路捷高速公路救援有限公司出具的票據(jù)證實(shí)。
被告主張上述費(fèi)用不符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、重復(fù)收費(fèi)，但并沒(méi)有提交證據(jù)支持自己的主張，也沒(méi)有提交相反的證據(jù)推翻三個(gè)公司出具的票據(jù)金額的違法性，故被告的主張本院難予支持。
交通費(fèi)1000元，被告主張?jiān)撡M(fèi)用與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性而不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告車(chē)輛發(fā)生交通事故，且沒(méi)有責(zé)任，原告出行必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，該費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為500元。
原告邊某某損失認(rèn)定同原告呂某的一致。
原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告魏志強(qiáng)、楊緒東、程志通、張華明予以賠償，而魏志強(qiáng)、楊緒東、程志通、張華明分別系被告華訊物流、海法公司、七星大件公司的員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，其法律后果依法由被告華迅物流、海法公司、七星大件公司承擔(dān)，而華迅物流、海法公司、七星大件公司的事故車(chē)輛分別在被告濟(jì)南市人民保險(xiǎn)、平邑支公司、石家莊中心分公司、正定人保，投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分依法由商業(yè)險(xiǎn)予以賠付，不屬于保險(xiǎn)理賠的部分依法由被告華迅物流、海法公司、七星大件公司賠償。
根據(jù)河北高速交警石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出事故認(rèn)定，本院認(rèn)為主責(zé)車(chē)輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，次責(zé)車(chē)輛各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
另外被告王大成系魯C重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)因交通事故發(fā)生的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由王大成承擔(dān)，原告要求被告王大成和掛靠公司華迅物流承擔(dān)連帶責(zé)任的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損44860.9元、施救費(fèi)1400元、交通費(fèi)350元，賠償原告邊某某車(chē)損24859.1元、施救費(fèi)1470元、交通費(fèi)350元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損6408.7元、施救費(fèi)200元、交通費(fèi)50元，賠償原告邊某某車(chē)損3551.3元、施救費(fèi)210元、交通費(fèi)50元。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損6408.7元、施救費(fèi)200元、交通費(fèi)50元，賠償原告邊某某車(chē)損3551.3元、施救費(fèi)210元、交通費(fèi)50元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損6408.7元、施救費(fèi)200元、交通費(fèi)50元，賠償原告邊某某車(chē)損3551.3元、施救費(fèi)210元、交通費(fèi)50元。
五、被告王大成賠償原告呂某公估費(fèi)3500元、拆驗(yàn)費(fèi)1400元，賠償原告邊某某公估費(fèi)2800元、拆驗(yàn)費(fèi)2800元；被告臨沂海法運(yùn)輸有限公司賠償原告呂某公估費(fèi)500元、拆驗(yàn)費(fèi)200元，賠償原告邊某某公估費(fèi)400元、拆驗(yàn)費(fèi)400元；石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司賠償原告呂某公估費(fèi)1000元、拆驗(yàn)費(fèi)400元，賠償原告邊某某公估費(fèi)800元、拆驗(yàn)費(fèi)800元。
六、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
以上一至五項(xiàng)在判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未在本院確定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3454元、保全費(fèi)1040元（原告已預(yù)交）由被告王大成負(fù)擔(dān)3145.8元，被告臨沂海法運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)449.4元，被告石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)898.8元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
河北高速交警石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定魏志強(qiáng)虎負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告楊緒東、程志通、張華明共同承擔(dān)此事故次要責(zé)任，原告呂某、邊某某無(wú)責(zé)任，訴訟中被告雙方責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)被告所主張?jiān)撌鹿什粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持，本院對(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)依法予以認(rèn)定。
關(guān)于原告呂某車(chē)輛損失68087元，由原告提交的車(chē)輛損失鑒定證實(shí)原告車(chē)輛的損失，被告未在其承諾的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)論，本院予以認(rèn)定。
財(cái)產(chǎn)損失7000元，由原告提交的鑒定報(bào)告為證，但該貨物損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司對(duì)此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，另外原告并沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)該貨損屬于原告的財(cái)物，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求暫不予處理，可另案起訴。
公估費(fèi)5500元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元，施救費(fèi)2000元，分別由河北斯格歐公估有限公司、石家莊市長(zhǎng)安區(qū)東柳汽車(chē)維修服務(wù)中心、石家莊市路捷高速公路救援有限公司出具的票據(jù)證實(shí)。
被告主張上述費(fèi)用不符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、重復(fù)收費(fèi)，但并沒(méi)有提交證據(jù)支持自己的主張，也沒(méi)有提交相反的證據(jù)推翻三個(gè)公司出具的票據(jù)金額的違法性，故被告的主張本院難予支持。
交通費(fèi)1000元，被告主張?jiān)撡M(fèi)用與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性而不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告車(chē)輛發(fā)生交通事故，且沒(méi)有責(zé)任，原告出行必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，該費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為500元。
原告邊某某損失認(rèn)定同原告呂某的一致。
原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告魏志強(qiáng)、楊緒東、程志通、張華明予以賠償，而魏志強(qiáng)、楊緒東、程志通、張華明分別系被告華訊物流、海法公司、七星大件公司的員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，其法律后果依法由被告華迅物流、海法公司、七星大件公司承擔(dān)，而華迅物流、海法公司、七星大件公司的事故車(chē)輛分別在被告濟(jì)南市人民保險(xiǎn)、平邑支公司、石家莊中心分公司、正定人保，投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分依法由商業(yè)險(xiǎn)予以賠付，不屬于保險(xiǎn)理賠的部分依法由被告華迅物流、海法公司、七星大件公司賠償。
根據(jù)河北高速交警石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出事故認(rèn)定，本院認(rèn)為主責(zé)車(chē)輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，次責(zé)車(chē)輛各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
另外被告王大成系魯C重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)因交通事故發(fā)生的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由王大成承擔(dān)，原告要求被告王大成和掛靠公司華迅物流承擔(dān)連帶責(zé)任的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損44860.9元、施救費(fèi)1400元、交通費(fèi)350元，賠償原告邊某某車(chē)損24859.1元、施救費(fèi)1470元、交通費(fèi)350元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損6408.7元、施救費(fèi)200元、交通費(fèi)50元，賠償原告邊某某車(chē)損3551.3元、施救費(fèi)210元、交通費(fèi)50元。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損6408.7元、施救費(fèi)200元、交通費(fèi)50元，賠償原告邊某某車(chē)損3551.3元、施救費(fèi)210元、交通費(fèi)50元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損1000元，賠償原告邊某某車(chē)損1000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車(chē)損6408.7元、施救費(fèi)200元、交通費(fèi)50元，賠償原告邊某某車(chē)損3551.3元、施救費(fèi)210元、交通費(fèi)50元。
五、被告王大成賠償原告呂某公估費(fèi)3500元、拆驗(yàn)費(fèi)1400元，賠償原告邊某某公估費(fèi)2800元、拆驗(yàn)費(fèi)2800元；被告臨沂海法運(yùn)輸有限公司賠償原告呂某公估費(fèi)500元、拆驗(yàn)費(fèi)200元，賠償原告邊某某公估費(fèi)400元、拆驗(yàn)費(fèi)400元；石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司賠償原告呂某公估費(fèi)1000元、拆驗(yàn)費(fèi)400元，賠償原告邊某某公估費(fèi)800元、拆驗(yàn)費(fèi)800元。
六、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
以上一至五項(xiàng)在判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未在本院確定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3454元、保全費(fèi)1040元（原告已預(yù)交）由被告王大成負(fù)擔(dān)3145.8元，被告臨沂海法運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)449.4元，被告石家莊七星大件運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)898.8元。

審判長(zhǎng)：李志敏

書(shū)記員：霍曉翠